Vad är det för typ av hus, hur ser det ut är det möjligt att höja taket ?
Det är som sagt den luddiga värderingen som skall göras i ett fall som det här. Och går du till rätten så betyder luddighet låg ersättning. Du får bara ut skadestånd som du kan bevisa att du har rätt till. Ju luddigare skrivningen är desto svårare att bevisa.
Men alla objektiva skäl du kan komma på ökar dina chanser att få skadestånd till rimlig nivå. Då kan ex. problemen med IKEA inredning vara ett sådant skäl. Eller om du kan få en värderingsman att hävda att huset är värt ex. 200 000 mindre med den låga takhöjden.
Jag tror att man ändå borde undersöka ev. alternativa konstruktioner. av innertaket. Se om du kan få kontakt med tekn. support hos någon av gipsskivetillverkarna, ex Gyproc, Norgips osv. Den normala lösningen med 28mm glespanel som bärare finns ju delvis för att den är rationell, och billig.
Men alla objektiva skäl du kan komma på ökar dina chanser att få skadestånd till rimlig nivå. Då kan ex. problemen med IKEA inredning vara ett sådant skäl. Eller om du kan få en värderingsman att hävda att huset är värt ex. 200 000 mindre med den låga takhöjden.
Jag tror att man ändå borde undersöka ev. alternativa konstruktioner. av innertaket. Se om du kan få kontakt med tekn. support hos någon av gipsskivetillverkarna, ex Gyproc, Norgips osv. Den normala lösningen med 28mm glespanel som bärare finns ju delvis för att den är rationell, och billig.
Enl de jurister vi pratat med idag är väl rätten inget att sträva efter...hempularen skrev:
Värderingsman var ett bra tips!
Jag tänker lite såhär, om vi skickar en reklamation och gör en yrkan så kan väl entreprenören i sin tur kolla upp en annan lösning, tex alternativa konstruktioner. Eller måste jag göra det arbetet åt honom?
Det är entreprenören som tar reda på möjliga lösningar och väljer utifrån det. Först om han väljer att betala ut pengar är det din tur att fundera på vad du ska göra med pengarna. Höja taket eller beställa måttanpassade skåp. Men en oberoende värdering av tex mäklare eller bank kan ju vara bra.
Det är väl så att du troligen hellre vill ha en alternativ konstruktion, än ersättning. Antag att du kan få 50 000, men att en alternativ konstruktion kostar 80 000, samt att ett totalt åtgärdande med att lyfta taket kostar 500 000.
Entrprenören kommer att välja att betala 50 000. Men om det finns en acceptabel tekn. lösning för 80 000, så kan entreprenören inte påstå att lösningen är orimligt dyr.
Dvs. entrprenören kommer inte att lägga någon energi på att lösa problemet om han räknar med att kunna köpa sig ur problemet till en lägre kostnad.
Entrprenören kommer att välja att betala 50 000. Men om det finns en acceptabel tekn. lösning för 80 000, så kan entreprenören inte påstå att lösningen är orimligt dyr.
Dvs. entrprenören kommer inte att lägga någon energi på att lösa problemet om han räknar med att kunna köpa sig ur problemet till en lägre kostnad.
Men om jag yrkar på ett betydligt högre belopp än 50000 så ligger det ju i entreprenörens intresse att hitta en alternativ, billigare lösning. Men lösningen får entreprenören undersöka själv alternativt att vi förhandlar oss fram till ett pris.hempularen skrev:
ESSC skrev:
Tänk bara på att du måste räkna igenom din yrkan, vid reklamation måste du dessutom beskriva hur du har räknat. Du kan givetvis yrka på högre en 50000 men du måste ha ordentligt med kött på benen för att argumentera för det du yrkar på.
Jo entreprenören kommer att ersätta dig med en blygsam summa. Om det blir just 50 000 är väl tveksamt. Men det blir i den storleksordningen, eller lägre. Vill du ha mer så får du stämma firman, med osäker utgång, och höga rättegångskostnader.
Jag skulle också fundera på det faktum Haavard påpekade att enligt BBR får inte en bostad ha lägre takhöjd än 240 cm utan på vissa lokala nedsänkningar. Detta skall egentligen leda till att slutbesked ej erhålls samt kan det innebära problem vid en ev försäljning. Säkrast vore om taket kunde justeras till 240 cm.
carlbanan skrev:
Förvisso, lite beroende på vad TS yrkar på men jag tror också att det kommer handla om större summor. Just puttin´ the information out there OM någon är ntresserad eller att beloppet mot alla odds visar sig bli lägre.
En lösning är beroende på hur långt nu har kommit.E ESSC skrev:
Antar att ni har gles i innertaket som är 28 mm imot bjälklaget och att ni därefter ska ha gips.
Gör då såhär istället:
Fäll in gles/regel mellan bjälkarna istället. Ska vara 300 cc i innertak om gips monteras. Elkablar drar ni i mellanbjälklaget istället.
Då sparar ni 28 mm och ert innertak blir bara 22 mm lägre än tänkt.
Nu vet jag ju inte hur långt ni har kommit med bygget men mitt förslag kan ju kanske vara en möjlighet.
Ett annat alternativ också beroende på hur långt ni har kommit är ju om ni kan ”lyfta” bjälklaget och föra in en extra regel ovanpå hammarbandet.
EDIT: såg nu att tråden var gammal.
Redigerat: