Gabbe1 skrev:
Vem har prata om upplevd kvalité? Det är något som i hus sitter till största del i ytskikten och ofta är efter personliga referenser.
//Calle
Smålandsvillan bygger bra hus, tycker det är bra kvalitet, lite dyrare än ex. Älvsbyhus just för att man har lite andra ytskikt. Vi valde Älvsbyhus just för att vi är rent snåla och inte bryr oss om ytskikten =)
Att problemen med snön som river ner huvar osv är besvärligt för husägaren borde i min mening inte vara ett stort problem att åtgärda med relevanta snörasskydd exempelvis.
Att problemen med snön som river ner huvar osv är besvärligt för husägaren borde i min mening inte vara ett stort problem att åtgärda med relevanta snörasskydd exempelvis.
Det är du som pratat kvalité, både i inlägg #28 och nu här ovan. jag nämnde inte ens det ordet.
Du skrev att SMV är billigare för att de har effektivare tillverkningsprocess och därmed kräver mindre arbetstid. Jag menar då att det inte är hela sanningen, du får även enklare/billigare lösningar på en rad områden (tex tak). Sen menade jag också, förvisso en smula OT, att detta sammantaget leder till ett något sämre helhetsintryck.
Du skrev att SMV är billigare för att de har effektivare tillverkningsprocess och därmed kräver mindre arbetstid. Jag menar då att det inte är hela sanningen, du får även enklare/billigare lösningar på en rad områden (tex tak). Sen menade jag också, förvisso en smula OT, att detta sammantaget leder till ett något sämre helhetsintryck.
Kan du precisera vilka lösningar som är enklare/sämre och varför?Gabbe1 skrev:
//Calle
-Enkelgips i innerväggar.CalleSpeed skrev:
-Oisolerade innerväggar.
-Generalskarvar som ska döljas med fula lister, både på golv, tak och fasad.
-Avsaknaden av råspont i yttertaket.
-Radiatorer istället för golvvärme.
-Krypgrund istället för platta på mark.
Nu är det ju fler hustillverkare än bara smv som har ovanstående lösningar, men jag anser ändå att det är exempel på (budget)lösningar där det finns bättre alternativ.
När det gäller TS fråga så har h*n redan fått flera bra råd, och det har efterfrågats mer information från TS, innan den informationen kommer så har jag inga ytterliggare råd att bidra med.
Du svarade inte på varför dom är sämre! Det är ju snarare skillnader som mellan äpple och päron som du tar upp och inget som byggtekniskt kan anses sämre.
//Calle
//Calle
Nu får du ju ge dig. Det fattar väl alla att det är bättre (och dyrare) lösningar som Gabbe radar upp. Jag förstår att du känner att du måste försvara ditt egna köp. Men det är väl inget konstigt egentligen, det är billigare på grund av sämre/enklare lösningar. Som skillnaden mellan en Audi och Skoda t.ex.CalleSpeed skrev:
Kan du svara på vad som är bättre alt. sämre förutom priset?
//Calle
//Calle
Nu vet jag inte om du menade mig eller Gabbe men visst kan jag det. Måste komma hem till en riktig dator först då det är för pilligt att skriva så mycket på mobilen!CalleSpeed skrev:
Uppenbara exempel på billigare och snabbare lösningar är laminatgolv som standard (trägolv finns som tillval) och fabriksmålade dörrfoder med synliga spikskallar som inte heller geras. Klart som tusan att man sparar arbetstid på att inte gera, måla, foga...
Är det sämre kvalitet (hållbarhet)? Nej, förmodligen inte, men du får kallare och halkigare golv och det ser inte snyggt ut.
Som sagt, här får man vad man betalar för. Inga konstigheter.
Jag tycker personligen att Smålandsvillans sidor under "Standard och tillval" är roliga att läsa. De lägger ju en märkligt fokus på gränsen till vilseledande, mycket känsla istället för fakta. Man får verkligen fundera på vad som inte står.
Som exempel fönsterbänkar: "Tack vare väggtjockleken kan vi utnyttja väggen och ha inbyggda fönsterbänkar som ger ett slätt och stilrent intryck." Jaha? Men vad är det för material som levereras?
Innerdörrar: "Vi har valt en slät innerdörr från Dooria som passar alla inredningsstilar." Dooria har ju en mängd släta innerdörrar. Är den t ex massiv?
Trappa: "För att underlätta när du vill inreda en trappa upp har vi valt att erbjuda två trappor som tillval. En enkel traditionell trappa och en modern trappa med stålspjälor, allt för att den ska passa din övriga stil." Vem, som funderar på att skaffa sig en trappa, nöjer sig med specifikationen "enkel traditionell trappa"?
Klinker: "Klinker innanför entrédörren är både snyggt och praktiskt men väldigt individuellt. Därför har vi valt att erbjuda den möjligheten som tillval." Här förstår jag inte ens om klinker innanför dörren är standard eller inte...
Osv, osv. Jag tycker det är helt galet.
Är det sämre kvalitet (hållbarhet)? Nej, förmodligen inte, men du får kallare och halkigare golv och det ser inte snyggt ut.
Som sagt, här får man vad man betalar för. Inga konstigheter.
Jag tycker personligen att Smålandsvillans sidor under "Standard och tillval" är roliga att läsa. De lägger ju en märkligt fokus på gränsen till vilseledande, mycket känsla istället för fakta. Man får verkligen fundera på vad som inte står.
Som exempel fönsterbänkar: "Tack vare väggtjockleken kan vi utnyttja väggen och ha inbyggda fönsterbänkar som ger ett slätt och stilrent intryck." Jaha? Men vad är det för material som levereras?
Innerdörrar: "Vi har valt en slät innerdörr från Dooria som passar alla inredningsstilar." Dooria har ju en mängd släta innerdörrar. Är den t ex massiv?
Trappa: "För att underlätta när du vill inreda en trappa upp har vi valt att erbjuda två trappor som tillval. En enkel traditionell trappa och en modern trappa med stålspjälor, allt för att den ska passa din övriga stil." Vem, som funderar på att skaffa sig en trappa, nöjer sig med specifikationen "enkel traditionell trappa"?
Klinker: "Klinker innanför entrédörren är både snyggt och praktiskt men väldigt individuellt. Därför har vi valt att erbjuda den möjligheten som tillval." Här förstår jag inte ens om klinker innanför dörren är standard eller inte...
Osv, osv. Jag tycker det är helt galet.
ginnfilt skrev:
Vilken tillverkare specificerar bättre sina tillval och optioner på nätet? Bara så man kan ha någon referens vad som är bra enligt dig?
Vad anser du är en rimlig månadskostnad för ett hus?
//Calle
Ursäkta, jag trodde det var både uppenbart och välkänt, men här kommer ändå motiveringen:CalleSpeed skrev:
-Enkelgips är sämre för att det blir svårare att montera saker på väggarna, och det blir sämre ljudisolering.
-Oisolerade innerväggar är sämre för att det blir sämre ljudisolering.
-Generalskarvar med efterföljande lister är sämre för att det ser bedrövligt ut, speciellt på parkettgolv, men även på fasaden, dessutom är generalskarvar någon man alltid vill undvika av hållfasthetsmässiga skäl.
-Radiatorer är sämre för att det försvårar möblering samt att det inte ger lika komfortabel värme jämfört med golvvärme.
-Krypgrund är sämre för att det medför större risker för fuktproblem och det behövs därmed aktiva system för kontroll och avfuktning.
De sakerna jag tar upp är väl så mycket "byggteknik" det kan bli??CalleSpeed skrev:
Jag börjar förstå att du kommer försvara ditt val av SMV till varje pris, men min mening var aldrig att framhäva dem som icke prisvärd, tvärtom. Men jag anser ändå att deras låga pris inte bara beror på effektiv montering utan även återspeglas i enklare/billigare lösningar.
1. Eftersom den här tråden har glidit över mot att bland annat diskutera Smålandsvillans "kvalitet" så tittade jag där och förundrades över hur de uttrycker sig. Jag har inte jämfört med andra.CalleSpeed skrev:
2. Jag ser inte det relevanta i att jag ska redovisa vad jag anser (jag har inte heller funderat eller kalkylerat på det) men självklart måste kostnaden motsvara en rimlig procent av hushållets inkomster. Enligt följande färska artikel hos Di.se, baserad på uppgifter från SCB, så är 24 procent av de totala månadsutgifterna boendekostnader.
http://www.di.se/#!/artiklar/2014/2/3/sadan-ar-svensson-familjen/
Om det du vill ha sagt är att alla inte har råd med trägolv och gerade lister och att det då är bra att Smålandsvillan erbjuder ett billigare alternativ så håller jag med dig.