Saltad faktura? Ja eller Nej? Snälla hjälp.

[HSP]

Ja vad ska man säja?
betala fakturan!
du har ju köpt en tjänst! konsultering. de kostar vad det kostar!
använd inte hantverkaren igen om du är missnöjd.

men jag tror inte det blir någon annan skillnad om du tar dit någon annan hantverkare i fortsättningen.
Börja fråga om de åker ut till dej gratis, och berätta att de bara får betalt för tiden de är hos dej.så får vi se vad de säger.

Om du är rädd om pengar, dra inte igång en tvist i rätten det kommer att bli dyrt.

Ps.
Det är dyrt att leva, de ska gudarna veta!

 

[19magnus]

Egentligen, vad är problemet? Ville du ha hjälp av honom eller grannen? Du gjorde ett val som du trodde skulle bli gratis? Eller näst intill iaf, bit i der sura äpplet och betala honom pengarna han är värd och gör det med ett leende.

 

[KnockOnWood]

...
Alla andra i tråden: är jag så in i helsike kass på att förklara, har jag fel eller varför förstår inte TS?

Börjar tvivla på mitt förstånd

Nej, du har säkert märkt att de allra flesta delar din syn på saken.
Ditt förstånd är utmärkt.
Det kan ju faktiskt vara så att ditt användarnamn får somliga att se dig som en part i målet


Men jag skulle vilja avsluta mitt plitande i den här tråden med en allmän fundering:
(Och jag lägger mig inte i frågan om moms eller inte, restider och annat perifert)


Listos89, du har ju hittat en hantverkare som har varit väldigt tillmötesgående mot dig.
Han kom först på besök, gav dig råd om ditt eventuella golvbyte och lämnade ett anbud.
En gratis konsultation som du kallar det.

Sedan kom han igen på din begäran, hjälpte dig med att undersöka det gamla undergolvet, och diskuterade val av golvmaterial med dig.

Sedan tackade du för hjälpen och bestämde att det fick nog vara.
Hur många timmar la han på dig tror du?

Hade du gett hantverkaren jobbet hade han säkert varit mer flexibel med ersättningen för de förberedande besöken.
Men nu kände han sig, inte helt utan skäl, utnyttjad, och ville ha igen lite för sitt tillmötesgående och sin tid. Det kanske inte är svårare än så.

 

[hantverkare1]

Ehm, mina pengar är värda lika mycket som någon annans. Jag väljer dock mina strider. Jag anser inte att hantverkaren har gjort sitt jobb till fullo genom att missa att informera om att: "Du, det blir tre ggr pengarna, bara så du vet så är det reseersättning också!" Mitt fel som inte tog reda på detta innan såklart. Dock har Hantverkaren en skyldighet att meddela/avråda.

[h=4]Näringsidkarens skyldighet att avråda[/h]6 § Om en tjänst med hänsyn till priset, värdet av föremålet för tjänsten eller andra särskilda omständigheter inte kan anses vara till rimlig nytta för konsumenten, skall näringsidkaren avråda honom från att låta utföra tjänsten.

Återigen.
Det är INTE tillämpligt på detta

 

[HSP]

Återigen.
Det är INTE tillämpligt på detta

Stämmer exakt med ovanstående.
Du har köpt konsultation, den var till nytta för ditt val!

 

[hantverkare1]

Nej, du har säkert märkt att de allra flesta delar din syn på saken.
Ditt förstånd är utmärkt.
Det kan ju faktiskt vara så att ditt användarnamn får somliga att se dig som en part i målet


Men jag skulle vilja avsluta mitt plitande i den här tråden med en allmän fundering:
(Och jag lägger mig inte i frågan om moms eller inte, restider och annat perifert)


Listos89, du har ju hittat en hantverkare som har varit väldigt tillmötesgående mot dig.
Han kom först på besök, gav dig råd om ditt eventuella golvbyte och lämnade ett anbud.
En gratis konsultation som du kallar det.

Sedan kom han igen på din begäran, hjälpte dig med att undersöka det gamla undergolvet, och diskuterade val av golvmaterial med dig.

Sedan tackade du för hjälpen och bestämde att det fick nog vara.
Hur många timmar la han på dig tror du?

Hade du gett hantverkaren jobbet hade han säkert varit mer flexibel med ersättningen för de förberedande besöken.
Men nu kände han sig, inte helt utan skäl, utnyttjad, och ville ha igen lite för sitt tillmötesgående och sin tid. Det kanske inte är svårare än så.

Tack!

Känns bara så jäkla hopplöst detta.
Har spenderat hela kvällen med detta och inte kommit en millimeter.

Är INTE part i målet, och det tackar jag han där uppe för

 

[Listos89]

Då så!
Du skriver själv att det är självklart att han ska ha betalt för tiden han lägger på dig. Detta innefattar ju naturligtvis också restiden till dig!!!!!!!

Betala fakturan och fråga nästa gång om följande om du vill ha en prisuppgift innan:

Timdebitering
Materialpåslag
Milersättning
Restid
Övriga kostnader



Gå nu och betala fakturan och gå vidare.

Nej, inte riktigt. Här följer nästa paragraf:
7 § Har näringsidkaren åsidosatt vad som åligger honom enligt 6 § och finns det starka skäl att anta att konsumenten i annat fall hade avstått från att beställa tjänsten eller hade avbeställt den, har näringsidkaren inte större rätt till ersättning än han skulle ha haft, om konsumenten hade avstått från att beställa tjänsten eller hade avbeställt den.
För kostnader som inte ersätts enligt första stycket har näringsidkaren dock rätt till ersättning i den mån konsumenten annars skulle gynnas på ett oskäligt sätt.

Hade jag vetat om reseersättningen som jag anser stort och högt till tjänsten utförd så hade jag fattat ett annat beslut, så därför blir detta giltigt. Titta vad man hittar!

 

[Anna1984]

Nej, inte riktigt. Här följer nästa paragraf:
7 § Har näringsidkaren åsidosatt vad som åligger honom enligt 6 § och finns det starka skäl att anta att konsumenten i annat fall hade avstått från att beställa tjänsten eller hade avbeställt den, har näringsidkaren inte större rätt till ersättning än han skulle ha haft, om konsumenten hade avstått från att beställa tjänsten eller hade avbeställt den.
För kostnader som inte ersätts enligt första stycket har näringsidkaren dock rätt till ersättning i den mån konsumenten annars skulle gynnas på ett oskäligt sätt.

Hade jag vetat om reseersättningen som jag anser stort och högt till tjänsten utförd så hade jag fattat ett annat beslut, så därför blir detta giltigt. Titta vad man hittar!

Två saker är i alla fall glasklara. Du har ingen kunskap om vad som gäller när man anlitar en hantverkare och.......du har uppenbarligen ingen aning om hur man tolkar lagar.

Klart slut för mig i den här tråden.

 

[hantverkare1]

Nej, inte riktigt. Här följer nästa paragraf:
7 § Har näringsidkaren åsidosatt vad som åligger honom enligt 6 § och finns det starka skäl att anta att konsumenten i annat fall hade avstått från att beställa tjänsten eller hade avbeställt den, har näringsidkaren inte större rätt till ersättning än han skulle ha haft, om konsumenten hade avstått från att beställa tjänsten eller hade avbeställt den.
För kostnader som inte ersätts enligt första stycket har näringsidkaren dock rätt till ersättning i den mån konsumenten annars skulle gynnas på ett oskäligt sätt.

Hade jag vetat om reseersättningen som jag anser stort och högt till tjänsten utförd så hade jag fattat ett annat beslut, så därför blir detta giltigt. Titta vad man hittar!

Nej nej nej nej nej nej!

Det funkar inte så.

Jag lovar, jag jävlas inte med dig.
Du har inget att hämta här.

De paragraferna är till för att en ohederlig hantverkare inte ska lura i folk att det behövs massa extra.
Tex byta ett helt och fint tak,

 

[HSP]

Ja men du har fortfarande användt infon du fick vid konsultationen!
och beslutat att inte fortsätta.
Hantverkaren har leveretat det du beställt.

Om du är så missnöjd och säker på din sak, varför diskuterar du det här?
Du har tydligen de flesta emot dej, så tolkar jag svaren i alla fall.

 

[oceanis]

Om jag varit hantverkaren så hade det varit "no mercy"

Inkasso, kronofogde och tingsrätten rakt upp och ner, kosta vad det kosta ville

Slut för idag !

 

[Pärran]

Hoppas inte detta är på riktigt. Om det är på riktigt, hoppas jag att det inte är vanligt förekommande. Om det är vanligt förekommande, hoppas jag att jag aaaaaldrig blir hantverkare.

 

[hantverkare1]

Jag fattar inte en sak.

Du frågar på ett forum om du blivit blåst, alltså är du osäker på vad som gäller. ALLA skriver att du inte blivit blåst utan allt är korrekt. Varför accepterar du inte detta?

 

[19magnus]

Ett tips, kolla på fuskbyggarna som gick på TV.

Kan ge mig f.. På att du inte betalar TV licensen heller.

 

[Listos89]

Nej, du har säkert märkt att de allra flesta delar din syn på saken.
Ditt förstånd är utmärkt.
Det kan ju faktiskt vara så att ditt användarnamn får somliga att se dig som en part i målet


Men jag skulle vilja avsluta mitt plitande i den här tråden med en allmän fundering:
(Och jag lägger mig inte i frågan om moms eller inte, restider och annat perifert)


Listos89, du har ju hittat en hantverkare som har varit väldigt tillmötesgående mot dig.
Han kom först på besök, gav dig råd om ditt eventuella golvbyte och lämnade ett anbud.
En gratis konsultation som du kallar det.

Sedan kom han igen på din begäran, hjälpte dig med att undersöka det gamla undergolvet, och diskuterade val av golvmaterial med dig.

Sedan tackade du för hjälpen och bestämde att det fick nog vara.
Hur många timmar la han på dig tror du?

Hade du gett hantverkaren jobbet hade han säkert varit mer flexibel med ersättningen för de förberedande besöken.
Men nu kände han sig, inte helt utan skäl, utnyttjad, och ville ha igen lite för sitt tillmötesgående och sin tid. Det kanske inte är svårare än så.

Det är säkert så det ligger till. Men jag känner inte att det rättfärdigar detta belopp för arbetet utfört. Hantverkaren kommer att korrigera sin faktura nu enligt vår korrespondens vi har haft gällande momsen. Även en mer detaljerad och utförlig faktura som jag har rätt till enligt lag enligt min kommuns konsumentvägledning. De anser också beloppet vara högt, men de inväntar svar från de golvläggare jag har kontaktad för att få någon måttstock på arbetet utfört.

Flera har skrivit att paragrafen jag hänvisar till INTE är tillämbar, men vilket jag menar att den är då jag tror folk missförstår. Vilken del jag hänvisar till. Jag hänvisar till delen: "värdet av föremålet för tjänsten" inte till priset som säkert är alldeles korrekt. Det är inte korrekt i mitt fall då jag inte har blivit förvarnad om det tredubbla priset vilket inte alls är på samma nivå som just: "värdet av föremålet för tjänsten." Men folk tycker olika.