Stormar och översvämningar med klimatproblemen

[KnockOnWood]

Artikeln du länkar till visar rätt tydligt det jag menar. Här är en man som uttalar sig väldigt brett över många naturvetenskapliga discipliner. Han är väldigt bildad, men för mig känns det tvivelaktigt att han skulle besitta den kompetens och kunskap som krävs i alla de delfrågor och discipliner han sveper över i artikeln. ...

Oj vad du verkar kunnig!
Du inser väl att artikeln som jag länkade till var en populärvetenskaplig redogörelse av en journalist?

Hört talas om Google Scholar?
http://scholar.google.se/scholar?q="Lennart+Bengtsson"&btnG=&hl=sv&as_sdt=1,5&as_vis=1

Berätta gärna om du hittar någon kunnigare och mer mångsidig klimatforskare!

...För att svara på din fråga om vilka klimatförändringar jag upplevt så har jag inte arbetat med just temperaturen. Mitt lilla specialområde och hjärtefråga är havet. pH i havet har minskat från 8.2 till 8.1 (30 % ökning av vätejoner) sen man har säkra mätningar, vilket inte är så längesen...

Du missförstod mig nog. Med uppleva "klimatförändringar" menar jag uppleva med sina sinnen, inte att läsa av på instrument.

Du kan väl också då berätta hur pH varierar under dygnet, under året och med geografisk belägenhet!


Du säger alltså att

Mitt lilla specialområde och hjärtefråga är havet

Men du är väldigt snabb att bedöma och nedvärdera andra välmeriterade forskare inom områden där du själv saknar kunskap

 

[IngMatt]

http://www.byggahus.se/forum/miljo-...roblemen-eller-ej-rostning-9.html#post1894319

En omröstningstråd för de som tycker men inte vill skriva och är snabbare att läsa av.

 

[Odjuret]

Kanske dags att låsa dessa 2 trådar, åtminstone ena... det behövs inte 2st trådar om samma ämne skapade av samma person.

 

[Lane]

Jag tvekade länge innan jag påbörjade detta och nu ångrar jag mig. Vid detta inlägg där du genom cherry pickning vill få mig att verka okunnig gick min gräns.

Jag kan och har ägnat år åt att berätta hur pH varierar utifrån alla de variabler du räknar upp och några till (bla salthalt).
Jag kallar mitt område litet efter att i flera inlägg påpekat att man som forskare avgränsar sig. Havet är inte särskilt litet.

Oj vad du verkar kunnig!
Du inser väl att artikeln som jag länkade till var en populärvetenskaplig redogörelse av en journalist?

Hört talas om Google Scholar?
[länk]

Berätta gärna om du hittar någon kunnigare och mer mångsidig klimatforskare!





Du missförstod mig nog. Med uppleva "klimatförändringar" menar jag uppleva med sina sinnen, inte att läsa av på instrument.

Du kan väl också då berätta hur pH varierar under dygnet, under året och med geografisk belägenhet!


Du säger alltså att
Men du är väldigt snabb att bedöma och nedvärdera andra välmeriterade forskare inom områden där du själv saknar kunskap

 

[KnockOnWood]

Jag tvekade länge innan jag påbörjade detta och nu ångrar jag mig. Vid detta inlägg där du genom cherry pickning vill få mig att verka okunnig gick min gräns.

Jag kan och har ägnat år åt att berätta hur pH varierar utifrån alla de variabler du räknar upp och några till (bla salthalt).
Jag kallar mitt område litet efter att i flera inlägg påpekat att man som forskare avgränsar sig. Havet är inte särskilt litet.

Tack för detta uttömmande svar!
Är det surt när jag påtalar att du så enkelt avfärdar en av våra främsta forskare inom klimatområdet?

1)
Var körsbärsplockar jag?

2)
Intressant att höra att du har ägnat ditt liv år pH. Det var just sådant jag frågade efter, men du vill alltså inte dela med dig av din kunskap?

 

[IngMatt]

Tycker gott samtliga länder kunde gjort pipelines för vatten och pumpat från haven ut till alla öknar för skapa nya tropiska platser som blandannat ger oss renare luft av sin växlighet.
- Pipelines vet vi ju hur vi gör för gas och olja, och rena saltvatten borde vi ju kunna också.

Eller om man grävde nya kanaler, det vill jag minnas man gjorde för flera hundra år sedan, så med dagens teknik borde det väl gå nu med.

Vad kan odlas i saltvatten, då får man med osmos och energisolceller göra sötvatten först. Man kanske hellre kan låta bli att hugga ner de regnskogar vi har och lagrar CO2.

 

[IngMatt]

Vem sa att kärnkraft är skit?
Det sista jag sett är att de kända urantillgångarna räcker ca 100år med dagens förbrukning. Om vi ska behålla tillväxten och använda kärnkraft för den ökade energianvändningen, kommer förbrukningen att öka med mellan en faktor 2och 3 över en 15årsperiod. Sen kan vi börja bränna torium...

Kärnkraft är bättre än fossila bränslen men riskabelt och slutförvaret är ett elände att lämna i arv.

 

[IngMatt]

Sveriges elförbrukningsförändring är sedan 90-talet i stort sett proportionell mot befolkningsökningen. [länk] I absoluta tal har den tom minskat senaste året. Om vår elförbrukning skulle öka med en faktor 2-3 så måste vi se en massinvandring dom närmaste 15 åren. Visst kanske det är PK (iaf i början) men knappast realistiskt att vi har 20-30 miljoner boendes i Sverige 2030.

Mao är den invandring "Miljöpartiet" vill ha inte miljövänlig, då vi annars kan stänga ner ex. kolet?

 

[Nimajneb]

Mao är den invandring "Miljöpartiet" vill ha inte miljövänlig, då vi annars kan stänga ner ex. kolet?

Eftersom Sverige ligger bland top 3 i energiförbrukning/capita så måste det ju vara tokfel att öka befolkningen här. Svenskar, vi kanske ska starta med norrlänningar borde flytta söderut

 

[IngMatt]

Skönt med julledigt.
Atkinsdieten har inget med klimatförändringar att göra dock med LCHF och det var inte jag som drog parallellen. Men man skulle kunna säga att klimatfrågan är som om vi är en siamesisk tvilling med två huvuden där det ena huvudet säger: jag tror på att äta mer grönsaker och röra på oss, då kommer vi leva längre. Det andra huvudet säger; jag tror inte det gör nån skillnad vad vi gör, jag vill sitta i soffan och äta chips och smågodis. Samma kropp men två huvuden.

Sen likställer jag mig inte med att vara forskare utan jag har varit forskare. Jag har insikt och erfarenheter från hur det fungerar. Det är lätt att prata om vad som driver forskare, dock är inte pengar någon drivkraft inom klimatforskningen. Dvs man väljer inte att forska om något särskilt för att få mer pengar. Det är inget yrke man väljer för att man drivs av "att forska" utan man drivs av intresse för ett ämne, ofta en väldigt specifik, liten del av ett ämne. Sen kämpar man som satan för att dra ihop pengar för att få forska om precis det. Lyssna på nobelpris-sändningarna så framgår det vad som driver forskare.

Skeptikerna är sällan obildade, det har jag aldrig påstått. De är väldigt bildade, men inte alltid i de discipliner som försöker lägga hela pusslet. Tittar man på skeptiker så riktar de in sig på valda delar, sällan på helheten. Det bygger på att hitta en lucka och ifrågasätta enligt principen "jag är fysiker, här har jag hittat något, hur många mer fel finns det inte då". Misstänkliggörandet, vilket jag tycker är fel eftersom ingen naturvetenskaplig disciplin ensam kan förklara klimatet.

Jag har efter mitt avhopp från forskarvärlden arbetat för en biltillverkare så där har du fel, jag vet precis vad de gör och vad som är drivkrafterna inom den industrin.

Jag vill också tillägga att jag inte ser klimatförändringarna som ett akut problem, däremot är det ett enormt trögt system. Lite som att "vända en atlantångare" eller vad man brukar säga. Blir situationen akut är det faktiskt då försent. Det är inte som de andra mer akuta problemen vi har utan den ökning av koldioxid som kommer från förbränning av fossilt bränsle, cementtillverkning och skövling av skogen/förändrad markanvändning kan vi inte ta tillbaka. Skulle (jag går tillmötes och säger skulle) denna koldioxid ställa till problem så är systemet för trögt.
Men visst, vi kanske alla har dött av alla kemikalier vi tillverkat och släppt ut, eller av den dåliga luftkvaliten. Men för mig är det inte skäl att inte försöka. Vi försöker ju fasa ut giftiga och hormonstörande kemikalier, så vi försöker ju verkligen arbeta för en framtid på andra håll samtidigt. Visst finns det mer akuta problem, men det gör inte klimatproblemet mindre och de står sällan i konflikt med varandra.

Cement är det ganska tyst om och svårt att ändra mer än att det byggs mer i trä som brinner istället. Regnskogarna har lagrad CO2 och istället odlas soja(?) som går till biodrivmedel.

 

[IngMatt]

Under min tid inom fordonsindustrin refererade man ofta till en bild där man kunde se oljefyndigheter längs en tidsaxel. Jag hittar inte denna nu men man ser i denna graf att de "stora" oljefyndigheter man numera gör bara är små pyttetoppar jämfört med de fyndigheter man gjorde tidigare. Detta trots bättre teknik.
Jag anser att det är ett enormt slöseri att bränna upp denna otroliga resurs som olja utgör. Oavsett om man gör det i sin bil eller genom att bränna upp plast istället för att källsortera den. Vi borde av många skäl hushålla med vår olja för det kan vi väl vara överens om att den olja vi tar upp och förbränner, den är förbrukad?

Lyckoslantens Spara och Slösa är dags att damma av?

Har jag fattat det rätt att den oljemetod USA nu använder kräver ex. en massa kolenergi för att få fram olja?

 

[IngMatt]

I dubai renar man saltvatten med olja om jag inte minns fel.
Haha

Dom är helt galna, det borde gå med solenergi.

 

[IngMatt]

Det är väl därför som fordonsindustrin på allvar satsar på alternativa energikällor alt mycket energisnålare modeller. Fordonsindustrin är en väldigt viktig faktor i att vända trenden och som jag ser det händer det väldigt mycket idag, både tack vare trycket från politiker och NGOs men framförallt att bilindustrin vill överleva och det gör man med klimatsmarta lösningar.

Varför ska dom göra det om det inte finns några problem?

 

[IngMatt]

Det är din kompis IngMatt som påstår detta

Då har du läst fel.

 

[IngMatt]

Är du riktigt uppdaterad?
[länk]

[länk]

Har du märkt av någon bensinbrist vid mackarna? Det har då inte jag.

Har du märkt ökade priser och ett ökat behov i Kina mfl?