- Status
Folk har trott att jorden ska gå under i många år....hittills har det aldrig hänt....
Å andra sidan är det nog dags att lägga ner dessa två trådar... då vi inte kommer någon vart.
Fanatiker vägrar inse att det finns andra som har rätt.
Å andra sidan är det nog dags att lägga ner dessa två trådar... då vi inte kommer någon vart.
Fanatiker vägrar inse att det finns andra som har rätt.
Medlem
· Nuevo Estockholmo
· 3 525 inlägg
Det är inga foliehattsargument, det är fakta.Micke64 skrev:
Däremot att kalla alla som inte håller med ens åsikter för foliehattar är ett fult argument.
Det är samma sak som att kalla alla som har någonting negativt att säga om invandring för rasist och nazist.
Klimatfrågan kan hålla sig på twitter och i aftonbladet.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 833 inlägg
Ja, fast här är det läge att påpeka att forskare *inte* anser att det handlar om om jorden kommer att gå under. Ej heller om att allt liv kommer att gå under, eller ens om människan som art kommer att gå under.Odjuret skrev:
Det handlar om den västerländska civilisationen kommer att få sig en *rejäl* törn. En som den eventuellt inte klarar (juryn sitter fortfarande och funderar på den).
Och jag vet inte vad ni tycker, men jag är ganska nöjd med den västerländska civilisationen, beroende rent av.
(Och vad gäller frågan om "forskare har haft fel förr" så skrevs det slutgiltiga svaret på det missförståndet på åttiotalet: http://chem.tufts.edu/answersinscience/relativityofwrong.htm)
P.S. Vill man förkovra sig i vad *forskare* *faktiskt* säger om klimatet (och inte vad en massa andra kufar säger att de säger...) så finns det bara en riktigt bra tillgänglig källa: http://www.realclimate.org .
Egentligen ska befolkningsmängden anpassas till mängden miljövänlig energi, det är möjligt att genomföra med befolkningsplanering. Men tydligen svårt då i-länder föder för lite egna barn och andra för många, men de andra utvecklar sig åt vårt håll enligt professor Bengt Rosling. Vårt land behöver mer svenska barn men det är ett annat ämne.ToRy skrev:
Ved är bra att elda på rätt sätt, ex. pellets i värmepannan.
Vad vi har att hoppas på nu är att Kina skärper sig som de tänkt och jag hörde just att de nu gör billiga solceller som fått ner priset radikalt.
Redigerat:
Ja sanningen är mer deppig, helt rätt så de som inte vill vara deppiga söker desinformation från kvasivetenskapen för att fortsätta som förut och inte ha nya problem.Jugend skrev:Men Ingmatt vad är det som du vill uppnå? Det är ju troligen så att människan höjer temperaturen. Skall jorden konserveras menar du?
Det är ofrånkomligt så att vi kommer att få nya istider och stora klimatförändringar i framtiden också. Det var väl varmt under dinosaurierna tex. Tycker hela debatten liknar någon form av curling av befolkningen där man försöker låtsas att vi själva styr över allting.Sanningen är ju oerhört mycket mer deppig.
Ska människan överleva är klimatet känsligt, vi fanns inte med Dino. Istider och naturliga variationer kan vi överleva, om vi ger fan i att påverka med att bränna upp all kol som finns. Vi kan inte styra över allt som en del tror, bara försöka och göra vårt bästa som inte är ignorans, okunnighet och feghet eller att vara barnsligt obstinat.
Vi har fått en bra påminnelse att vi måste byta energisystem i vart fall, ju förr desto bättre och bättre att leva fattig än inte alls.
Vad som behövs är mer planering som i Kina där man just lättat på ettbarnspolitiken lite.Mikael_L skrev:Ja kul att det sitter fler med samma tankar som mig.
Det har jag också tänkt, att ifall vi ordnade med ett födelsetal, globalt sett, på ca 1,5 - så skulle stor del av problemen som människan orsakar försvinna av sig självt efter en 2-3 generationer.
Och så småningom när befolkningen är på en nivå som passar jordens resurser bra, så får det gärna bli ett födelsetal på ca 2, i all framtid ...
Här behöver vi ordentliga skatteavdrag för att få upp barntalen för de som arbetar, i andra länder ska de ner. Rosling visar att med ökat välstånd går det ner, planar snart ut och minskar sedan som hos oss.
Men det kan inte blandas in i klimatpolitiken som är komplicerad nog, bara nämnas i det sammanhanget.
Jomen det behövs inte här utom för de som lever på bidrag.Johan Gunverth skrev:Fråga John Bouvin.
Sommarhalvår året runt tack.-MH- skrev:Defaitistisk av all julmat?
Är det ens något börvärde satt på jordens temperatur? Just nu vekar det inte vara varken börvärdet eller ärvärdet som uppe till diskussion, utan bara derivatan. Saknar diskussionen kring vilken temperatur som är optimal.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 833 inlägg
Det beror förstås på vad vi vill styra mot. Om vi vill behålla det geologiskt sett stabila klimat som varat under människans utveckling samt hålla igång den västerländska civilisationen så är "ungefär som idag" ett bra börvärde.-MH- skrev:Defaitistisk av all julmat?
Är det ens något börvärde satt på jordens temperatur? Just nu vekar det inte vara varken börvärdet eller ärvärdet som uppe till diskussion, utan bara derivatan. Saknar diskussionen kring vilken temperatur som är optimal.
Men det är tyvärr orealistiskt. För att citera: (http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/07/two-degrees/)
"Two degrees
Filed under:
— david @ 8 July 2009
The countries of the G8 today approved a target of 2° C rise in global average temperature above the natural, preanthropogenic climate, that they resolve should be avoided. The Europeans have been pushing for 2 degrees as a target maximum temperature for several years, but this is something of a development for the Americans. We posted recently on two new papers about what it would take to limit global average warming, finding that it would require fairly strong change in trajectory. About 2° C as a target, we wrote,
… even a “moderate” warming of 2°C stands a strong chance of provoking drought and storm responses that could challenge civilized society, leading potentially to the conflict and suffering that go with failed states and mass migrations. Global warming of 2°C would leave the Earth warmer than it has been in millions of years, a disruption of climate conditions that have been stable for longer than the history of human agriculture. Given the drought that already afflicts Australia, the crumbling of the sea ice in the Arctic, and the increasing storm damage after only 0.8°C of warming so far, a target of 2°C seems almost cavalier.
Nevertheless, we view today’s development as a constructive step."
Men vi skall vara tydliga i att vi *inte* vet lika mycket om hur våra livsbetingelser kommer att påverkas av en höjning som vi vet att medeltemperaturen höjs, samt vilka mekanismer som ligger bakom.
(Det är fö därför som "klimatförnekarna" numer skjuter in sig på "det kommer inte att göra så mycket" som huvudargument efter att ha retirerat i god ordning från "det blir inte varmare", via "det är inte människan som gör det varmare", allt enligt den från början uppdragna strategin. Och det är egentligen den här delen av händelseförloppet som intresserar mig som forskare, eftersom det ligger direkt inom mitt område, snarare än naturvetenskapen som sådan.)
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 833 inlägg
Med åtföljande myggor och fästingar stora som gråsparvar. Nej tack!IngMatt skrev:
Som meteorolog har jag följt debatten vid sidan av. Jag blir beklämd av att se så många infantila argument för att vi skall kunna leva som vi altid gjort. För det måste handla om att inte vilja förändra sin livsstil. Oavsett vad som händer kommer samhället förändras. Antingen gör vi smarta medvetna val eller så tvingas vi gör val i mer panik. Klimatförändringen är den vetenskapliga världen överens om. De främsta klimatexperterna är eniga om att människan genom bla utsläpp av fossilt CO2 påverkar klimatet. Processerna är långsamma och det finns också variationer i klimatet som helt är delvis döljer förändringen, men på längre sikt blir det tydligt. De första forskarna som började argumentera för att fossilt CO2 och andra klimatgaser + postiva återkopplingar kan påverka klimatet, hade väldigt svårt att få något gehör för sina åsikter. Denna debatt pågick i det fördålda under nästan 50 år, innan debatten blev mer publik. Ingen av oss här inne har all kunskap i ämnet, för då hade vi inte varit inne och skrivit. Att förklara de processer som startas av människan påverkan är i detalj många gånger svårt och kräver omfattande bakgrundskunskap, vilket inte ens jag har trots min bakgrund.
Alla de
Alla de
Har inte läst igenom hela tråden, så jag ber om ursäkt om det jag säger redan är sagt.
Som jag förstått det är en del av temperaturhöjningen troligen en del av en naturlig variation efter att vi en längre tid haft ovanligt stabilt temperaturläge. Men det innebär inte att vi lugnt kan fortsätta skräpa ner luften som vi gör, eftersom det bygger på dubbelt och hotar vårt klimat. Så många som vi människor är på jorden kan varje liten grej vi gör påverka en hel del, och antingen minska den naturliga variationen, eller öka den.
Några exempel på bra projekt där små insatser kan göra stor skillnad om tillräckligt många hjälper till:
Solvatten, ett vattenreningssystem i mikroformat som renar vatten med solenergi, så att det inte går åt bränsle för att koka upp vattnet.
VI-skogen och andra trädplanteringsprojekt
Projekt för bränslesnåla ugnar som tex eldas med gas, sprit eller minimala mängder ved, istället för öppen eld.
Att se till att färre träd behövs för husbyggande, matlagning och vattenrening tex gör att erosion, torka mm minskar, vilket i förlängningen förbättrar klimatet.
Som jag förstått det är en del av temperaturhöjningen troligen en del av en naturlig variation efter att vi en längre tid haft ovanligt stabilt temperaturläge. Men det innebär inte att vi lugnt kan fortsätta skräpa ner luften som vi gör, eftersom det bygger på dubbelt och hotar vårt klimat. Så många som vi människor är på jorden kan varje liten grej vi gör påverka en hel del, och antingen minska den naturliga variationen, eller öka den.
Några exempel på bra projekt där små insatser kan göra stor skillnad om tillräckligt många hjälper till:
Solvatten, ett vattenreningssystem i mikroformat som renar vatten med solenergi, så att det inte går åt bränsle för att koka upp vattnet.
VI-skogen och andra trädplanteringsprojekt
Projekt för bränslesnåla ugnar som tex eldas med gas, sprit eller minimala mängder ved, istället för öppen eld.
Att se till att färre träd behövs för husbyggande, matlagning och vattenrening tex gör att erosion, torka mm minskar, vilket i förlängningen förbättrar klimatet.
Visst hade tråden varit berättigad om den istället för att vara en sönderhackad sandlåde diskussion, där tyvärr TS själv är den stora bidragsgivaren, hade fokuserat med i sak på vad som händer och inte händer runt om i världen när det kommer till CO2-ekvivalents reduktion.
Tex
Kina har börjat ta frågan på allvar nu och bla introducerar utsläppsrätter och bygger en världsomspännande produktion och distribution av Solpaneler.
EU har klara riktlinjer och krav som vi kan se att vi faktiskt börjar gå åt rätt håll och Kyotokraven uppnåddes
USA har tuffa regler i Californien och att CO2 minskar och att dom faktiskt uppnådde Kyotoprotokollets 2012 ambitioner (med en smula flax).
Indien känns dock mera tveksamt.
Till detta ska läggas miljontals större o mindre initiativ av individer, grupper, politiker, myndigheter, företag som alla bidrar till helheten.
Istället för att bara rapa ur sig massa trams om vad folk tycker o inte tycker och är dumma eller smarta. Ta fram vad vi verkligen GÖR eller INTE GÖR.
Tex
Kina har börjat ta frågan på allvar nu och bla introducerar utsläppsrätter och bygger en världsomspännande produktion och distribution av Solpaneler.
EU har klara riktlinjer och krav som vi kan se att vi faktiskt börjar gå åt rätt håll och Kyotokraven uppnåddes
USA har tuffa regler i Californien och att CO2 minskar och att dom faktiskt uppnådde Kyotoprotokollets 2012 ambitioner (med en smula flax).
Indien känns dock mera tveksamt.
Till detta ska läggas miljontals större o mindre initiativ av individer, grupper, politiker, myndigheter, företag som alla bidrar till helheten.
Istället för att bara rapa ur sig massa trams om vad folk tycker o inte tycker och är dumma eller smarta. Ta fram vad vi verkligen GÖR eller INTE GÖR.