Din byggare verkar gilla att slösa med virke, dubbla hammarband och syllar. Sedan är det aldrig bra att få så mycket jord/ lera på reglarna då det skapar en perfekt grogrund för mögel. Varför står det så mycket vatten i grunden? Dom stående väggreglarna står i luften utan något stöd under. För mig ser det ut som att han inte riktigt vet vad han håller på med.
Nu får du nog förklara dig mer. Dubbla hammarband? Det du ser är en bärlina å hammarband kan vara bra när inte takstolen står mitt över väggregeln. Å att det är dubbla syllar är att bjälklaget står på understa och sen står väggen på den översta som är spikad i bjälklaget. En vanlig konstruktion. Och vilken bild hänger dom i luften?
Att dom är skitiga håller jag med om men torkar det ur ordentligt så är det nog lugnt.
Att dom är skitiga håller jag med om men torkar det ur ordentligt så är det nog lugnt.
Hmm bärande pelare torde ha krav på minst r30. Ditt påstående låter som en höftskjutning.AndersS skrev:
Oavsett ev överdim. Byggaren har ej rätt att hitta på egna lösningar. Om det råder oklarheter kring detta: statiker beräknar byggdetaljer och redovisar i handling, byggaren bygger enligt handling. Det finns inget "det kanske funkar med detta, bla bla bla". Om inte beställaren skriftligen uttrycker sig om en förändring som ej bryter mot föreskrifter skall byggaren bygga enligt kontrakt, avtal, handling. Vad i detta är svårt att förstå?
Det är som du skriver en "höftskjutning" utifrån hur man normalt gör en utbyggnad liknande denna.Villa vista skrev:
Så mitt svar var utifrån om konstruktionen var felaktigt utförd utifrån att den inte skulle fungera i praktiken.
Hur sedan avtalet mellan TS och entreprenör ser ut vet jag ej och det förkommer ju även många sådana här utbyggnader som inte är bygglovspliktiga utanför detaljplanerat område.
Lite svar på dina frågor.martin_johanssonn skrev:
titta på bild 38-39 så ser du att stolparna står nästan mittemellan golvåsarna. Vad värre är så ser du på bild 43 att den bärande stolpen inte står på den undre bärlinan som har kontakt med betongen!! Hela gaveln står och balanserar på en 45 regel på högkant, om dom här valt att inte använda si av 2st syllar hade det inte varit något problem detsamma gäller för långsidorna.
Varför använda sig av dubbla hammarband på gaveln? Dom fyller ingen som helst funktion, det är bättre att låta reglarna sticka upp till överkant takstol för att få en stabilare gavel. När det gäller dubbla syllar och hammarns så blir det en rejäl köldbrygga med reglarna på platten. Det kanske är en vanlig konstruktion, men det innebär inte att den är rätt för det.
En till fundering, har dom koll på att Syllen klarar trycket från stolparna som bär upp limträbalken? Trä har andra lastvärden tvärs fibrerna än längsmed.
Jaha nu förstår jag vad du menar!
Det tänkte jag inte på att väggregeln inte står mitt över bjälklaget. Det borde dom ha lyckats med å få så att det blir en rak linje ända upp.
Å det där med stolpen ser ju inte alls bra ut!! Kan ju inte vara godkänt, det bör stå hela vägen ner mot betongen.
Blir ju lite nyfiken hur dom gjort med stolpen mot gamla delen hänger den i bara det man ser?
Håller med att på gaveln så är det helt onödigt med bärlina, tänkte mer på långsidorna. Gaveln har ju ingen som helst belastning iprincip.
Dom får ju nästan slå din några korta golvreglar ut mot gaveln så det inte är som du säger att hela gaveln står på en planka på högkant.
Det tänkte jag inte på att väggregeln inte står mitt över bjälklaget. Det borde dom ha lyckats med å få så att det blir en rak linje ända upp.
Å det där med stolpen ser ju inte alls bra ut!! Kan ju inte vara godkänt, det bör stå hela vägen ner mot betongen.
Blir ju lite nyfiken hur dom gjort med stolpen mot gamla delen hänger den i bara det man ser?
Håller med att på gaveln så är det helt onödigt med bärlina, tänkte mer på långsidorna. Gaveln har ju ingen som helst belastning iprincip.
Dom får ju nästan slå din några korta golvreglar ut mot gaveln så det inte är som du säger att hela gaveln står på en planka på högkant.
Hej
tack för era åsikter
Jag tror att byggaren inte är helt klar med allt
men ni har ju helt rätt med att dom yttre reglarna står i luften och det ser ju helt galet ut
Efter jag har läst er kommentar om dubbla hammarband mm har jag lite desperat letat bilder på andra stommar
och vad jag kan se har mina byggare byggt en stomme som man gör på plintar
med en stående regel med en liggande ovan på
se här
http://www.alltombostad.se/bygg-en-tillbyggnad-byggbeskrivningar-23048/nyhet-files/vaggar.jpg
http://www.alltombostad.se/bygg-en-enkelstuga-byggbeskrivning-23038/nyhet-files/c7.jpg
http://www.alltombostad.se/bygg-en-enkelstuga-byggbeskrivning-23038/nyhet-files/c6s.jpg
och jag kommer föreslå att dom ska lägga till små reglar som finns på sista bilden ovan
har jag tur har är dom redan medvetna om problemet och har en lösning
sen vet jag inte hur jag ska göra med limträpelarna
vill egentligen ha dom men om konstruktören godkänner deras konstruktion
så ger jag nog efter
som jag sa har byggarna slitit som djur för att jag ska få så mycket rot jag kan 2013
och då vill jag inte klaga om det inte är helt galet
slut resultat blir nog likvärdigt
Men!
en annan sak som bekymrar mig är att
dom misslyckades med första gjutningen och formen sprak
vilket resultera i att det ligger ca 30-40 cm betong i grunden
och en del av stöd reglarna till formen är ingjutna
Jag vet att allt organisk material ska bort
men hur nog ska man vara ?
tex en regel på 45*45 är ca 30-40 cm ner i marken och den har dom brutit av
ska jag kräva att dom ska "lirka" ut den ?
tack för era åsikter
Jag tror att byggaren inte är helt klar med allt
men ni har ju helt rätt med att dom yttre reglarna står i luften och det ser ju helt galet ut
Efter jag har läst er kommentar om dubbla hammarband mm har jag lite desperat letat bilder på andra stommar
och vad jag kan se har mina byggare byggt en stomme som man gör på plintar
med en stående regel med en liggande ovan på
se här
http://www.alltombostad.se/bygg-en-tillbyggnad-byggbeskrivningar-23048/nyhet-files/vaggar.jpg
http://www.alltombostad.se/bygg-en-enkelstuga-byggbeskrivning-23038/nyhet-files/c7.jpg
http://www.alltombostad.se/bygg-en-enkelstuga-byggbeskrivning-23038/nyhet-files/c6s.jpg
och jag kommer föreslå att dom ska lägga till små reglar som finns på sista bilden ovan
har jag tur har är dom redan medvetna om problemet och har en lösning
sen vet jag inte hur jag ska göra med limträpelarna
vill egentligen ha dom men om konstruktören godkänner deras konstruktion
så ger jag nog efter
som jag sa har byggarna slitit som djur för att jag ska få så mycket rot jag kan 2013
och då vill jag inte klaga om det inte är helt galet
slut resultat blir nog likvärdigt
Men!
en annan sak som bekymrar mig är att
dom misslyckades med första gjutningen och formen sprak
vilket resultera i att det ligger ca 30-40 cm betong i grunden
och en del av stöd reglarna till formen är ingjutna
Jag vet att allt organisk material ska bort
men hur nog ska man vara ?
tex en regel på 45*45 är ca 30-40 cm ner i marken och den har dom brutit av
ska jag kräva att dom ska "lirka" ut den ?
Den står faktiskt på den första liggande regeln
Redigerat:
Vad säger KA?
"Pelaren" i luften ser som sagt var inte bra ut...
Hur har konstruktören ritat in infästningen mellan pelare och balk, spikplåt? Min konstruktör har ritat in rejäla plattjärn. Är spikplåt vanligt för infästningen liknande denna?
Du ska inte vara nöjd bara för att du får in mycket ROT i år!
"Pelaren" i luften ser som sagt var inte bra ut...
Hur har konstruktören ritat in infästningen mellan pelare och balk, spikplåt? Min konstruktör har ritat in rejäla plattjärn. Är spikplåt vanligt för infästningen liknande denna?
Du ska inte vara nöjd bara för att du får in mycket ROT i år!
Att den stolpen in mot gamla delen bara står på det man ser kan aldrig vara godkänt.
Å håller med föregående bara för att dom har jobbat hårt å fått in mycket rot iår så måste dom ju göra rätt. Speciellt om det är ett fastpris oxå!! Du ska inte vara för snäll måste ju kunna ställa lite krav, du förlorar ju inget på att fråga å vara nyfiken hur dom tänkt med vissa konstruktioner.
Å håller med föregående bara för att dom har jobbat hårt å fått in mycket rot iår så måste dom ju göra rätt. Speciellt om det är ett fastpris oxå!! Du ska inte vara för snäll måste ju kunna ställa lite krav, du förlorar ju inget på att fråga å vara nyfiken hur dom tänkt med vissa konstruktioner.
Bygget ger intrycket att vara i rejäl oordning, detta är ett klassiskt tecken på oerfaren/okunnig byggare. Jag skulle kräva att KA:n gick in och ställde krav på byggaren samt skulle jag kräva att byggaren byggde enligt handlingar och bilade bort gjutresterna.
Observera att byggaren inte kommer vara lika bussig om den dagen kommer då pengarna är slut och utbyggnaden måste byggas om pga fel och brister i utförandet.
Observera att byggaren inte kommer vara lika bussig om den dagen kommer då pengarna är slut och utbyggnaden måste byggas om pga fel och brister i utförandet.
Håller fullständigt med, slarvbygge!Villa vista skrev:
Godkänn aldrig att en byggare går in och ändrar på dimensioner och material som en konstruktör/ingenjör bestämt, då finns det ingen anledning att använda sig av en sådan från början. Dom finns ju för att byggaren ska veta vilket material, dimension och konstruktion som ska användas och på vilket sätt, byggs det inte efter detta faller ju hela konstruktionen. Gäller ju även takstolarna, är det rätt kvalitet på virket?
Allt organiskt ska bort från grunden! Ta in KA och kolla av hela konstruktionen innan dom fortsätter och låt honom ställa krav på byggaren.
Jag hittar bara mer och mer grejer som inte stämmer
med K-ritningarna
Reglarna i golvet ska vara 220*45 men dom som sitter där är 195*45
antal hål och placering på ventilations hål i grunden stämmer inte heller
har 2 på varje sida
i konstruktions ritningarna så ska det vara 4 (även i den inner väggen)
2 av dom sitter även väldigt nära marken
vilket vilken amatör som helst måste förstå att snö mm kommer ta sig ditt
Hur mycket "kraft" har KA att säga till om ?
eller han kan bara förslå saker som borde göras ?
Tyvärr ser det faktiskt ut som om killarna saknar erfarenhet
en amatör målare får färg överallt och på sig själ , en proffs målare är fläk fri
det är väl samma här
ju mer röra desto mindre koll
men tyvärr vet jag inte vad jag ska göra
har ju avtal med dom och jag tror absolut att dom har kompetens i firman
men dom killar som är här har inte det
Skulle jag ställa mig helt på tvären tror jag att det kan bli mer problem
känns som jag måste välja mina fighter för att dom inte ska skita i allt
med K-ritningarna
Reglarna i golvet ska vara 220*45 men dom som sitter där är 195*45
antal hål och placering på ventilations hål i grunden stämmer inte heller
har 2 på varje sida
i konstruktions ritningarna så ska det vara 4 (även i den inner väggen)
2 av dom sitter även väldigt nära marken
vilket vilken amatör som helst måste förstå att snö mm kommer ta sig ditt
Hur mycket "kraft" har KA att säga till om ?
eller han kan bara förslå saker som borde göras ?
Tyvärr ser det faktiskt ut som om killarna saknar erfarenhet
en amatör målare får färg överallt och på sig själ , en proffs målare är fläk fri
det är väl samma här
ju mer röra desto mindre koll
men tyvärr vet jag inte vad jag ska göra
har ju avtal med dom och jag tror absolut att dom har kompetens i firman
men dom killar som är här har inte det
Skulle jag ställa mig helt på tvären tror jag att det kan bli mer problem
känns som jag måste välja mina fighter för att dom inte ska skita i allt
Jag förstår dig, men du kan inte vara för snäll, du ger dom faktiskt över en halv miljon för att göra ett jobb. Du kan inte godkänna det där, bra att du upptäckt felen nu och inte när bygget är klart. Ta tag i problemen nu och se till att dom gör om och gör rätt!
vore ju bra om du fick till ett möte med KA, konstruktören och en representant från firman förslagsvis verkmästaren.
vore ju bra om du fick till ett möte med KA, konstruktören och en representant från firman förslagsvis verkmästaren.
Redigerat: