- Status
Jag hade visst lite bråttom i början men erinrades då jag såg hur hus blåste sönder och det var översvämningar, som skadar husen när vi vet att det bara blir värre med klimatproblemen.
De du länkar till är just de förlorare jag skrev om och bara verkar löjliga numera, gubbar som aldrig varit klimatexperter http://www.klimatupplysningen.se/om-oss/stockholmsinitiativetsstyrelse/ det där Polska klimatlobbyisten Maggie Thauerskiöld var med om, som är utbildad inom PR och reklam med jobb att vilseleda.
En annan länk http://uppsalainitiativet.blogspot.com/
Tyvärr finns det väldigt många samvetslösa individer, som obestritt får betalt för att rädda de fossila bolagens vinster, med att vilseleda andra och är snudd på anstiftan till folkmord.
Du tycker vi ska fortsätta som förut, bränna upp alla kolprodukter och chansa på att kvasi-experter har rätt?
De du länkar till är just de förlorare jag skrev om och bara verkar löjliga numera, gubbar som aldrig varit klimatexperter http://www.klimatupplysningen.se/om-oss/stockholmsinitiativetsstyrelse/ det där Polska klimatlobbyisten Maggie Thauerskiöld var med om, som är utbildad inom PR och reklam med jobb att vilseleda.
En annan länk http://uppsalainitiativet.blogspot.com/
Tyvärr finns det väldigt många samvetslösa individer, som obestritt får betalt för att rädda de fossila bolagens vinster, med att vilseleda andra och är snudd på anstiftan till folkmord.
Du tycker vi ska fortsätta som förut, bränna upp alla kolprodukter och chansa på att kvasi-experter har rätt?
KnockOnWood skrev:
Redigerat:
De hysteriska numera är bolagen som säljer olja kol och gas, som öser ut hundratals miljoner på desinformation, främst i USA där det går 3 desinformatörer på varje kongressledamot, men det sprider sig hit också till betalda och lättledda.Nimajneb skrev:
Forskarna är tvärtom ganska återhållsamma för att inte sprida panik, så vi hör fler och fler kända seriösa personer som läst på att detta kan vara slutet för oss om vi inte skärper oss mer snart. Det kan redan vara kört och i vart fall får vi stå till svars inför våra barn som kan få allvarliga problem, ovanpå de ekonomiska vi redan har. Med nya framsteg inom medicin kan även vi leva länge nog tills det blir allvarligare.
Att chansa på det enda klimat vi har är vansinne.
De som tycker annat kan svara på inlägg nr. 42.
Nä, själv bytte jag bort etanolbilen mot en diesel med awd. Jag frös hela förra vintern så nu är jag glad att jag kan bidra till värmen lite. All nyanskaffning måste väl va dåligt för miljön, bättre att behålla det gamla som funkar.Nimajneb skrev:
Publicerat den 1 oktober 2013 kl 06:13
VETENSKAP. En världsledande klimatforskare, Dr. Richard Lindzen, betecknar FN:s senaste klimatrapport som komisk. Enligt Lindzen visar rapporten hur politiskt styrbara vetenskapsmän krumbuktar sig för att hålla myten om människans skuld till skrämmande klimatförändringar vid liv.
Dr. Richard Lindzen vid MIT (Massachusetts Institute of Technology) är professor emeritus och en av världens ledande klimatforskare. Fram till och med IPCC:s tredje klimatrapport 2001 var han en av klimatpanelens huvudförfattare. Under de senaste tio åren har Lindzen blivit alltmer skeptisk mot den politiska klimatrörelsen och IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change).
Det är ganska häpnadsväckande
Efter att ha gått igenom sammanfattningen av den nya klimatrapport som släpptes i fredags uppger Lindzen att han har allt större svårigheter att ta den pågående debatten på allvar. Själva rapporten betecknar han som utomordentligt komisk (hilarious).
Till nyhetsbrevet Climate Depot säger Dr. Lindzen att IPCC:s agerande är anmärkningsvärt.
Den senaste IPCC-rapporten har verkligen, genom sin inkonsekvens, sjunkit till komikens nivå. De proklamerar ökat förtroende för sina modeller, samtidigt som skillnaderna mellan deras modeller och observationerna i naturen ökar, säger doktorn.
Deras ursäkt för frånvaron av uppvärmning under de senaste 17 åren är att värmen gömmer sig i djuphavet. Därmed erkänner de att deras egna beräkningsmodeller för att simulera utbytet av värme mellan ytskikten och djuphavet inte fungerar. Denna värmetransport spelar en viktig roll i den naturliga klimatvariationen. IPCC:s ständiga påstående, att observerad uppvärmning är hänförlig till människan, beror helt på antagandet att IPCC korrekt kan simulera den naturliga interna variationen. Deras aktuella yttrande om djuphavsvärmen innebär att de nu, något dunkelt, erkänner att deras mest avgörande antagande är fullkomligt grundlöst, fortsätter Lindzen.
För det andra glömmer IPCC, då de ger oss människor skulden för uppvärmningen, att påpeka att denna uppvärmning har varit så liten att det inte finns någonting att oroa sig för överhuvud taget. Det är ganska häpnadsväckande att se vilka krumbukter som IPCC måste utföra för att hålla den internationella klimatagendan vid liv, avslutar Lindzen.
Richard Lindzen är professor emeritus i meteorologi, verksam vid MIT:s avdelning för jord-, atmosfär- och planetvetenskap. Han har publicerat mer än 200 vetenskapliga artiklar och böcker och han var huvudförfattaren till kapitlet Fysiska klimatprocesser och återkopplingar, i IPCC: s tredje klimatrapport som publicerades 2001. På senare år har Lindzen blivit allt mer kritisk mot IPCC och framför allt mot det politiska tryck som utövas mot klimatforskare för att få dem att stödja det han kallar klimatalarmismen.
Vetenskapsradion: Överväldigande konsensus
Journalisten Annika Digréus vid Sveriges ledande vetenskapsredaktion, Vetenskapsradion, har dragit helt motsatt slutsats av den rapport som Dr. Lindzen sågat vid de s.k. fotknölarna. FN:s klimatpanels nya rapport visar inget oväntat de senaste årens forskning förstärker snarare bilden av mänskligt orsakade klimatförändringar. Så sent som 2008 hade Vetenskapsradion en vetenskaplig inställning till vetenskap och lät även klimatalarmismens kritiker komma till tals. På senare år har det emellertid blivit rättning i ledet. Redaktionen avstår numera från att vidarebefordra kritiska analyser till sina lyssnare. Enligt sökmotorn på sr.se nämndes Dr. Lindzens namn den senaste och förmodligen sista gången i svensk radio kl. 0620 den 20/11, 2009.
I fredags kommenterade vetenskapsradions två kvinnliga reportar direkt från IPCC:s presskonferens i Stockholm och stämningsläget liknade en större ishockeymatchs. Ur Annika Digréus referat: Den här kunskapen behövs för att politiker ska vara välinformerade inför sina beslut. Trots denna överväldigande konsensus om mänskligt orsakade klimatförändringar behövs mer kunskap. Vi hoppas på er forskare också för framtiden, säger Jarraud.
VETENSKAP. En världsledande klimatforskare, Dr. Richard Lindzen, betecknar FN:s senaste klimatrapport som komisk. Enligt Lindzen visar rapporten hur politiskt styrbara vetenskapsmän krumbuktar sig för att hålla myten om människans skuld till skrämmande klimatförändringar vid liv.
Dr. Richard Lindzen vid MIT (Massachusetts Institute of Technology) är professor emeritus och en av världens ledande klimatforskare. Fram till och med IPCC:s tredje klimatrapport 2001 var han en av klimatpanelens huvudförfattare. Under de senaste tio åren har Lindzen blivit alltmer skeptisk mot den politiska klimatrörelsen och IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change).
Det är ganska häpnadsväckande
Efter att ha gått igenom sammanfattningen av den nya klimatrapport som släpptes i fredags uppger Lindzen att han har allt större svårigheter att ta den pågående debatten på allvar. Själva rapporten betecknar han som utomordentligt komisk (hilarious).
Till nyhetsbrevet Climate Depot säger Dr. Lindzen att IPCC:s agerande är anmärkningsvärt.
Den senaste IPCC-rapporten har verkligen, genom sin inkonsekvens, sjunkit till komikens nivå. De proklamerar ökat förtroende för sina modeller, samtidigt som skillnaderna mellan deras modeller och observationerna i naturen ökar, säger doktorn.
Deras ursäkt för frånvaron av uppvärmning under de senaste 17 åren är att värmen gömmer sig i djuphavet. Därmed erkänner de att deras egna beräkningsmodeller för att simulera utbytet av värme mellan ytskikten och djuphavet inte fungerar. Denna värmetransport spelar en viktig roll i den naturliga klimatvariationen. IPCC:s ständiga påstående, att observerad uppvärmning är hänförlig till människan, beror helt på antagandet att IPCC korrekt kan simulera den naturliga interna variationen. Deras aktuella yttrande om djuphavsvärmen innebär att de nu, något dunkelt, erkänner att deras mest avgörande antagande är fullkomligt grundlöst, fortsätter Lindzen.
För det andra glömmer IPCC, då de ger oss människor skulden för uppvärmningen, att påpeka att denna uppvärmning har varit så liten att det inte finns någonting att oroa sig för överhuvud taget. Det är ganska häpnadsväckande att se vilka krumbukter som IPCC måste utföra för att hålla den internationella klimatagendan vid liv, avslutar Lindzen.
Richard Lindzen är professor emeritus i meteorologi, verksam vid MIT:s avdelning för jord-, atmosfär- och planetvetenskap. Han har publicerat mer än 200 vetenskapliga artiklar och böcker och han var huvudförfattaren till kapitlet Fysiska klimatprocesser och återkopplingar, i IPCC: s tredje klimatrapport som publicerades 2001. På senare år har Lindzen blivit allt mer kritisk mot IPCC och framför allt mot det politiska tryck som utövas mot klimatforskare för att få dem att stödja det han kallar klimatalarmismen.
Vetenskapsradion: Överväldigande konsensus
Journalisten Annika Digréus vid Sveriges ledande vetenskapsredaktion, Vetenskapsradion, har dragit helt motsatt slutsats av den rapport som Dr. Lindzen sågat vid de s.k. fotknölarna. FN:s klimatpanels nya rapport visar inget oväntat de senaste årens forskning förstärker snarare bilden av mänskligt orsakade klimatförändringar. Så sent som 2008 hade Vetenskapsradion en vetenskaplig inställning till vetenskap och lät även klimatalarmismens kritiker komma till tals. På senare år har det emellertid blivit rättning i ledet. Redaktionen avstår numera från att vidarebefordra kritiska analyser till sina lyssnare. Enligt sökmotorn på sr.se nämndes Dr. Lindzens namn den senaste och förmodligen sista gången i svensk radio kl. 0620 den 20/11, 2009.
I fredags kommenterade vetenskapsradions två kvinnliga reportar direkt från IPCC:s presskonferens i Stockholm och stämningsläget liknade en större ishockeymatchs. Ur Annika Digréus referat: Den här kunskapen behövs för att politiker ska vara välinformerade inför sina beslut. Trots denna överväldigande konsensus om mänskligt orsakade klimatförändringar behövs mer kunskap. Vi hoppas på er forskare också för framtiden, säger Jarraud.
Det finns många desinformatörer som jag skrev så Googla först
http://www.skepticalscience.com/skeptic_Richard_Lindzen.htm
http://thinkprogress.org/climate/2009/03/09/203788/richard-lindzen-heartland-denier/
Richard Siegmund Lindzen (born February 8, 1940)
Ska vi hålla oss till gamla mutade gubbar så leta rätt på en svensk vi kan utvärdera.
Det där tramset håller inte längre. Vill du verkligen chansa på det?
http://www.theguardian.com/books/2007/apr/23/scienceandnature.climatechange
http://www.skepticalscience.com/skeptic_Richard_Lindzen.htm
http://thinkprogress.org/climate/2009/03/09/203788/richard-lindzen-heartland-denier/
Richard Siegmund Lindzen (born February 8, 1940)
Ska vi hålla oss till gamla mutade gubbar så leta rätt på en svensk vi kan utvärdera.
Det där tramset håller inte längre. Vill du verkligen chansa på det?
http://www.theguardian.com/books/2007/apr/23/scienceandnature.climatechange
Redigerat:
Hade TS och dennes ultramiljörevolutionärkompisar varit mer seriösa i sina uttalanden och framförallt tex i denna tråd sakligt bemöta frågor och påståenden istället för att yra om gamla gubbar och "trams"....så hade kanske folk lyssnat, nu kan man ju inte annat än att skratta åt retoriken.
Råder TS att söka sig någon annanstans för att kunna hitta likasinnade där ni kan sitta och hetsa upp varandra, men snälla låt oss andra vara ifred.
Råder TS att söka sig någon annanstans för att kunna hitta likasinnade där ni kan sitta och hetsa upp varandra, men snälla låt oss andra vara ifred.
Hej likasinnad.
Sorglig diskussion. Har själv forskat inom klimat men la av pga den massiva börda man måste bära på sina axlar och alla myter om korrupta forskare. Dock höll jag på med en väldigt lättbevisad grej, nämligen att koldioxiden tas upp av havet (kemisk reaktion) vilket gör att pH sjunker. pH har redan sjunkit från 8.2 till 8.1 på den korta tid man har mätdata (logaritmisk skala). När det fortsätter sjunka kommer de djur som bildar skal inte längre kunna göra detta (också kemisk reaktion som är lättbevisad). Så era ättlingar kommer inte kunna njuta av skaldjur om man nu inte hunnit fiska ut dem innan....
Dock måste jag säga att vad gäller vindstyrka finns ingen konsensus om att den kommer öka.
Sen undrar jag varför inte klimat och miljö kan diskuteras lika mycket som politik som i tråden om övervakningen och ev kopplingen mellan de som tog fram data åt expressen och afa.
Sorglig diskussion. Har själv forskat inom klimat men la av pga den massiva börda man måste bära på sina axlar och alla myter om korrupta forskare. Dock höll jag på med en väldigt lättbevisad grej, nämligen att koldioxiden tas upp av havet (kemisk reaktion) vilket gör att pH sjunker. pH har redan sjunkit från 8.2 till 8.1 på den korta tid man har mätdata (logaritmisk skala). När det fortsätter sjunka kommer de djur som bildar skal inte längre kunna göra detta (också kemisk reaktion som är lättbevisad). Så era ättlingar kommer inte kunna njuta av skaldjur om man nu inte hunnit fiska ut dem innan....
Dock måste jag säga att vad gäller vindstyrka finns ingen konsensus om att den kommer öka.
Sen undrar jag varför inte klimat och miljö kan diskuteras lika mycket som politik som i tråden om övervakningen och ev kopplingen mellan de som tog fram data åt expressen och afa.
Nu är vi 3 här tillsammans med en nästan enad värld, läs mina svenska länkar och lär. Jag hoppas du får bra betalt annars.Nimajneb skrev:
Redigerat:
I detta fall finns stora pengar inblandade för desinformation så politik är enklare.Lane skrev:
Medlem
· Stockholms
· 1 556 inlägg
Jag tycker att bilhatarna har fyra steg som de måste redogöra för:
- Ändras klimatet?
Det har i alla fall inte blivit någon temperaturhöjning de senaste 17 åren trots alla larmrapporter.
- Om klimatet ändras, vad beror det på?
Bosättarna på Grönland dog ut p g à klimatförändringar för tusen år sedan, men det berodde inte på för många bilar. Några tusen år tidigare var hela Sverige täckt av is.
- Är det övervägande negativt eller positivt om klimatet förändras?
Mer CO2 i atmosfären och varmare klimat ger mer växtkraft och större skördar. Mindre energi går åt till uppvärmning. Det är fler som dör av kyla än av värme.
- Om klimatet ändras p g a oss och det är negativt, så är frågan om vi kan och har råd att göra något åt det?
Om alla i alla länder måste gå ner i levnadsstandard för att bekosta klimatåtgärder kommer det att betyda många döda och ett sämre liv för nästan alla. Miljöpartisten i Stockholm kommer inte att dö, men några miljoner barn i Somalia som inte får bra mat och vaccination mot mässling kanske gör det.
Faller ett av dessa steg så faller hela deras argumentation.
För övrigt så blir världen miljövänligare och bättre, men kanske inte på det sätt och i den takt som domedagsprofeterna vill.
För 40 år sedan var nästan samtliga 2000 hus i vårt villaområde uppvärmda av oljepannor. Nu är det max 100 kvar. Resten har värmepumpar av olika slag eller pelletsbrännare.
För 40 år sedan drog en normal bil 1,2 liter bränsle per mil, gav 70 hk och garanterade säker död vid krockar i hastigheter över 70 km/h. Nu drar motsvarande bil 0,6 liter, har 140 hk och i den klarar du oftast en krock i 100 km/h.
- Ändras klimatet?
Det har i alla fall inte blivit någon temperaturhöjning de senaste 17 åren trots alla larmrapporter.
- Om klimatet ändras, vad beror det på?
Bosättarna på Grönland dog ut p g à klimatförändringar för tusen år sedan, men det berodde inte på för många bilar. Några tusen år tidigare var hela Sverige täckt av is.
- Är det övervägande negativt eller positivt om klimatet förändras?
Mer CO2 i atmosfären och varmare klimat ger mer växtkraft och större skördar. Mindre energi går åt till uppvärmning. Det är fler som dör av kyla än av värme.
- Om klimatet ändras p g a oss och det är negativt, så är frågan om vi kan och har råd att göra något åt det?
Om alla i alla länder måste gå ner i levnadsstandard för att bekosta klimatåtgärder kommer det att betyda många döda och ett sämre liv för nästan alla. Miljöpartisten i Stockholm kommer inte att dö, men några miljoner barn i Somalia som inte får bra mat och vaccination mot mässling kanske gör det.
Faller ett av dessa steg så faller hela deras argumentation.
För övrigt så blir världen miljövänligare och bättre, men kanske inte på det sätt och i den takt som domedagsprofeterna vill.
För 40 år sedan var nästan samtliga 2000 hus i vårt villaområde uppvärmda av oljepannor. Nu är det max 100 kvar. Resten har värmepumpar av olika slag eller pelletsbrännare.
För 40 år sedan drog en normal bil 1,2 liter bränsle per mil, gav 70 hk och garanterade säker död vid krockar i hastigheter över 70 km/h. Nu drar motsvarande bil 0,6 liter, har 140 hk och i den klarar du oftast en krock i 100 km/h.
Hahaha, du sitter med ditt färdiga manus som den värsta telefonförsäljare och klistrar in länkar hej vilt.IngMatt skrev:
Men jag fattar fortfarande inte varför du gör det och vad det har med BH att göra.
Nu tror jag ju inte det står i ditt manus men du kan väl googla lite och bringa lite klarhet i hur man på bästa sätt minskar energibehovet i ett kustnära hus byggt på 40-talet. Allt i syfte att spara kostnader och minska behovet av tillförd energi.
Jag såg stormar och översvämningar som skadat hus, här blåste det en hel del också, så jag funderade på framtiden som fler bör göra.
Se nedåt
[h=4]Liknande ämnen[/h]
Se nedåt
[h=4]Liknande ämnen[/h]
-
[h=6]Hur känns era hus när det stormar rejält?[/h] av D09 i forum Övrigt husrelaterat
-
[h=6]Skippa vindpapp i snedtak med stickspån? Blir det hela taket stormar?[/h] av cederbusch i forum Isolering
- [h=6]Översvämningar nu i Göteborg.[/h] av BigGitt i forum Vatten & avlopp
Så alla dessa svenska stormar på 1900-talet berodde på.... CO2 o metangas utsläpp?
http://www.weatherpage.se/orkantab3.htm
Eller är det bara Gudrun, Per, Sven osv som är orsakade av detta?
http://www.weatherpage.se/orkantab3.htm
Eller är det bara Gudrun, Per, Sven osv som är orsakade av detta?
Det råder politisk konsensus världen runt, med undantag för Amerika, att vi har problem. I USA är det 50%, samma som med de som tror på vetenskap eller att Gud har skapat allt.
Klimatexperter är eniga till nära 100%.
Kvasiexperter är oeniga om det mesta.
Har ni problem att förstå mina länkar, finns ett bra frågeforum här http://forum.vof.se
Klimatexperter är eniga till nära 100%.
Kvasiexperter är oeniga om det mesta.
Har ni problem att förstå mina länkar, finns ett bra frågeforum här http://forum.vof.se