Min tanke var att en del av pannorna kanske gått sönder efter att besiktningsmannen varit där (inte den som är limmad förstås - det är nog en gammal synd).
Kan möjligen vara svårbevisat hur skicket var just vid tidpunkten av besiktningen.
Hur som helst.
Hur skadat är undertaket? Rör det sig bara om söndriga pannor?
Som någon skrev tidigare, takpannornas livslängd är förbrukad och utgör inget större ekonomiskt värde i dag.
Kan möjligen vara svårbevisat hur skicket var just vid tidpunkten av besiktningen.
Hur som helst.
Hur skadat är undertaket? Rör det sig bara om söndriga pannor?
Som någon skrev tidigare, takpannornas livslängd är förbrukad och utgör inget större ekonomiskt värde i dag.
När ni anlitade besiktningsmannen, gick ni själva med runt vid besiktningen? Alltså, klättrade upp på taket också tillsammans med besiktningsmannen?
Tror tyvärr det är som ovanstående talare säger att sprickorna kan ha uppkommit senare, har stormat ganska bra i höst på sina ställen..
Är nog bara att bita ihop och byta de söndriga pannorna..
Tror tyvärr det är som ovanstående talare säger att sprickorna kan ha uppkommit senare, har stormat ganska bra i höst på sina ställen..
Är nog bara att bita ihop och byta de söndriga pannorna..
Även om ni skulle få rätt har iallafall Anticimex och de är säkert inte unika en miniminivå för ersättning. I vårt fall var det 10 000 kr (eller 8 000?). Så vi fick visserligen rätt i sak men inga pengar för det var för billigt. Så ta reda på om det finns någon gräns innan ni börjar skriva. Tid som gick bort helt i onödan för oss och lyssnar man på övriga i tråden så kommer ju inte ersättningen bli så stor...
Det är väl så att en basiktning kan hjälpa till med undersökningsplikten, han kan inte ta över den helt. Därför skall man självfallet själv klättra o titta och begära att besiktningsmannen tittar också. Eftersom taket är gammalt tror jag inte det finns något att inhämta, tyvärr. Självfallet kan inte besiktningsmannen egentligen lova att det skulle hålla 3 år till. Ett så gammalt tak är uttjänt.
Självklart kan inte TS få någon ersättning för att reparera taket. Jag tycker frågan handlar om besiktningsmannen genomfört sitt uppdrag korrekt eller inte.
TS har betalat en besiktningsman för att genomföra besiktningen åt honom, att han sen själv skall kontrollera ytterligare känns inte rimligt. Många människor har ju inte ens möjlighet att själva klättra upp på taket.
TS har betalat en besiktningsman för att genomföra besiktningen åt honom, att han sen själv skall kontrollera ytterligare känns inte rimligt. Många människor har ju inte ens möjlighet att själva klättra upp på taket.
Medlem
· västragötaland
· 1 547 inlägg
Det finns ju en anledning till att dom tidiga betong pannorna fick smeknamnet knäckebröd pannor. Dom tål inget ting räcker att titta på dom så går dom nästan sönder så jag förstår att besiktningsman inte ville gå upp och förstöra pannor.
Men jag menar om dom nu går under smeknamnet "knäckebrödspannor" så borde väl besiktningsmannen med sina "35-års erfarenhet" upplyst mig om att Pannorna är som knäckebröd, de är så dåliga så jag vågar inte gå upp på taket och ens kolla om där är några söndriga. Då hade väl hela saken kommit i en annan dager. Då kunde jag beslutat, okej, jag går upp själv eller skickar någon annan att kolla. Eller så hade jag levt med hans ord och inte behövt känna mig sur nu i efterhand då han iaf talat om det och jag sen gjort ett aktivt val att strunta i det. Jag menar absolut inte att säljarna kan klandras för detta, utan jag tycker att besiktningsmannen brustit.
johan ivarsson skrev:
Medlem
· västragötaland
· 1 547 inlägg
Jag håller med dej att besiktningsmannen borde ha informerat dej bättre om hur dåligt taket är. Men du kommer aldrig lyckas få ut någon ersättning från besiktningsmannen jätte svårt i vanliga fall och här pratar vi om ett tak från 1964 vilket måste byttas. Jag skulle bytta det med en gång för att slippa fuktskador för med ett sån gammalt tak är risken ganska stor.rich710 skrev:
Mmm.. förstår tanken att han brustit i upplysningen till dig.. Ifrågasatte du vid besiktningen att han inte kollade taket ordentligt eftersom du påpekat att du vill ha extra kontroll på just detta? Jag menar, om han inte klättrade upp ens måste ju tanken ha slagit er? 
Nja, jag vet inte, just då var jag så exalterad och uppspelt och full av intryck, just då var jag så inne på att det var "vårt" hus.. Han kändes dessutom så noggrann och seriös i övrigt, påpekade en massa och fotograferande allt. Jag tänkte aldrig på att han inte var helt uppe på taket. Han var ju uppe på stegen och plockade av pannor vid takfoten. Jaja.. man lär så länge man lever... Never trust anyone
Jag är alltså helt klart lite kluven till hela denna historia.
Som en del så känns det ju som att besiktningsmannen inte riktigt har besiktigat taket fullt ut, inte såpass mycket som han kunde ha gjort.
Å andra sidan är det lite frågan över hur mycket tid av besiktningen han bör lägga på en helt utdömd konstruktion?
Man kan väl lika gärna tänka sig en annan trådstart:
"Vi lät besiktiga huset och besiktningsmannen använde nästan 3 timmar till att kuta runt och besiktiga det 50 år gamla, helt utdömda taket !! :eek: Tycker ni att det är korrekt agerat? Tänk om han missat andra viktigare saker?"
Jag tycker att ifall han har varit ganska tydlig med att taket verkligen sjunger på sista versen, att omläggning stundar å de snaraste och att ni kan möjligen leva med taket något enstaka år till förutsatt att ni håller ordentlig koll på det.
Då tycker jag nog faktiskt att han har agerat rätt. Dvs tillvaratagit dina intressen bäst, dvs inte lagt någon onödig besiktningstid på det, utan istället fokuserat på andra delar av huset där tveksamheter om skicket kan råda.
Men det är ju som sagt viktigt att han då har meddelat er att taket är slut, att byte måste ske mycket snart.
Har han missat att ange skicket på taket så har det däremot blivit ett fel i tjänsten. Besiktningen är inte utförd som ni med fog kan förvänta er.
Och då kan ni begära och få (eller bli tilldömda) ersättning för den skada ni lidit.
Den skadan bör gå att värdera som lägst en viss del av besiktningsmannens ersättning (ni behöver inte betala fullt pris för en ej fullgod tjänst) till att skadan kan anses vara att ni ha betalat för mycket för ett hus med tanke på att ni inte förstått skicket.
Och då kan ersättningen bli en hel del mer, men mycket svårt att sia om hur mycket. Det är enkelt sagt skillnaden mellan er köpeskilling och det riktiga marknadsvärdet. Varav det ena beloppet är solklart det andra oerhört svårt att uppskatta.
Vem vet, ni kanske ändå fick huset under det riktiga marknadsvärdet, varför ska ni då få någon ersättning?
Och sen kan han ha sagt/skrivit något om takets skick, men ni tycker det var för lite och för otydligt, han tycker han har varit tydlig. Då börjar tvisten om att handla om detta, för att sedan övergå till det andra jag skrivit här ovan.
Som en del så känns det ju som att besiktningsmannen inte riktigt har besiktigat taket fullt ut, inte såpass mycket som han kunde ha gjort.
Å andra sidan är det lite frågan över hur mycket tid av besiktningen han bör lägga på en helt utdömd konstruktion?
Man kan väl lika gärna tänka sig en annan trådstart:
"Vi lät besiktiga huset och besiktningsmannen använde nästan 3 timmar till att kuta runt och besiktiga det 50 år gamla, helt utdömda taket !! :eek: Tycker ni att det är korrekt agerat? Tänk om han missat andra viktigare saker?"
Jag tycker att ifall han har varit ganska tydlig med att taket verkligen sjunger på sista versen, att omläggning stundar å de snaraste och att ni kan möjligen leva med taket något enstaka år till förutsatt att ni håller ordentlig koll på det.
Då tycker jag nog faktiskt att han har agerat rätt. Dvs tillvaratagit dina intressen bäst, dvs inte lagt någon onödig besiktningstid på det, utan istället fokuserat på andra delar av huset där tveksamheter om skicket kan råda.
Men det är ju som sagt viktigt att han då har meddelat er att taket är slut, att byte måste ske mycket snart.
Har han missat att ange skicket på taket så har det däremot blivit ett fel i tjänsten. Besiktningen är inte utförd som ni med fog kan förvänta er.
Och då kan ni begära och få (eller bli tilldömda) ersättning för den skada ni lidit.
Den skadan bör gå att värdera som lägst en viss del av besiktningsmannens ersättning (ni behöver inte betala fullt pris för en ej fullgod tjänst) till att skadan kan anses vara att ni ha betalat för mycket för ett hus med tanke på att ni inte förstått skicket.
Och då kan ersättningen bli en hel del mer, men mycket svårt att sia om hur mycket. Det är enkelt sagt skillnaden mellan er köpeskilling och det riktiga marknadsvärdet. Varav det ena beloppet är solklart det andra oerhört svårt att uppskatta.
Vem vet, ni kanske ändå fick huset under det riktiga marknadsvärdet, varför ska ni då få någon ersättning?
Och sen kan han ha sagt/skrivit något om takets skick, men ni tycker det var för lite och för otydligt, han tycker han har varit tydlig. Då börjar tvisten om att handla om detta, för att sedan övergå till det andra jag skrivit här ovan.
Tackar för all input jag fått här, även om den inte var riktigt så solklart till min fördel som jag önskat Hursomhelst, har fått in en första offert nu på att byta taket.. Företaget verkade seriösa och har kommit och kollat och levererat offerten på utsatt tid... Är det någon som har lust att kommentera den får ni gärna göra det, jag har noterat att fabrikat på underlagsduken inte är specat, vilket man tydligen skall kräva om man läser trådarna här på forumet. Mer synpunkter som kan vara viktiga att kräva?
Offert avseende tak-renovering/omläggning Benders 2-kupig svart,ytbehandlad:takyta ca 240 Kvm
Godkänd byggnads ställning monteras runt hus.
Tak, demontering av bär&ströläckt , ventilationsbeslag.
och befintliga takpannor,kontroll av undertak(råspont)
skadad råspont bytas.(10kvm ingår i offert)
Kupol demonteras,hål anpassas till takfönster
Montage av ny underlagsduk med klisterkant.
Montage av nya strö&bärläckt 25x50 mm.
Montage av fågelband vid takfot längs hela huset.
Montage av ny nockbräda , montage benders 2-kupig
Montage av nock&valmtätning , montage av nock-panna.
Montage av ventilationsbeslag i plåt.
Takfönster : velux 78x98 monteras (storlek kan diskuteras)
Plåt:avluftningar(se ovan)vindskivebeslag,Nya ränndalar i vinklar.
Nya halvbeslag i plåt till skorstenar monteras
Övrigt : i förslaget ingår även container för avfall(tegel).
Befintliga plåtdetaljer i koppar sparas så långt det är möjligt,evt plåt detaljer som bytas ut, ersätts med vanlig plåt.
På utfört arbete lämnas 5årsgaranti.
Materialkostnad tak,takfönster & plåt 89200:- inkl moms
Arbetskostnad tak&plåt ;134500 :- inkl moms
ROT-avdrag(Beräknat på 2 ägare):67250:- inkl moms
Totalt denna offert efter ROT: 156450:inkl moms
Hursomhelst, har fått in en första offert nu på att byta taket.. Företaget verkade seriösa och har kommit och kollat och levererat offerten på utsatt tid... Är det någon som har lust att kommentera den får ni gärna göra det, jag har noterat att fabrikat på underlagsduken inte är specat, vilket man tydligen skall kräva om man läser trådarna här på forumet. Mer synpunkter som kan vara viktiga att kräva?Offert avseende tak-renovering/omläggning Benders 2-kupig svart,ytbehandlad:takyta ca 240 Kvm
Godkänd byggnads ställning monteras runt hus.
Tak, demontering av bär&ströläckt , ventilationsbeslag.
och befintliga takpannor,kontroll av undertak(råspont)
skadad råspont bytas.(10kvm ingår i offert)
Kupol demonteras,hål anpassas till takfönster
Montage av ny underlagsduk med klisterkant.
Montage av nya strö&bärläckt 25x50 mm.
Montage av fågelband vid takfot längs hela huset.
Montage av ny nockbräda , montage benders 2-kupig
Montage av nock&valmtätning , montage av nock-panna.
Montage av ventilationsbeslag i plåt.
Takfönster : velux 78x98 monteras (storlek kan diskuteras)
Plåt:avluftningar(se ovan)vindskivebeslag,Nya ränndalar i vinklar.
Nya halvbeslag i plåt till skorstenar monteras
Övrigt : i förslaget ingår även container för avfall(tegel).
Befintliga plåtdetaljer i koppar sparas så långt det är möjligt,evt plåt detaljer som bytas ut, ersätts med vanlig plåt.
På utfört arbete lämnas 5årsgaranti.
Materialkostnad tak,takfönster & plåt 89200:- inkl moms
Arbetskostnad tak&plåt ;134500 :- inkl moms
ROT-avdrag(Beräknat på 2 ägare):67250:- inkl moms
Totalt denna offert efter ROT: 156450:inkl moms
Du kan nog räkna med att en och annan råspont bräda är rutten och behöver bytas.
Omfattningen ser du inte förrän taket är frilagt.
Borde kanske vara på sin plats att avtala om hur sådant "extra" arbete skall beräknas och betalas. (utöver 10kvm)
Omfattningen ser du inte förrän taket är frilagt.
Borde kanske vara på sin plats att avtala om hur sådant "extra" arbete skall beräknas och betalas. (utöver 10kvm)
Hej
Passa på att byta vindskivor och eventuellt hängrännor.
Hos oss sparade man hängrännorna i koppar.Detta gjordes 2006.
I somras fick jag byta på ena sidan och till sommaren kommer jag att byta på andra sidan eftersom dom är sneda och läcker i skarvarna.
Samma sak med vindskivorna på ena sidan dom var fullständigt slut och byttes nu i höst.
Fredrik
Passa på att byta vindskivor och eventuellt hängrännor.
Hos oss sparade man hängrännorna i koppar.Detta gjordes 2006.
I somras fick jag byta på ena sidan och till sommaren kommer jag att byta på andra sidan eftersom dom är sneda och läcker i skarvarna.
Samma sak med vindskivorna på ena sidan dom var fullständigt slut och byttes nu i höst.
Fredrik