O
MSjöström skrev:
...samt att badrummet är utfört av fackman med våtrumsintyg. Annars blir det svårt.. Rena rama djungeln..
Japp.... Jag har en känsla av att domstolarna är ganska tuffa i sina bedömningar när det just gäller badrum, då det är en riskkonstruktion egentligen. Men det är just min känsla.
Ja det är inte enkelt att få igenom något som dolt fel. Men det jag ville få fram var väl att det rent teoretiskt att är tätskiktet dåligt utfört så går det att få som dolt fel. Men det finns som sagt massa saker som måste stämma för att man skall kunna få det som dolt. Allt det synliga måste vara korrekt. Ett felaktigt fall är säkerligen ett tecken om att inte allt står rätt till.

Nu måste inte badrum vara utförda av hantverkare. men det lär säkerligen fördjupa undersökningsplikten om det är utfört av säljaren.
 
O
ynnor234 skrev:
Det är en bra sammanfattning odjuret gör att proffs ska anlitas vid besiktningar. Min poäng är dock att man lätt kan få för sig att en normal husbesiktning är en bra sammanfattning av husets skick. Så är det inte, utan huset kan ha brister som inte framgår av besiktningen. Sedan hur man ser på en jordfelsbrytare vara eller icke vara får betraktaren avgöra. Men räddar liv gör den.
Vad jag framför allt menade är att det är inget FEL att inte finns jfb i ett hus där elen är från 70-talet. Att jfb räddar liv och bör installeras där det inte finns är en helt annan sak som inte har med husbesiktningen att göra. Då den skall ta upp saker som är fel på huset. Om elen skulle vara från senare skede där jfb är standard då är det ett FEL. Man måste skilja på vad som är fel och vad som inte är fel. självklart är det bra med jfb. men det är inte det som är intressant i detta.
 
O
Man behöver inte göra en besiktning av huset för att kunna nå framgång med ett fel som är dolt. eftersom felet är just som sagt dolt.
Dock skall man alltid besiktiga huset eller lgh man köper oavsett.
 
Odjuret skrev:
Man behöver inte göra en besiktning av huset för att kunna nå framgång med ett fel som är dolt. eftersom felet är just som sagt dolt.
Dock skall man alltid besiktiga huset eller lgh man köper oavsett.
Men kan vi sova gott om vi "nöjer" oss med och litar på en ett år gammal säljarbesiktning och fördjupning fr AC?
 
O
LillaHon skrev:
Men kan vi sova gott om vi "nöjer" oss med och litar på en ett år gammal säljarbesiktning och fördjupning fr AC?
Personligen så tycker jag att ni skall skaffa en egen besiktningsman. Det är så pass lite pengar i sammanhanget.
Husköpet är den största affären man gör så att spara in pengar på en besiktning tycker inte jag man skall göra. Såvida man inte känner nån som är duktig på hus!
Jag litar inte personligen på AC det är för mycket negativt kring dessa.

En sak att veta när det gäller dolda fel är att det är inte så lätt alltid att få ersättning. Man kan ha tur och säljaren betalar men det är inget man skall räkna med. utan jag anser att man skall räkna med att man måste processa och då kan det dra iväg ordentligt o kostnader en advokat tar 10000:- bara för att starta..
läs på här på BH om dolda fel så kommer du förstå vad det handlar om.

Det är bra att du funderar som du gör! Man ska alltid vara på läst när man en så pass stor affär.
 
  • Gilla
LillaHon
  • Laddar…
LillaHon skrev:
Men kan vi sova gott om vi "nöjer" oss med och litar på en ett år gammal säljarbesiktning och fördjupning fr AC?
Jag hade nog haft lite orolig sömn.. Håller med Odjuret - det är lite pengar i sammanhanget. Känner ni att 10.000kr är för mycket, ta dit samma besiktningsman för en genomgång på plats, kostar ca 3.000kr. (dubbelkolla i besiktningsprotokollet att ni har denna möjlighet)
 
Jag gjorde en jämförelse för en väldigt oteknisk kompis för ett tag sedan.....
Skulle du köpa en 20-30 år gammal bil som är obesiktad för 100.000?
 
Många köper hus och förlitar på försäkringar? Det kan sluta åt vilket håll som helst beroende på dagsformen på försäkringsbolaget och nej jag skulle inte sova gott om jag inte har marginaler i ekonomin.
Och köpa ett hus till ett lågt pris och sedan hoppas att en eller två försäkringar ska vara lösningen vid fel på hus. Det tror inte jag kommer vara framgångsrikt.
Tror mer på att spotta i händerna, själv lösa problemet. Själva byggmaterialet kostar normalt sett inte så mycket, utan det är arbetstimmarna.
Kan man inte bygga själv och vill inte lära sig, köper man ett nytt färdigt hus istället. Och har man inte råd att köpa nytt hus så köper man lägenhet, om man vill sova gott vill säga...
 
  • Gilla
noone70 och 1 till
  • Laddar…
Ja, för nybyggen är riskfria... :)
 
O
Vill man sova gott och inte vill eller kan bygga själv så skaffar man sig en hyreslgh.... Där borde man kunna slippa använda hammaren eller skruvmejseln:D
 
  • Gilla
stefancrs
  • Laddar…
Produkter som diskuteras i tråden
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.