Haha!MRK skrev:
Ja, det är klart, har man mer slantar än vad man kan göra av med...
I min lilla lokala ICA butik räknade jag idag till 15 st tidningar av typ "Villa & Hem". Det borde rimligtvis innebära att väldigt många har drömmar och ambitioner om bättre boende med högre standard. Lägg till detta all de gratistidningar om hus och boende som dyker upp i brevlådan titt som tätt.
Jag tror det finns ett djupt rotad tro på att huspriserna alltid går upp på lång sikt och att detta är bästa investeringen/sparandet som en vanlig löntagare kan göra.
Visst kan man bygga billigare, enklare standard, mindre ytor, färre rum men jag tror det är väldigt svårt för de flesta att ta den riktningen. Det blir skamligt på något sätt, "fattigmansboende" lite tillspetsat.
Jag tror det finns ett djupt rotad tro på att huspriserna alltid går upp på lång sikt och att detta är bästa investeringen/sparandet som en vanlig löntagare kan göra.
Visst kan man bygga billigare, enklare standard, mindre ytor, färre rum men jag tror det är väldigt svårt för de flesta att ta den riktningen. Det blir skamligt på något sätt, "fattigmansboende" lite tillspetsat.
Jo men det roliga är att sen säljs de billigare husen lika dyrt, typ.
På ett område en bit härifrån som exploaterades under sent 90-tal så är det hus som leder prisligan i andrahandsförsäljningen just ett Älvsbyhus.
OK, annat ska givetvis vägas in, t.ex. att dom hade en väldigt fin och påkostad baksida med stort trädäck och infälld liten pool.
Och sen givetvis att det såldes vid ett gynnsamt ögonblick.
Men hursomhelst kunde dom inte ångra sig att dom byggt ett Älvsbyhus av några ekonomiska anledningar, dom har fått minst lika stor utväxling som de som byggt dyrare.
Men samtidigt betalt mindre räntor för sitt boende och kanske också suttit med lite mindre risk.
Nu skedde det här i husprisuppgångens tidevarv.
Jag har ingen aning om vad som gäller om spiralen hade varit neråt istället.
Hade de billigare husen varit en bättre eller sämre affär då?
(Läget vet jag är absolut viktigast, men om man sen på ett givet läge tänker sig olika hus ...)
På ett område en bit härifrån som exploaterades under sent 90-tal så är det hus som leder prisligan i andrahandsförsäljningen just ett Älvsbyhus.
OK, annat ska givetvis vägas in, t.ex. att dom hade en väldigt fin och påkostad baksida med stort trädäck och infälld liten pool.
Och sen givetvis att det såldes vid ett gynnsamt ögonblick.
Men hursomhelst kunde dom inte ångra sig att dom byggt ett Älvsbyhus av några ekonomiska anledningar, dom har fått minst lika stor utväxling som de som byggt dyrare.
Men samtidigt betalt mindre räntor för sitt boende och kanske också suttit med lite mindre risk.
Nu skedde det här i husprisuppgångens tidevarv.
Jag har ingen aning om vad som gäller om spiralen hade varit neråt istället.
Hade de billigare husen varit en bättre eller sämre affär då?
(Läget vet jag är absolut viktigast, men om man sen på ett givet läge tänker sig olika hus ...)
Redigerat:
Standarden påverkar inte huspriset så mycket som läge, antal rum och yta.Mikael_L skrev:
Hög standard (lyxigt kök, skeppsgolv, jacuzzi etc) gör huset mer lättsålt men priset påverkas inte dramatiskt av det.
Jobbigt om man plöjt ner 500.000 på ett Poggenpohl kök men så är det tyvärr.
Byggveteran
· Åland
· 2 028 inlägg
Läget, läget, läget är ju de tre kriterier som gäller enl mäklare. Men, varför skall man bygga mycket större än man behöver? Du bygger väl inte för gästerna eller evenemang. Om du efter några år tycker du behöver nåt mer eller har fått råd att lyxa till det så bygg ut.
Jag tycker det är ett mycket bättre alternativ när man bygger nytt att planera, att riktigt tänka till hur huset kan byggas ut om man kommer att behöva i framtiden. Finns planeringen så har man ju inte byggt fast sig för ev framtida förändring. Rita som du vill ha det och ta bort det som ej krävs idag. Så tänkte jag när jag byggde.
Jag tycker det är ett mycket bättre alternativ när man bygger nytt att planera, att riktigt tänka till hur huset kan byggas ut om man kommer att behöva i framtiden. Finns planeringen så har man ju inte byggt fast sig för ev framtida förändring. Rita som du vill ha det och ta bort det som ej krävs idag. Så tänkte jag när jag byggde.
Angående storlek på hus:
Säg att du minskar ditt planerade hus storlek med säg 15m2 för att hålla nere produktionskostnaden. Förutsatt du att du bara drar ned på yta och inte minskar antal rum, antal fönster, antal badrum, standard etc så innebär detta ca 10.000:- per kvm.
Du minskar då produktionskostnaden med 10.000:- x 15 = 150.000:-
Men... husets värde minskar med 15 x snittpriset per kvadratmeter för motsvarande fastigheter i samma område. Det blir ett avsevärt högre belopp, ca 2-3 ggr större. Det kan vara en dålig affär att göra så.
Säg att du minskar ditt planerade hus storlek med säg 15m2 för att hålla nere produktionskostnaden. Förutsatt du att du bara drar ned på yta och inte minskar antal rum, antal fönster, antal badrum, standard etc så innebär detta ca 10.000:- per kvm.
Du minskar då produktionskostnaden med 10.000:- x 15 = 150.000:-
Men... husets värde minskar med 15 x snittpriset per kvadratmeter för motsvarande fastigheter i samma område. Det blir ett avsevärt högre belopp, ca 2-3 ggr större. Det kan vara en dålig affär att göra så.
läge är A-Ö men visst spelar standard in också, ett hus men dålig standard kan aldrig få lika mycket som ett hus med bättre standard i samma område...sen hur mycket mer beror säkert på om man träffar på rätt köpare. Men precis som tillval när du köper bilar, kostar mycket men inte värt lika mycket den dag du ska sälja huset.
De som satsar på (som har råd) med lyxig inredning köper hus för att bo i. I min värld köper man en ny bil för 250tkr och säljer den om 10 år får man inte för, mitt hus som kostar 4,2mille idag räknar jag med att jag kanske får3,2mille om 20 år, inte 5,2 mille. Jag räknar aldrig att mitt hus ska stiga i värde utan tvärtom (precis som andra prylar man köper), därför ha väldigt god marginal när man ska bygga hus, precis som att köpa bil.
De som satsar på (som har råd) med lyxig inredning köper hus för att bo i. I min värld köper man en ny bil för 250tkr och säljer den om 10 år får man inte för, mitt hus som kostar 4,2mille idag räknar jag med att jag kanske får3,2mille om 20 år, inte 5,2 mille. Jag räknar aldrig att mitt hus ska stiga i värde utan tvärtom (precis som andra prylar man köper), därför ha väldigt god marginal när man ska bygga hus, precis som att köpa bil.
Byggveteran
· Åland
· 2 028 inlägg
MRK; "Men... husets värde minskar med 15 x snittpriset per kvadratmeter för motsvarande fastigheter i samma område. Det blir ett avsevärt högre belopp, ca 2-3 ggr större. Det kan vara en dålig affär att göra så."
Stämmer detta med verkligheten? Det är fortfarande läget som sätter priset och de flesta bygger väl för att bo, knappast för att sälja?
De nyta du drar ned på ska ju ändå betalas, driftas, dvs skatter och räntor, uppvärmning, ventilation och blir driftskostnaden onödigt hög så är det ingen glädje med det. Nu tog du ett exempel med minskning av 15 m2 men jag vill påstå att 100-110 m2 räcker för 4 rok + förråd.
För övrigt är det få som bygger för 10 000 kr/m2. Kostnaden ligger snarare på 20 000 kr.
Man behöver knappast 180-200 m2 som idag är ganska vanligt.
Stämmer detta med verkligheten? Det är fortfarande läget som sätter priset och de flesta bygger väl för att bo, knappast för att sälja?
De nyta du drar ned på ska ju ändå betalas, driftas, dvs skatter och räntor, uppvärmning, ventilation och blir driftskostnaden onödigt hög så är det ingen glädje med det. Nu tog du ett exempel med minskning av 15 m2 men jag vill påstå att 100-110 m2 räcker för 4 rok + förråd.
För övrigt är det få som bygger för 10 000 kr/m2. Kostnaden ligger snarare på 20 000 kr.
Man behöver knappast 180-200 m2 som idag är ganska vanligt.
Redigerat:
Är det inte så att en av anledningarna till att husen är större idag än för 30-40 år sedan beror på större rum och inte fler rum?
Mitt hus är relativt litet men eftersom jag har ganska små rum så finns det rum för alla.....
Mitt hus är relativt litet men eftersom jag har ganska små rum så finns det rum för alla.....
Läget sätter utgångspunkten - det genomsnittliga kvadratmeterpriset för läget/området. Det finns ju en hel del variation på husstorlekar inom ett visst område (såvida vi inte pratar om en massproducerad villamatta).seniorkonsult skrev:
Hur stort man behöver och hur stort man vill ha är ju två helt olika sakerseniorkonsult skrev:
. Sedan varierar ju behovet med avseende på hur många man är som skall bo där, om någon jobbar mycket hemifrån och behöver avskiljt arbetsrum o s v. Ja, 20.000:-/m2 är en försiktig "mellan tummen och pekfingret" siffra för ett komplett hus. Men (som jag faktiskt skrev), minskar du ytan utan att minska antalet rum, antal fönster, antal badrum m a o - bara en reduktion av ytan, så blir det närmare 10.000:- för ett hus i storleksordningen 150 - 200m2. Kan man stryka ett badrum, dra ned på några fönster etc så blir det naturligtvis ett högre avdrag per m2.
Mm, utbudet av tidningar säger onekligen en hel del! Och drömmar säljer så klart bra... Även jag har konsumerat mängder av hus och interiör tidningar och tappat bort kontakten med verkligheten för stunden.MRK skrev:
Det är ju först när man tar del av helheten i ett hysbyggarprojekt som man förstår vilka siffror man behöver kunna hosta upp i dessa sammanhang.
Många av oss går emellertid inte längre än till att just drömma och vist är det väl ganska harmlöst och härligt att få göra
). Vi har ju inte gett upp vår dröm och som sagt, nu känns det faktiskt lite bättre att gå in i det här projektet när det kommer att kosta oss så mkt mindre.
Nåväl, helt uppriktigt har jag väl fixerat mig något kring takhöjden som endast ligger på 2.40. I övrigt känns det rimligt att välja bort fina badrum, kök så länge som huset i övrigt håller hög standard vad gäller konstruktion och kvalité! Badrum och kök kan man alltid uppdatera framgent!
Lite tråkigt dock när man hör uttryck som fattigvilla-mansboende! Utbytte snabbt lite tankar med en person här på forumet som byggt en SMV och som skrev just att det enligt somliga var en "fattigvilla"... och det är väl just en sådan mentaliteten som har myntat ett sådant begrepp som kanske ligger till bakrund till varför det "måste" vara så oerhört tjusigt, påkostat och så hög standard på våra nyproducerade hus idag.
Byggveteran
· Åland
· 2 028 inlägg
Det skall bara vara funktionellt, dvs praktiskt och hållbart. Detta innebär bl a att man "lyxar till" med klinker och kakel och golvvärme i badet (under den kalla klinkern). Avskrivningstiden på desssa material är ju helt annat än plastmattor so är slut (fula) efte 7-10 år beroende på barn, sand, hund....Omöblerbara dyra överytor som är så vanliga-även i kataloghus förstår jag inte vad man ska ha till. Många kataloghus har urusla planlösningar.
Du Christina som började med att ställa en enkel fråga tycks ha fått svar nu, 21 sidor..
Lycka till!
Du Christina som började med att ställa en enkel fråga tycks ha fått svar nu, 21 sidor..
Lycka till!
Hehe, jag det kan man verkligen säga! Har varit jätte kul och lärorikt att få ta del av så många tankar och funderingar! Inte helt lätt att summera kontentan dock... Finns inget enkelt svar och "din" verklighet är ju inte lik "min" verklighet! Enligt "någon" kastar vi oss ut i avgrunden och enligt en "annan" tar vi ett språng mot en lysande framtidseniorkonsult skrev:
). Tiden får utvisa helt enkelt...Tack för dina lyckönskningar 😊!
trivs man själv ska man inte bry sig om sånt där. Bättre att ett badrum har plastmatta på golvet och att man har råd att äte lyxigt ibland. Jag skulle definitivt dra ner på standarden något för att ha bättre liv. Allt är ju inte boende! Man skall ju leva och ha senester också.,..o äta kräftor med vänner, ge sina barn bra barnkalas...ChristinaH skrev: