Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
Min erfarenhet är att flera husföretag (t ex ekeforshus) är inte så intresserade av äkta delad entreprenad... det finns en anledning och det är inte att du som kund skall få det tryggare utan att där finns de största pengarna.
Jag har full förståelse för att ni väljer totalentreprenad i er sits. Vi har visserligen också småbarn, men såväl stora barn som gott om stöd från övrig familj som ställt upp under byggtiden. I den situationen som ni är hade jag nog tvekat att bygga alls... men det är hur jag hade resonerat så lägg ingen värdering i det.
Jag har full förståelse för att ni väljer totalentreprenad i er sits. Vi har visserligen också småbarn, men såväl stora barn som gott om stöd från övrig familj som ställt upp under byggtiden. I den situationen som ni är hade jag nog tvekat att bygga alls... men det är hur jag hade resonerat så lägg ingen värdering i det.
Oj, får jag inte samordningen gratis?!
Spika lister kan jag, måla har jag gjort, ett helt stort hus, men det gör jag inte om. Mer jobb än vad det är värt och slutresultatet blev inte så bra som jag hoppats.
Man skall hålla på med det man kan annars ångrar man sig. Den mindre perfekta målningen ser man varje dag medan det man 'sparade' för länge sedan åts upp av annat.
Spika lister kan jag, måla har jag gjort, ett helt stort hus, men det gör jag inte om. Mer jobb än vad det är värt och slutresultatet blev inte så bra som jag hoppats.
Man skall hålla på med det man kan annars ångrar man sig. Den mindre perfekta målningen ser man varje dag medan det man 'sparade' för länge sedan åts upp av annat.
Efter att ha byggt två hus själv så brukar jag rekommendera folk att snarare göra stomresningen själv än att spackla/slipa/måla väggar/tak, tyvärr gör de flesta precis tvärtom.
Stomresningen är den absolut roligaste delen i ett bygge och det är inte speciellt svårt heller.
Stomresningen är den absolut roligaste delen i ett bygge och det är inte speciellt svårt heller.
Fast å andra sidan så är väl stomresningen faktiskt det som tar minst tid och således är billigast? Dessutom tänker jag att det är relativt väderkänsligt och är man ensam så tar det rätt lång tid innan man har fått på ett tak.Gabbe1 skrev:
Att välja enkla lösningar och matrl gör att det är mindre risk för fel och där med ökade kostnader....att vara väl förbered är A&O oavsett om man ska bygga själv eller köpa hus från lev....
Det finns alltid risker med att bygga hus och tycker man inte om att ta risker är det många gånger bättre att köpa ett hus som redan finns.....
Det finns alltid risker med att bygga hus och tycker man inte om att ta risker är det många gånger bättre att köpa ett hus som redan finns.....
Tips: Banken säger att 3,2M är taket för allt. Du nämnde en tomt för cirka 400K. Kvar är då 2,8M. Se för tusan till att offerten från Movehome (totaletreprenad inkl allt med grund) hamnar på max 2,5M, gärna än mindre. De 300K kommer ni förmodligen behöva till oföutsedda utgifter som har en förmåga att dyka upp längs vägen. Skulle något bli över kan ni använda det till att iordningställa tomten.ChristinaH skrev:Pumba, ja precis det har vi fått nu, en total summa på 3,2 milj (dvs med tomt och alla tillkommande avgifter) varför det lutar åt Movehome! Är förvisso ett nytt koncept, men då klarar vi budgeten och får ett 1 1/2 plans hus på ca 160 m2
Bara räntan på byggkreditivet är en rejäl slant. Den räntan är oftast betydligt högre än räntan på ett bolån. Räkna inte med att den offert/kalkyl som husföretaget presenterar kommer att stämma på annat än det som de själva levererar (själva huset).
Jag tycker ni ska omvärdera den åsikten lite.ChristinaH skrev:
Krypgrund är en bra grund om det är lämplig mark för krypgrund.
Är det inte lämplig mark är det i princip smått olämpligt att alls bygga hus där, men är det pga av vattensjuk mark så är platta på mark åtminstone aningens mer förlåtande.
Så jag tycker det är fel att slå bort tanken på krypgrund bara för att felplacerade hus har haft krypgrund.
Isåfall kan man ju inte heller bygga med betongplatta på mark, för det finns tusentals dåliga hus från -70-talet, dåliga för att dom är byggda med platta på mark.
Sen vad det gäller standard och kvalitet på t.ex. älvsbyhus och smålandsvillan.
Så är standarden givetvis lite spartansk, tillvalen få och dyra.
Det har att göra med deras affärsmodell, husen byggs helt standardiserat i en fabrik för att pressa byggkostnaden. Då duger det inte med att folket på löpande bandet ska behöva kolla upp ritningar hela tiden + kostnader när det råkar bli fel pga ändringar.
Kvalitén vill jag tro är rätt OK. Farsan byggde smålandsvillan, grannar här har älvsbyhus. Det känns och verkar bra. Men i viss mån lite enklare standard då.
Dom byggs ju i fabrik i väldigt bra förhållanden i en långt driven standardiserad process, det borde inte vara något annat än hög och jämn kvalitet på husdelarna som lämnar fabrik.
Det viktigaste för kvalitén blir då vilket bygglag man får och om man slipper regn eller annat dåligt byggväder under de 1-3 dagar som det tar att få kåken vädertät.
Så att kolla upp andra hus som bygglaget har satt upp och försök få tillverkaren med på att teckna in i kontraktet att huset ej får resas i regn. T.ex. att max 1 mm total nederbörd är tillåten under tiden innan huset har fått ett vädertätt tak på sig.
Så får det bli deras huvudvärk att hitta rätt dag att börja bygga.
Så jag tycker att ni borde kika lite mer på dessa hus. Men det går ju inte helt att säga att det är bra förrän man vet vilken tomt och därmed vilka markförhållanden man får.
Det stämmer att banken räknar med aktuell ränta plus 5% höjning i värsta fall. Vår kalkyl går ihop till våra projekt. Men en ränta på 8% kommer vi omöjligen se inom rimlig tid. Det hela är ett självspelande piano eftersom många idag har stora lån. Höj räntan=vi slutar konsumera. Det vill man inte eftersom minskad konsumtion leder till arbetslöshet. Låg ränta=högre konsumtion=lägre arbetslöshet.
Alltså hög arbetslöshet, hög skuldsättning samt lågkonjunktur borgar för fortsatta låga räntor ett tag framöver
Grattis alla låntagare! Som bonus på laxen har vi 30% ränteavdrag. Kan det bli bättre?
Alltså hög arbetslöshet, hög skuldsättning samt lågkonjunktur borgar för fortsatta låga räntor ett tag framöver
Grattis alla låntagare! Som bonus på laxen har vi 30% ränteavdrag. Kan det bli bättre?
Det är ju bara några år sedan den rörliga låg över 6% så att hävda att 8% är orimligt tycker jag är lite väl vågat.
Det som riksbanken tar hänsyn till när de bestämmer styrräntan är inflationen snarare än hushållens situation.
Jag är väl gammalmodig och feg, men personligen vill jag ha både hängslen, livrem och vadarstövlar när det gäller min ekonomi, och jag skulle aldrig våga balansera på några enstaka % i kalkylerna.
Det som riksbanken tar hänsyn till när de bestämmer styrräntan är inflationen snarare än hushållens situation.
Jag är väl gammalmodig och feg, men personligen vill jag ha både hängslen, livrem och vadarstövlar när det gäller min ekonomi, och jag skulle aldrig våga balansera på några enstaka % i kalkylerna.
På 70-talet var det väl helt galet mycket bättre än idag......hangun skrev:
Fast det jag skrev var, att krypgrunden bara är en del i vårt resonemang, tänker att du har helt rätt vad gäller valet av tomt som är nog så viktigt.Mikael_L skrev:Jag tycker ni ska omvärdera den åsikten lite.
Krypgrund är en bra grund om det är lämplig mark för krypgrund.
Är det inte lämplig mark är det i princip smått olämpligt att alls bygga hus där, men är det pga av vattensjuk mark så är platta på mark åtminstone aningens mer förlåtande.
Så jag tycker det är fel att slå bort tanken på krypgrund bara för att felplacerade hus har haft krypgrund.
Isåfall kan man ju inte heller bygga med betongplatta på mark, för det finns tusentals dåliga hus från -70-talet, dåliga för att dom är byggda med platta på mark.
Sen vad det gäller standard och kvalitet på t.ex. älvsbyhus och smålandsvillan.
Så är standarden givetvis lite spartansk, tillvalen få och dyra.
Det har att göra med deras affärsmodell, husen byggs helt standardiserat i en fabrik för att pressa byggkostnaden. Då duger det inte med att folket på löpande bandet ska behöva kolla upp ritningar hela tiden + kostnader när det råkar bli fel pga ändringar.
Kvalitén vill jag tro är rätt OK. Farsan byggde smålandsvillan, grannar här har älvsbyhus. Det känns och verkar bra. Men i viss mån lite enklare standard då.
Dom byggs ju i fabrik i väldigt bra förhållanden i en långt driven standardiserad process, det borde inte vara något annat än hög och jämn kvalitet på husdelarna som lämnar fabrik.
Det viktigaste för kvalitén blir då vilket bygglag man får och om man slipper regn eller annat dåligt byggväder under de 1-3 dagar som det tar att få kåken vädertät.
Så att kolla upp andra hus som bygglaget har satt upp och försök få tillverkaren med på att teckna in i kontraktet att huset ej får resas i regn. T.ex. att max 1 mm total nederbörd är tillåten under tiden innan huset har fått ett vädertätt tak på sig.
Så får det bli deras huvudvärk att hitta rätt dag att börja bygga.
Så jag tycker att ni borde kika lite mer på dessa hus. Men det går ju inte helt att säga att det är bra förrän man vet vilken tomt och därmed vilka markförhållanden man får.
Våra betänkligheter gäller ffa grundkonstruktionen och även om den är i stora delar är okej finns där mkt att önska. Min sambos fars bror har också byggt ett Älvsbyhus och där var mkt att anmärka på! Har bekanta som också byggde med dom, valde att avvakta att inreda ovanvåningen och det dröjde inte länge tills det började läcka in genom taket hos dem...
Håller helt med dig vad gäller bygglag, även det finaste huset kan sluta i total katastrof om det hamnar i fel händer!
Tack för dina synpunkter!
Sant men med inflation är väl det också så att lönerna brukar öka... Vill inte påstå att du verkar gammalmodig eller feg, bara sunt att du månar om din ekonomi!Gabbe1 skrev:
Och kanske, som du säger är räntan helt plötsligt uppe i nock och då gäller det ju att man har marginaler!
Men jag tror och hoppas att det dröjer
)personligen. Nej visst men tråden handlar om vem som har råd att bygga idag. Inte om din oersonliga sits. Räntan jag talar om är avgörande för hela ekonomin. Jag har hus och stuga. Värden 8,4 lån 2,7. Belånat t 32%. Även jag kan ju kalla mig gammalmodig för att framstå som en förståndig människa. Men trådskaparen är i en annan sits och delar den med många andra. Därför går han i sina funderingar. Jag står för vad jag tror att den svenska ekonomin inte klarar några räntehöjningar så länge arbetslösheten aer ut som den gör. Det kanse hjälper trådskaparen på vägen i sitt beslutGabbe1 skrev:
men även jag vill ha hängslen o livrem och jag har det. Men alla har det inte så och det är väl för dem som ligger på gränsen som denna tråd är till för. Att då skriva att man personligen vill ha hängslen hjälper väl inte dom. Käns mer som man vill visa att man har en bra sits när mam skrivet så
En sak har du rätt i, att tråden handlar om vem som har råd att bygga idag, och att i den tråden lägga fram citat: "8% kommer vi omöjligen se inom rimlig tid" tycker jag är oansvarigt av dig. (vad är förresten rimlig tid, 2,8 eller 20 år?).
Som motvikt till dina optimistiska spekulationer (som du för övrig presenterar som fakta) så ville jag föreslå lite eftertänksamhet, jag anser nämligen inte att man har råd att bygga hus om den personliga ekonomin står och faller beroende på 5 eller 8% ränta. Jag vill gärna ha mer marginal än så för att sova gott.
Angående ditt påstående om att jag mest vill visa att jag själv har en bra sits så var inte det syftet med inlägget, dock kan jag tycka att det är underligt att du först tolkar det hela så och sen stör dig på det samtidigt som du själv presenterar detaljerade siffror över värdet, lånen samt belåningsgraden på dina egna tillgångar
Som motvikt till dina optimistiska spekulationer (som du för övrig presenterar som fakta) så ville jag föreslå lite eftertänksamhet, jag anser nämligen inte att man har råd att bygga hus om den personliga ekonomin står och faller beroende på 5 eller 8% ränta. Jag vill gärna ha mer marginal än så för att sova gott.
Angående ditt påstående om att jag mest vill visa att jag själv har en bra sits så var inte det syftet med inlägget, dock kan jag tycka att det är underligt att du först tolkar det hela så och sen stör dig på det samtidigt som du själv presenterar detaljerade siffror över värdet, lånen samt belåningsgraden på dina egna tillgångar