Om jag tolkat det rätt tror skadeteknikern att ägaren tycker vagnen börjar bli dålig och försöker få tillbaka en del pengar istället för att skrota vagnen. Därför skickar man ut någon för besiktning som bekräftar det skadeteknikern trodde.
På ovanstående info hade jag bedömt lika men man måste förstås se skadorna först.
På ovanstående info hade jag bedömt lika men man måste förstås se skadorna först.
Vagnen är i toppskick och det enda som sänker värdet då är åldern. Bedömningen har ändå inte med vagnens skick eller ålder att göra utan bara att skadorna inte täcks av försäkringen. Funderar starkt på att ta kontakt med handläggaren och klaga på deras tjänstemans bedömning innan ärendet avgörs. Tjänstemannen erbjöd mig papper för överklagan av det beslut som handläggaren skulle ta med hans besiktning som grund.
Är det trafikverket som är väghållare så kan du anmäla skada här:
http://www.trafikverket.se/Kontakta-oss/Anmal-skador-och-brister/Begaran-om-skadestand/
De skriver själva "Trafikverket får in drygt 3000 trafikrelaterade skadeståndskrav per år. Cirka 10 procent får ersättning"
Är väghållaren enskild så vänder du dig till vägföreningen på samma sätt som mot vägverket, oftast har de en försäkring för sådana fall och har blanketter för detta. Har de inte försäkring så får du stämma föreningen.
http://www.trafikverket.se/Kontakta-oss/Anmal-skador-och-brister/Begaran-om-skadestand/
De skriver själva "Trafikverket får in drygt 3000 trafikrelaterade skadeståndskrav per år. Cirka 10 procent får ersättning"
Är väghållaren enskild så vänder du dig till vägföreningen på samma sätt som mot vägverket, oftast har de en försäkring för sådana fall och har blanketter för detta. Har de inte försäkring så får du stämma föreningen.
Verkar bli svårt:pbengtsson skrev:
"Hål och gropar i körbanan kan uppstå snabbt och kommer oftast till entreprenörens kännedom först efter att en skada inträffat. Därför utgår det sällan ersättning för skador orsakade av gropar."
Fast det är många vägar där det är uppenbart att ingen orkat fixa groparna eller varna med skylt. Du för göra din egen bedömning, men helt omöjligt är det inte.
1.Återge exakt vad du skrev I din skadeanmälan och om du kompletterat anmälan med ytterligare information om hur skadan inträffade.
2. Återge exakt vad försäkringsbolaget skrivit I sitt "avböjande"(d.v.s.varför de inte vill ersätta skadan).
Sedan kan du få råd om hur gå vidare....
2. Återge exakt vad försäkringsbolaget skrivit I sitt "avböjande"(d.v.s.varför de inte vill ersätta skadan).
Sedan kan du få råd om hur gå vidare....
Vi vet ännu inte, efter tre veckor, vad skadan bestod i.
Det är tydligen något trådskaparen vill hemlighålla.
Känns meningslöst att diskutera fallet då.
Det är tydligen något trådskaparen vill hemlighålla.
Känns meningslöst att diskutera fallet då.
Håller med....värdelöst..
Jaa, jag fick lite kalla fötter, tänkte att Fb representant kanske läser och att jag förlorar på att avslöja för mycket. Det jag kan säga nu är att responsen från Fb är ganska dålig. Man svarar inte på mail där jag har begärt en mer ingående undersökning av skadan innan man fattar beslut och inget skriftligt beslut har heller kommit. Mailet jag sände till handläggaren fick jag veta, efter att jag ringt och stött på, att det vidarefordrades till skadeteknikern. Efter detta som är två veckor sedan har det varit tyst.
Vad förlorar du på att skriva här vad det är för fel på släpet.
Det har du väl redan "avslöjat" för försäkringsbolaget, eller?
Jag förstår ingenting.
Det har du väl redan "avslöjat" för försäkringsbolaget, eller?
Jag förstår ingenting.