Förbrukning juli?

[TorpAnders]

För att glädja dig. Tycker du får mycket för de pengarna!

Jadå! Jag klagar inte vi har en årsförbrukning på 13000kWh och då har vi komfortvärme i ett garage på 35m2 och även grundvärme i ett halvtaskigt isolerat hönshus på 20m2

Vattenpumpen är på 4kW och går väldigt hårt periodvis

Utelamporna är energilampor, glömde 2 kylskåp och 3 frysar dom är samtliga nyare än 4 år

Jag tror att "båtten is nådd" för vår del när det gäller förbrukning kontra det vi ser som nödvändigt att hålla i gång.

 

[Malinka71]

Jaha, du vill tydligen fortsätta energidebatten i denna tråd som handlar om elförbrukning i juli... Är det inte bättre att starta en ny tråd?

Liksom i ditt förra inlägg så blandar du hej vilt mellan nivåer - du blandar ihop den individuella nivån och den svenska marknaden med den globala nivån. I Sverige för tillfället är det subventioner till vindkraft etc, vilket gör den mer lönsam än den skulle vara utan subventioner. Pay-back-tiden varierar mycket, men kan bli exempelvis 7 år i stället för 12 år utan subventioner. Globalt finns det olika nivåer av subventioner, liksom det fnns vindkraft och sol-el helt utan subventioner, som också lockar riskkapitalister eftersom den också är lönsam vid bra lokalisering.

I Sverige och globalt har det hittills aldrig byggts något kärnkraftverk utan subventioner. Alla svenska reaktorer är statligt subventionerade. De nya FINSKA reaktorerna subventioneras av FRANSKA skattebetalare. I USA är kärnkraften på tillbakagång, och endast ett fåtal nya projekt är på gång, trots att staten försöker locka med lånegarantier (som är en form av subvention). Men vind och sol expanderar i USA, liksom (tyvärr) utvinning av fossila bränslen som skiffergas, och man vill även göra olja av fossilt kol.

Jag köpte för längesedan andelar i Sveriges Vindkraftkooperativ. http://www.svef.nu/
19,2 öre/kWh är tydligen det aktuella priset, eller 60,25 öre/kWh netto. Det framgår av infon på websidan. Vindandelarna är dyrare nu, 7500 kr/andel med 1000 kWh/år, än när jag köpte.
Under rubriken Vindandelar finns en kalkylator där man kan beräkna vad man sparar med vindel. Om man då räknar på 1 vindandel för 7500 kr, så sparar man i storleksordningen 500 kr/år jämfört med ett bundet avtal på ca 1,10 kr/kWh (som exempel). 500 kr avkastning / 7500 kr insatt kapital blir ca 6,6% avkastning/år, vilket väl får betraktas som ganska bra med tanke på att avkastningen är mycket säkrare än avkastningen på aktier. Vilken bank ger över 6% i ränta till sparare? Även om avkastningen blir lägre så vill jag gärna köpa el från vindkraft, och det är praktiskt att ha ett relativt stabilt elpris och inte slösa tid och energi (!) på att följa elprismarknaden. Att det är subventionerat rör ju inte mig som konsument - lika bra att passa på att få tillbaka lite på skatten.
Kärnkraften är som sagt kraftigt subventionerad av staten vid byggandet, så varför skulle inte jag som konsument idag dra nytta av att oddsen nu jämnats ut för förnybar el? Jag tycker det är rimligt och logiskt att utbyggnaden i Sverige av förnybar el delvis finansieras av skattebetalarna, eftersom nya investeringar i förnybar el måste konkurrera med el från bl a befintlig kärnkraft, vars delvis skattefinansierade investeringskostnader till stor del är avskrivna.

Ett "riskkapitalbolag är endast intresserad av snabba, stora vinster, ja.
Och då är det perfekta bytet skattefinansierad, subventionerad verksamhet, helt korrekt
Som vindkraftverk, friskolor (JB) eller äldrevård (Attendo, Carema). Där man kortsiktigt kan mjölka stat, kommuner (och även privatpersoner) på saftiga vinster.

...För att i någon mån försöka återknyta till tråden: Som konsument har jag valt att satsa kapital i vindkraftsandelar i ett vindkraftskooperativ, där jag får god "ränta" på insatt kapital genom att jag får köpa "egenproducerad" vindkraftsel för ett väldigt lågt pris/kWh. Det kan vara ett av flera sätt att gardera sig mot snabba svängningar i elpriset på marknaden. Det är också en lågriskinvestering, antagligen betydligt lägre risk än att köpa aktier. Det fanns beräknat en avkastnings-% när jag köpte vindkraftsandelarna, men jag har inte de aktuella siffrorna.../QUOTE]

Få höra nu! Du kan väl tala om vad du har betalat för dina vindkraftandelar, och hur mycket energi du får köpa till "rabatterat" pris. Det priset är väl 0,20 kr/kWh eller hur? Vad är priset inklusive skatt?

Jag har själv räknat på det där, och inte sett någon lönsamjhet för mig som privatperson i upplägget.
Är det O2-andelar som du har köpt?

Trevlig helg!

 

[Mell]

203kwh i juli, 5 personer i hushållet, borta två av dessa veckor. Det som alltid går är kyl, frys, avfuktare i tvättstugan, nas, router och ett akvarium.
Ligger runt 3kwh per dygn när vi inte är hemma om jag stänger av avfuktare.

 

[lars_stefan_axelsson]

När man klyver uran, så bildas instabila isotoper av andra grundämnen. Vi har inte kommit på någon lönsam teknik för att tillverka nytt uran. Det finns teknik att bränna "utbränt" kärnbränsle en gång till och använda mer av energin i den, men det gör den inte till förnybar per definition. Och om det nu är så fantastiskt att använda det utbrända kärnbränslet igen, hur kommer det sig då att de få nya reaktorer som byggs idag bygger på att använda "vanligt" kärnbränsle? Varför finns inga "sop"-reaktorer i kommersiell drift?

Ekonomiska skäl. Det har som sagt inte funnits någon ekonomisk anledning att bygga speciella sådana. MEN vi använder faktiskt tekniken redan idag i Sverige. Vi bränner s.k. MOX (Mixed Oxide) bränsle i flera av våra reaktorer. Det är ett litet steg på vägen.

Faktum är att det byggs väldigt få nya kärnkraftverk i världen idag, och att det varje år stängs fler än det byggs nya. Varför?

Ditt och dina likars fel. Den politiska viljan saknas. Men det byggs kolkraftverk och fler kommer det att bli rätt på vår tröskel iom Tysklands "Energiwende". De kommer (tvärtemot reklamen) *inte* att ersätta sin kärnkraft med sol/vind osv. utan står inför en stor ökning av kolkraftanvändningen under de närmaste decennierna.

Därför att ny kärnkraft är mycket dyr, och kommersiella investerare inte vågar satsa på ny kärnkraft om de inte får kraftiga subventioenr från staten.

Dålig jämförelse. Sol/vind osv. är kraftigt subventionerade. Vill man bygga kol så kostar det tvärtom pengar, men de byggs ändå...

och de lämnar inte efter sig livsfarligt avfall som vi ännu inte klarar att hantera.

Nej, det gör som sagt inte kärnkraften heller. Kolkraften, som tyvärr är det enda alternativet lämnar efter sig mer som vi är längre ifrån att hantera (det mesta släpper vi rakt ut)...

Du påstår att vi inte klarar vår "västerländska civilisation" utan kärnkraft. Frågan är väl snarare om vår "civilisation" kommer att gå under PÅ GRUND AV kärnkraften, oljan och vår storskaliga, exploaterande industri, och vår egen konsumtion med vilken vi förpestar den miljö som vi är beroende av för vår överlevnad. Det är väl ingen född före 1980 som tror att vi levde på stenåldern innan kärnkraften fanns, eller?

Nej, men vi hade det betydligt skitigare pga av vårt eldande. (Det finns en anledning till att Londom-smoggen är ett begrepp). I Sverige så var vattenkraften en större andel, eftersom det är det enda som kan mäta sig, men oljan var betydligt mer spridd. Jag växte t ex upp i ett oljeeldat hus och det var inte "stenålder", men ändå långtifrån önskvärt. Du blandar dessutom ihop olja med kärnkraft?! De är ju inte jämförbara öht om man ser till miljöpåverkan osv. Och du talar öht inte om kol...

Och, javisst, det är populärt att racka ner på den västerländska civilisationen, och ändå så är den det bästa vi kommer fram med, och till. Oavsett vilka parametrar du tittar på så är de bättre än allternativen. Så var försiktig med vad du önskar dig, du vill inte vara med om västerlandets kollaps...

Jorden läker nog så småningom, men det blir långt efter att vår "civilisation" utrotat sig själv. Så om det är civilisation vi vill ha, så får vi lägga av med att "såga av den gren vi sitter på", lägga av med att förorena ekosystemen, lägga av med att ta ut mer resurser än vad som återskapas.

Nu är du där igen med ditt "återskapande". Det är öht inte intressant om man har tidsperspektivet i åtanke. Solkraften återskapas inte heller. Solen kommer bara att räcka 5-6 miljarder år till. Om man säger att kärnkraften räcker i en miljard år, eller hundratusen eller liknande så är det så stora siffror att vi bara kan behandla dem som "oändliga". Det är ju löjligt att säga att "solens" kärnenergiprocesser som stadigt förbränner oförnyelsebart bränsle är "gott, rätt, riktigt och oändligt", men att andra processer med ungefär samma tidshorisonter inte är det.

Ja, vi måste börja sluta en hel massa *andra* kretslopp om vi inte skall få det tråkigt i framtiden, men att vi skulle kunna göra detta och dessutom under självpåtagen energisvält är för mig helt utsiktslöst.

 

[Micke64]

Kan påpeka att koleldning släpper ut mer radioaktivt material än vad kärnkraften gör..... Det finns naturliga halter i marken som släpps ut när vi eldar upp kolet.

 

[Bo.Siltberg]

... så vill jag gärna köpa el från vindkraft, ...

Ja, vi har förstått att du gillar vindkraft och ogillar kärnkraft. Du kanske har goda objektiva skäl till detta som skulle vara av värde att ta till sig? Det är dock lite svårt att bedöma objektiviteten i dina argument. Inget fel att argumentera för vad man tror på heller, bara man är tydlig med det.

 

[KnockOnWood]

Malinka71
Du började den här off topic diskussionen med ditt

Nu är väl detta inte i första hand ett forum för miljödebatt, men så länge ingen censurerar så är det väl bara att köra? ;-)

När du sedan får svar på tal skriver du (oklart till vem)

Jaha, du vill tydligen fortsätta energidebatten i denna tråd som handlar om elförbrukning i juli... Är det inte bättre att starta en ny tråd?

Nu kommer en uppmaning: Denna tråd handlar, som du verkar ha förstått, om elförbrukning en varm julimånad, när någon uppvärmning inte behövs.

Låt den fortsätta med det.
Om du vill debattera kärnkraft, civilisation, skatteväxling och annat som inte hör hit, så starta en ny tråd under http://www.byggahus.se/forum/ovriga-diskussioner/ i stället!

 

[Micke64]

Närmare 1000kwh för oss... sjukt mycket när har rätt litet hus. Tv, stereo osv drsr 300w enligt elmätaren från Jula. Har kört 4 dygn och kommit upp i 8kwh. Har satt den på vvb nu och ska se nästa helg vad som förbrukat då. Vi har visserligen lvp, men den går inte allt för hårt ....

 

[lars_stefan_axelsson]

Malinka71

Låt den fortsätta med det.
Om du vill debattera kärnkraft, civilisation, skatteväxling och annat som inte hör hit, så starta en ny tråd under [länk] i stället!

Visst. Om någon moderator vill städa undan till en annan tråd så är jag för det.

 

[xrever]

Närmare 1000kwh för oss... sjukt mycket när har rätt litet hus. Tv, stereo osv drsr 300w enligt elmätaren från Jula. Har kört 4 dygn och kommit upp i 8kwh. Har satt den på vvb nu och ska se nästa helg vad som förbrukat då. Vi har visserligen lvp, men den går inte allt för hårt ....

Har du lvp igång nu?

 

[Micke64]

Har du lvp igång nu?

Japp. Komfortkyla/torka bort den kvalmiga kvällsluften.

 

[vespaman]

OK. kan väl ladda in mina 385 för Juli, 1 person hemma hela tiden.

Jag har aktivt jobbat med att minska "viloeffekten" för huset, inte för att jag tycker att det rör sig om mycket pengar, men för att jag inte tycker om slöseri, vilket det har varit i mitt hus. Tex gick handduksvärmaren dygnet runt förut, nu bara i samband med att jag dushar osv.

Ingen TV, men surfar destor friskare. Det som drog mest under Juli är faktiskt 30" skärmen till surfburken. Har web/mail/fil/*-server på 24/7 med 3 switchar,fiberbox, iptelefon osv och hemautomation (zwave/Vera).

Förra året låg jag 200+, och året innan ungefär lika mycket, dvs runt 6-700. Har inte ändrat mina vanor eller sänkt levnadsstandarden.

Nästa år blir det än lägre, eftersom VV gick på elapatron under Juli i år.

Om nätterna ligger förbrukningen på 285W i snitt.

Däremot är huset mycket värmeenergikrävande - funkis -38 sutteräng 89+89m2...

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[KnockOnWood]

Vespaman, det där ser ju riktigt bra ut för ett så gammalt hus!
Men var ligger det? Du borde sätta in län eller något i din profil.

De sista åren jag bodde i mitt 200 kvm hus från 1969 var det inte kul när månadsräkningarna på vintern sprang upp i 5.000 kronors-intervallet. (Årsförbrukning runt 25.000 kWh.)

Visserligen hade vi väl råd, men det motsvarar ju i 10.000 mer i lön.
Det får man inte hur som helst.

 

[Mackan1935]

Håll i er. Det är superdyrt med avfuktare. Antar att det är den som är boven. Går för fullt på sommaren. Sorbtionsavfuktare med extra regulator.

Jag har en avfuktare i min källare som går 12h om dygnet, den ingår i de 187kWh förra månaden
Jag vet inte vad en sorbtionsavfuktare är men min drar 300W

När jag sover är min kyl/frys igång, några elektronikprylar är på standby och mobilladdaren hehe.

 

[L-Bror]

Man ser i alla fall när vi kom hem.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder