Du kanske får invänta besiktningen du bokat in i augusti? Alla dina farhågor kan säkertvara relevanta. frågan är vad som krävs för att bli av med problemet. undertryck som någon tipsat om kan ju vara värt att kolla upp. byta väggkonstruktion låter ju kostsamt. kanske värmeslingor på sina håll?
Det tekniska har ju redan avhandlats så gott det går med de uppgifter som lagts fram - när det gäller det juridiska är det avtalet, dvs. offert-accept som är helt avgörande. Ty vad som däri står är det som rätten kommer att fästa avseende vid.
Du är emellertid också skyddad av konsumenttjänstlagen i detta fall och där finns ett par rader som jag inte kan återge ordagrant men det står något om vad du som konsument "borde kunnat förvänta" - lagstiftaren tar hänsyn till att du som konsument inte nödvändigtvis kan dessa bitar lika bra som entreprenören och ställer krav på denne att vara tydlig.
Om inte avtalet nämner något om att isen var problemet du ville bli av med så är nog valda delar i konsumenttjänstlagen rekommenderad läsning.
Du är emellertid också skyddad av konsumenttjänstlagen i detta fall och där finns ett par rader som jag inte kan återge ordagrant men det står något om vad du som konsument "borde kunnat förvänta" - lagstiftaren tar hänsyn till att du som konsument inte nödvändigtvis kan dessa bitar lika bra som entreprenören och ställer krav på denne att vara tydlig.
Om inte avtalet nämner något om att isen var problemet du ville bli av med så är nog valda delar i konsumenttjänstlagen rekommenderad läsning.
------------------Byggis1976 skrev:
Vad är det med er "byggare" som försvarar allt? Uppenbarligen så vet ni inte om att det är NI som är skyldiga att göra rätt. En lekman som beställer ett jobb har inget ansvar och inte heller kan denne avgöra om ni gör fel från början. Resultatet kan bemötas av beställaren. I detta fall borde det vara lätt att avgöra eventuella felaktigheter genom att använda en värmekamera.
Om något blir fel när ni utför ett jobb så är det ert fel, inte beställarens. Kom inte dragandes med något annat då skall ni fan inte ens ha f-skatt sedel.
Om du anlitar en takfirma för du har isbildning där gör man ju vad man kan för att åtgärda de inom sitt område? Om de nu problemet hänger på fasaden bör du inte anlita en takfirma?
Medlem
· Nuevo Estockholmo
· 3 525 inlägg
Vaknat på fel sida?JPG skrev:
Man måste ju först och främst veta vad kunden beställt?
Bara för att ett befintligt problem kvarstår så behöver det inte vara fel på arbetet.
Visst kan man använda en värmekamera, och jag förutsätter att besiktningsmannen också kommer göra det. Men om bilderna då visar att det är välisolerat och tätt, är det då ändå hantverkarens fel?
Jag kliver inte upp på eftermiddagen.hantverkare1 skrev:
Vad kunden i detta fall har beställt är ett välisolerat tak. Utgår man från bilderna så tyder de på annat. Du kanske inte kan norrländska förhållanden men detta ser man överallt på äldre hus här uppe.
Jag har inte skuldbelagt någon i detta fall. Men ni byggare har en tendens att hålla varandra om ryggen. "Det är aldrig byggarens fel". Istället för att skydda varandra så kanske ni borde sitta ned och fundera på att ge goda råd. - Och goda råd innefattar inte värmeslingor, ifrågasättande av taklutning och eventuell luftspalt mellan plåtfasad och tak. Det håller inte.
Tack för ordet.
Då kan ju du ta o tala om för oss vad problemet är?
Administrator
· Skåne
· 7 776 inlägg
Jag har rensat bort en del off topic och personangrepp. Håll er till sakfrågan!
Jag är privatperson och jobbar inte i byggbranchen. Jag tror också TS fått tag i en entreprenör som inte gav rätt råd. Men som fler skriver, anlitar man en takfirma kommer de troligtvis inte ge tips om att ändra ventilationen. Jag tror faktiskt inte de som är specialiserade på tak kanske kan så mycket om väggar o ventilation.JPG skrev:
När du kontaktade dem, sade du att du ville ha ett mer välisolerat tak eller bad du dem enbart komma och ge förslag på att åtgärda isen? Dvs. lämnade du det helt öppet till dem, eller började du prata om att du misstänkte att taket var för kallt?Robbanol skrev:
Redigerat:
Jag har anlitat dem på mitt företag flera ggr så jag hade ganska god kontakt med dem. Jag tog dit han som var "byggledare" och visade huset, vi pratade om problemen och han gav sin syn på det. Vi pratade is, vattenläckor och ventilation. Tror inte att han var upp på vinden och kollade minns inte. Jag var väldigt tydlig att jag ville ha ett modernt väl ventilerat tak där jag inte får kraftig isbildning. Jag för står att det kan bli is på ett tak, men jag vill i alla fall kunna ha takrännor ....
Sedan skrev han ihop en förklaring av vad dom skulle behöva göra och vad det skulle kosta. Kalkylen sprack rejält (60% +) men det är helt ok, förutsatt att det blir bra.
Sedan skrev han ihop en förklaring av vad dom skulle behöva göra och vad det skulle kosta. Kalkylen sprack rejält (60% +) men det är helt ok, förutsatt att det blir bra.
Och nu anser du ju att det inte blev bra! Mitt förslag är då att du påpekar att har de gett ett ca pris, i offert eller liknande, FÅR den enligt lag inte överskridas med mer än 15%. Så, om du inte lagt omfattande tilläggsbeställningar har du en del pengar du inte behöver betala. Den vägen är nog lättare än att reklamera baserat på isen.Robbanol skrev:
Nja jag har godkänt det tilläggen som dök upp, det var saker som var dolt och sådan som jag vill ha gjort. Rutten rote som behövdes byta osv. Det jag däremot hänger upp mig på är att dom inte förändrat ventilationen av mitt tak något, inga nya ventiler och ingen ventilation vid takfoten ....