Jag tycker att det låter som en rimlig förklaring från byggfirman.
Ditt problem är rent tekniskt att takavvattningen inte fungerar i vissa fall.
Lägg en värmekabel i hängrännorna så slipper du isen.
Rent juridiskt handlar det om vad som står i ert avtal. Du har väl som beställare rimligen godkänt den tekniska lösning entreprenören föreslagit. Om denna utförts hantverksmässigt och i den omfattning som beställts har jag svårt att se hur du skall få rätt i en eventuell domstolstvist.
Ditt problem är rent tekniskt att takavvattningen inte fungerar i vissa fall.
Lägg en värmekabel i hängrännorna så slipper du isen.
Rent juridiskt handlar det om vad som står i ert avtal. Du har väl som beställare rimligen godkänt den tekniska lösning entreprenören föreslagit. Om denna utförts hantverksmässigt och i den omfattning som beställts har jag svårt att se hur du skall få rätt i en eventuell domstolstvist.
Jag ser att du är byggingenjör och du borde därför vara en valid källa 
. Men jag förstår inte hur jag skall vara nöjd med deras tjänst när mitt problem kvarstår. Min fråga är nu då alltså skall ett tak av min typ alltså täckas av tjock is? Måste jag nu ta en ny bygg firma och göra om jobbet??
Låter konstigt i mina öron iaf!? Jag har beställt en sak men inte fått den, köpt en flaska vodka men fått en flaska med vatten. Synd för dig säger systembolaget och ger mig en kram typ ......
. Men jag förstår inte hur jag skall vara nöjd med deras tjänst när mitt problem kvarstår. Min fråga är nu då alltså skall ett tak av min typ alltså täckas av tjock is? Måste jag nu ta en ny bygg firma och göra om jobbet?? Låter konstigt i mina öron iaf!? Jag har beställt en sak men inte fått den, köpt en flaska vodka men fått en flaska med vatten. Synd för dig säger systembolaget och ger mig en kram typ ......
Den viktigaste frågan om du tänker reklamera är, som fler skriver, vad har ni avtalat?Robbanol skrev:
1. Att taket skall fixas isfritt
2. Ett nytt tak
Frågan kring ditt ansvar är också befogad. Du bör ha beställt och således godkänt deras lösning? Eller?
Att jämföra med att du går till systemet o säger ge mig nått starkt, och de säger ( baserat på eget tycke) det här rosevinet är bra. Du kommer hem och blir missnöjd att det inte var gin i flaskan?
...... men hur ska jag veta att deras metod inte fungerar? För det har den ju inte gjort. Jag anlitade ju dem för att bygga mig ett nytt tak som fungerar, dvs där jag inte får problem med kraftig isbildning (förväntade mig inte ett isfritt tak). Hur ska jag kunna ifrågasätta deras professionella förslag, måsta man leja en sakkunnig till som kan bedöma om deras byggmetod kommer att ge det resultat som de lovat??
Vad har du för ventilation och är den rätt inställd? Ser ut som övertryck i huset och värmen går ut i taket till följd av snösmältning och isbildning.
Så mitt tips är kolla så att du har undertryck på övervåningen (ja hela huset såklart, men övervåningen som första koll)
Så mitt tips är kolla så att du har undertryck på övervåningen (ja hela huset såklart, men övervåningen som första koll)
Problemet är ju om man får tro entreprenören att värme från fasadlivet går upp i takfoten. Det i sin tur beror ju på väggkonstruktionen.
Det är knepigt att ändra konstruktioner i efterhand. Man får den här typen av problem.
Om tilläggsisoleringen utförts fackmannamässigt så har du idag en termiskt sett bättre konstruktion idag än tidigare - trots köldbryggan vid takfoten.
Man skulle kunna tänka sig att lägga ett lag cellplast typ Thermisol längst ned för att komplettera isoleringen ovanifrån men då får man ändra takfallet en aning längst ned, dessutom får man ta hänsyn till brandlast och annat. Detta löser kanske problemet med köldbryggan mot taket men leder nog inte till någon vidare energibesparing.
Rent juridiskt måste du bevisa att det var just isen du ville bli av med och att du haft skäl att förvänta dig att den lösning entreprenören förordade och syftade till att bli av med den.
Jag tycker det blir lite bakvänt för om det bara var det som var syftet från början så hade det varit billigare på kort sikt att bara sätta värmekabel - men knappast energibesparande och med handen på hjärtat så var det väl egentligen det som var syftet med att lägga så mycket pengar på taket? Att spara energi alltså.
Det är knepigt att ändra konstruktioner i efterhand. Man får den här typen av problem.
Om tilläggsisoleringen utförts fackmannamässigt så har du idag en termiskt sett bättre konstruktion idag än tidigare - trots köldbryggan vid takfoten.
Man skulle kunna tänka sig att lägga ett lag cellplast typ Thermisol längst ned för att komplettera isoleringen ovanifrån men då får man ändra takfallet en aning längst ned, dessutom får man ta hänsyn till brandlast och annat. Detta löser kanske problemet med köldbryggan mot taket men leder nog inte till någon vidare energibesparing.
Rent juridiskt måste du bevisa att det var just isen du ville bli av med och att du haft skäl att förvänta dig att den lösning entreprenören förordade och syftade till att bli av med den.
Jag tycker det blir lite bakvänt för om det bara var det som var syftet från början så hade det varit billigare på kort sikt att bara sätta värmekabel - men knappast energibesparande och med handen på hjärtat så var det väl egentligen det som var syftet med att lägga så mycket pengar på taket? Att spara energi alltså.
Om inte besiktningsmannen kan säga vari problemet ligger så skulle förmodligen en värmekamera, kommande vinter, ge svar på var problemet ligger, d.v.s. om det är taket eller andra delar som är problemet.
Utifrån bilderna skulle det mycket väl kunna vara taket som är problemet.
Utifrån bilderna skulle det mycket väl kunna vara taket som är problemet.
Är helt inne på Locke.s tidigare svar.
Problemet sitter nog inte i den isolerade delen av taket utan av isbildning i och kring takutsprång och hängrännor. Om man tittar på bilderna så är ju takutsprånget minst 60-70 cm dvs en del av taket som är oisolerat och där den stigande spillvärmen från husets väggar möter undersidan och helt enkelt tinar de undre delen av snön som ligger uppe på taket och som sedan fryser till is i hängrännorna.
Så här ser det ut på alla tak i Stockholms innerstad på vintern och därför har man idag värmeslingor i hängrännor och stuprör. Det isolerande lagret av snö gör ju att det är de undre delarna av snömassorna som smälter först.
Jag tror inte detta är ett dåligt jobb utan helt enkelt ett enkelt naturfenomen som man får hantera därefter. Skotta av snön eller sätta elslingor i hängrännor och stuprör. Kan nog inte åberopas som slarv eller fel från byggaren.
Problemet sitter nog inte i den isolerade delen av taket utan av isbildning i och kring takutsprång och hängrännor. Om man tittar på bilderna så är ju takutsprånget minst 60-70 cm dvs en del av taket som är oisolerat och där den stigande spillvärmen från husets väggar möter undersidan och helt enkelt tinar de undre delen av snön som ligger uppe på taket och som sedan fryser till is i hängrännorna.
Så här ser det ut på alla tak i Stockholms innerstad på vintern och därför har man idag värmeslingor i hängrännor och stuprör. Det isolerande lagret av snö gör ju att det är de undre delarna av snömassorna som smälter först.
Jag tror inte detta är ett dåligt jobb utan helt enkelt ett enkelt naturfenomen som man får hantera därefter. Skotta av snön eller sätta elslingor i hängrännor och stuprör. Kan nog inte åberopas som slarv eller fel från byggaren.
Absolut skulle det kunna vara på det viset. Men problemet är nog egentligen det rinnande vattnet som inte kommer därifrån pga isbildning, vilken måste åtgärdas med tex värmekabel i hängrännor/stuprör.sblixten skrev:
Alla tak oavsett hur välisolerade de än är läcker värme, det är ju bara en fråga om hur mycket. Om det sen ligger mycket snö ovanpå så kommer det att smälta underifrån och man får detta fenomen. Och här uppstår frågan om man verkligen kan åberopa fel, för det går ju inte att undvika att snön smälter.
Robbanol, Har funderat lite över problemet och som jag inledningsvis misstänkte så är det inte takkonstruktionen som är problemet. En lång takfot tillsammans med en dåligt isolerad fasad skapar detta problem. Antingen får du bygga på takfoten undertill och isolera (vilket du inte vill då det ändrar karaktären), eller så är det till att fixa fasaden. Värmeslinga i hängrännan, fungerar hyffsat, men kostar stora pengar både att installera samt elkostnaden för driften.
Det är riktigt tråkigt när man pratar olika språk Beställare och Entreprenör. Du kommer få det GRYMT jobbigt att få rätt om du inte har det tydligt i avtalet att isproblemet skall lösas av tak-entreprenören.
Som Bygghere/beställare, så faller det faktiskt under ditt ansvar att granska lösningen och godkänna. Om inte Entreprenören tydligt har det i sitt avtal ("Denna byggåtgärd kommer att eliminera isbildningen").
Mitt råd till dig är att bita i det sura äpplet och inte driva detta till en tvist domstolar. Det kommer att kosta dig, tid, pengar och en massa jäkla lidande. Där du som jag ser det har ett oerhört svagt "Case".
Sorry
//Anders
Det är riktigt tråkigt när man pratar olika språk Beställare och Entreprenör. Du kommer få det GRYMT jobbigt att få rätt om du inte har det tydligt i avtalet att isproblemet skall lösas av tak-entreprenören.
Som Bygghere/beställare, så faller det faktiskt under ditt ansvar att granska lösningen och godkänna. Om inte Entreprenören tydligt har det i sitt avtal ("Denna byggåtgärd kommer att eliminera isbildningen").
Mitt råd till dig är att bita i det sura äpplet och inte driva detta till en tvist domstolar. Det kommer att kosta dig, tid, pengar och en massa jäkla lidande. Där du som jag ser det har ett oerhört svagt "Case".
Sorry
//Anders