Dom syftar inte på att det är en inlejd underentreprenör ( personen ) t ex enmansbolag/ F-skattare som är ansvarig.thomasx skrev:Nejnejnejnej, det där tror inte jag på en sekund. Måhända är skanska ansvariga gentemot trafikverket, och måhända, men högst osannolikt, är den enskilda personen personligen ansvarig för arbetsolyckor, som detta ändå måste betraktas som antar jag, men det spelar ju mindre roll i detta fallet.
Trafikverket har ansvaret för vägunderhållet och de är ansvariga gentemot dig, det är vad jag är tämligen övertygad om utan att vara säker. (Innan man är säker är man ofta tvärsäker, som min unga och visa mor brukar säga)
Detta är bara en stor myndighets sätt att missbruka sin makt och försöka komma undan sitt ansvar gentemot dig.
Men visst, om killen som körde går med på att ta smällen utan strul så kanske det löser sig för din del, men jag har en magkänsla....
Om du är medlem i villaägarna så hör med deras jurister, annars bli medlem och hör med dem sen
I upphandlingar framgår det nästan alltid att entreprenören ( skanska ) är ansvarig för skador. Detta återkommer längre ner i leden ( F-skattaren ). Dvs sista ledet får smällen, eller den rättare sagt den som orsakat det. Skanska har delegerat ner skadan till orsakande entreprenör.
Tror dom kan ha rätten att ersätta dig med en likvärdig begagnad.
Redigerat:
Visserligen OT, men vad gjorde granitpelaren där?
Den ser ganska ensam ut (bortsett från trädet), ingen grind eller liknande.
Den ser ganska ensam ut (bortsett från trädet), ingen grind eller liknande.
Dum fråga men det går inte att laga?
Räta upp den, borra armering och limma fast med stenlim som man murar med?
Säger inte att du ska göra det men kanske erbjuda entreprenören möjligheten.
Räta upp den, borra armering och limma fast med stenlim som man murar med?
Säger inte att du ska göra det men kanske erbjuda entreprenören möjligheten.
Jag vet inte hur din fastighet ser ut men det verkar ju som om Trafikverket har vägrätt för en del av den, dock väldigt sällan för själva tomten. Vägrätten innebär att Trafikverket kan vidta sådana åtgärder som behövs för att drifta vägen. Det är ett fastighetsrättsligt avtal som följer med din fastighet. Vägområdet finns, om det är en nyare väg, reglerat i någon form av vägplan. Området kan vara yttre släntkant + 2 meter, ofta är det kortare än så. Kommer inte ihåg hur man tolkar begreppet "anläggning" eller "byggnad" enligt väglagen, men om du ska sätta upp ett staket och allt ska gå rätt till behöver förmodligen tillstånd av Trafikverket eller i vissa fall Länsstyrelsen för detta. Men ring och hör på Trafikverket, så jag inte lurar dig här! De vet ju garanterat!Dalbotös skrev:ericalnemar - du menar alltså att vägområdet kan gå in på min tomt? Och att Trafikverket kan ha rätt att göra som de vill där? Hur vet man hur långt det området är i så fall? Har planer på att sätta upp ett staket eller en häck eller något på den delen av tomten som inte har granitstolpar och det är ju ogjort arbete om jag sätter dem på ett område som de som röjer diken ändå har rätt att skövla.
Samt ogjort arbete att gräva dit en ny stolpe om de kommer köra rakt in i den nästa år...
Sent from my iPhone using Tapatalk 2
Det står fler åt andra hållet, det har varit ett staket med grind och allt men det har väl murknat sönder. Detta var ju första från det hållet.KnockOnWood skrev:
zenobia - dagstidning? I så fall får jag släpa med datorn ut och ta kort på skärmen.
ericalnemar - Vad räknas som nyare väg? Enligt de äldre i området har vägen "alltid" gått där och granntanten är ju 95 så hon borde ju ha koll. Som man ser på fotot så gränsar min gräsmatta till vägen. Tidigare år har de som slagit dikena aldrig brytt sig om att klippa på min gräsmatta men det gjorde denne killen. Förstår inte riktigt vad han skulle böka upp gräsmattan för, det är lite uppriven grässvål och gropar här och var efter honom men tänkte att det var ett betydligt mindre bekymmer än granitstolpen så jag tänkte strunta i det.
För övrigt så hittade inte Trafikverket ens min adress på sina kartor så personen jag pratade med fick leta upp mig på hitta.se och leta upp rätt ansvarig för området den vägen. Kändes inte som de hade sån koll?
För övrigt så hittade inte Trafikverket ens min adress på sina kartor så personen jag pratade med fick leta upp mig på hitta.se och leta upp rätt ansvarig för området den vägen. Kändes inte som de hade sån koll?
Ok! Själva begreppet vägområde är ganska luddigt om jag får säga det. I slutändan blir det en tolkning av vilket område som behövs för att vägen ska kunna användas som väg, tex avvattning, släntkanter för vägens bärighet etc. Det är Trafikverkets skyldighet att tillhandahålla den informationen om man som fastighetsägare efterfrågar det. Om de inte vet eller om det inte finns fastställt i en plan får de väl tolka vägområdet åt dig. Hursomhelst, prata med driftentrepenören om framtida drift så de kan få in det i sina system. Det kanske är en ny entreprenör? Staketet är förmodligen Trafikverkets sak.Dalbotös skrev:
Sent from my iPhone using Tapatalk 2
Normalfallet bör vara att vid tex skogsmark så har väghållaren ofta en viss rätt att gå in ett visst antal meter på din mark för att anlägga diken, klippa kanter m.m. Är det tomtmark med gräsmatta så gäller självklart din tomtgräns. Våghållaren har inte på din tomt att göra. I gengäld får du ju då inte heller ha grenar eller staket utanför din tomtgräns.
Vägar och gators utformning (VGU 2004:80) heter Trafikverkets lilla bibel. Där anger man att "Oeftergivliga föremål ska i princip inte förekomma i säkerhetszonen om inte ett räcke eller motsvarande skyddar mot påkörning".
http://www.trafikverket.se/TrvSeFil...ion_tatort-gaturum/sektion_tatort_gaturum.pdf
På sidan 63 och följande framgår vad som menas med både "säkerhetszon", "föremål" och "oeftergivlig".
http://www.trafikverket.se/TrvSeFil...ion_tatort-gaturum/sektion_tatort_gaturum.pdf
På sidan 63 och följande framgår vad som menas med både "säkerhetszon", "föremål" och "oeftergivlig".
Ett räcke är väl oeftergivligt, och ett staket kan rimligen betraktas som ett räcke, och stenstolpen, som stått där rätt länge, lär ha varit del av ett staket.billy_baver skrev:
Oavsett vilket är det inte ok att bara hux-flux köra sönder och sen skita i det. Vill trafikverket inte ha den där får de uppmana fastighetsägaren att ta bort den, inte köra sönder och lämna den.
Absolut inte! Däremot kan man anta att Trafikverket har synpunkter på hur och var grindstolparna ska stå i samband med skadans reglering.thomasx skrev:
I detta fallet så är det ju helt tydligt att man lyckats slå av en väl synlig stenstolpe med klippaggregatet.
Man får inte inte förstöra något på detta sättet, däremot så kan man påpeka att något ska flyttas för att väghållning ska kunna utföras.
Så att det är en fråga om ersättning är helt tydligt. Hade det varit något som varit dolt i gräset och inte synligt hade det varit en helt annan situation.
Man får inte inte förstöra något på detta sättet, däremot så kan man påpeka att något ska flyttas för att väghållning ska kunna utföras.
Så att det är en fråga om ersättning är helt tydligt. Hade det varit något som varit dolt i gräset och inte synligt hade det varit en helt annan situation.
Ja jag tror diskussionen blir onödigt detaljerad. Hade du en bil på "vägområdet" var det självklart att du får ersättning för ev skador. Någon har förstört annans egendom, så enkelt är det, bara att ersätta.
.....och glöm att limma detta. Det blir inte bra. Det ska givetvis INTE förespeglas vara en tänkbar lösning.
.....och glöm att limma detta. Det blir inte bra. Det ska givetvis INTE förespeglas vara en tänkbar lösning.
För att undvika missförstånd: Jag hänvisar till Trafikverkets regler om säkerhetszon därför att händelsen visar hur stolparna kan utgöra en risk för inte bara arbetsolyckor utan också rena trafikolyckor. Om exempelvis en det varit inte en traktorburen slåtterbalk utan en moped som kört in i stolpen skulle den kanske inte gett vika lika skonsamt.
Jag har positiv erfarenhet av Trafikverket och dess lokala ombud. Om TS resonerar skadade stenstolpar ur aspekten trafiksäkerhet är jag ganska säker på att motparten kommer att återställa tomtgräns och infart i ett säkrare och kanske till och med snyggare skick än hittills.
Jag har positiv erfarenhet av Trafikverket och dess lokala ombud. Om TS resonerar skadade stenstolpar ur aspekten trafiksäkerhet är jag ganska säker på att motparten kommer att återställa tomtgräns och infart i ett säkrare och kanske till och med snyggare skick än hittills.