Trädrelaterat dilemma
Hej, skriver kortfattat pga mobil...
Vi byggde hus på avstyckad tom, flyttade in för tre år sedan. I den nya detaljplanen (skapades i och med avstyckningen) så skyddas en stor ek i och med formuleringen: "får endast fällas om sjuk eller skadad eller om trädet utgör säkerhetsrisk. Marklov krävs vid fällning".
Trädet beskars lite i och med husbygget, och trädfällarna sade att "ekar brukar inte rasa" då jag frågade lite om hur de trodde trädet mådde.
Till saken hör att trädet lutar lite, har en sprickanvisning i sin dubbelspaltig samt står till hälften på berg. Står mellan hus och garage...
Nu har tre år gått och då jag ibland funderar över hur trädet mår så tog jag för några veckar sedan hit en arborist som tittade på samt djupsonderade trädet med någon specialitrustning som ritade coola kurvor på en dator. Slutsatsen blev att trädet är ett "högriskträd" och bör fällas, åtgärd rekommenderas inom 1 år. Rapport skrevs.
Jag bokade direkt fällning och om inget görs så kommer trädet tas om någon vecka. På inrådan från arboristen skickade jag även in ansökan om marklov med arboristens rapport bifogad. I ansökan skrev jag att fällning är bokad då jag upplever det obehagligt att tänka på vad som kan hända om trädet skulle välta.
Idag ringde de från kommunen för att meddela att de skulle skicka mig ett brev där de berättar att jag INTE får fälla trädet utan marklov. Jag sade att jag visste det, men att jag vill ta ner trädet så snart som möjligt nu när jag vet att det utgör en säkerhetsrisk, vilket även stöds av detaljplanen. Då svarades det att det kan bli sanktionsavgift och annat. Jag frågade vad som skulle hända om jag följer kommunens inrådan och väntar på marklov, och trädet falleöver mitt hus under lov-processen. "Det är inte kommunens ansvar". Nähä. Jag upplyste om att min försäkring inte gäller om ett träd som jag VET utgör en risk skulle falla över mitt hus (eller människa eller både och) och att det kan kosta några miljoner att bygga upp huset. Liv går inte att köpa tillbaka. "Det är ingen kostnad som kommunen tar". Nähä.
Hur skulle ni göra? Avvakta marklov med den risk som då finns att trädet faller? Fälla och hoppas på marklov i efterhand? Och vad kan mitt straff bli i så fall?
Försökt googla på sanktionsavgift och hittat något om 0,25 basbelopp vid trädfällning utan lov. Om jag fattat rätt innebär detta "bara" 10 tkr vilket jag är fullt beredd att ta. Men kan det bli värre tro?
Trädfällarna måste nog bokas av senast fredag...
Vi byggde hus på avstyckad tom, flyttade in för tre år sedan. I den nya detaljplanen (skapades i och med avstyckningen) så skyddas en stor ek i och med formuleringen: "får endast fällas om sjuk eller skadad eller om trädet utgör säkerhetsrisk. Marklov krävs vid fällning".
Trädet beskars lite i och med husbygget, och trädfällarna sade att "ekar brukar inte rasa" då jag frågade lite om hur de trodde trädet mådde.
Till saken hör att trädet lutar lite, har en sprickanvisning i sin dubbelspaltig samt står till hälften på berg. Står mellan hus och garage...
Nu har tre år gått och då jag ibland funderar över hur trädet mår så tog jag för några veckar sedan hit en arborist som tittade på samt djupsonderade trädet med någon specialitrustning som ritade coola kurvor på en dator. Slutsatsen blev att trädet är ett "högriskträd" och bör fällas, åtgärd rekommenderas inom 1 år. Rapport skrevs.
Jag bokade direkt fällning och om inget görs så kommer trädet tas om någon vecka. På inrådan från arboristen skickade jag även in ansökan om marklov med arboristens rapport bifogad. I ansökan skrev jag att fällning är bokad då jag upplever det obehagligt att tänka på vad som kan hända om trädet skulle välta.
Idag ringde de från kommunen för att meddela att de skulle skicka mig ett brev där de berättar att jag INTE får fälla trädet utan marklov. Jag sade att jag visste det, men att jag vill ta ner trädet så snart som möjligt nu när jag vet att det utgör en säkerhetsrisk, vilket även stöds av detaljplanen. Då svarades det att det kan bli sanktionsavgift och annat. Jag frågade vad som skulle hända om jag följer kommunens inrådan och väntar på marklov, och trädet falleöver mitt hus under lov-processen. "Det är inte kommunens ansvar". Nähä. Jag upplyste om att min försäkring inte gäller om ett träd som jag VET utgör en risk skulle falla över mitt hus (eller människa eller både och) och att det kan kosta några miljoner att bygga upp huset. Liv går inte att köpa tillbaka. "Det är ingen kostnad som kommunen tar". Nähä.
Hur skulle ni göra? Avvakta marklov med den risk som då finns att trädet faller? Fälla och hoppas på marklov i efterhand? Och vad kan mitt straff bli i så fall?
Försökt googla på sanktionsavgift och hittat något om 0,25 basbelopp vid trädfällning utan lov. Om jag fattat rätt innebär detta "bara" 10 tkr vilket jag är fullt beredd att ta. Men kan det bli värre tro?
Trädfällarna måste nog bokas av senast fredag...
Varje förnuftigt tänkande människa inser att -
a. allt kan man inte gardera sig mot, och
b. allt går att lösa.
I första hand ska du kontakta stadsarkitekten, eller - om han/hon är lika "kreativ" - snabbt lyfta saken till byggnadsnämndens ordförande/presidiet. Du har tydligen hittat första bästa pärmbärare. Jag vill inte tro att två, tre personer i rad är så inskränkta, att de inte inser att detta är ett fjäderlätt delegationsärende, lätt fixat på ett ögonblick.
Möjligen kan du ta stöd i en kontakt "på tvären" med stadsträdgårdsmästare (som egentligen inte har ett dugg med saken att göra, men möjligen kan uttala sig som kollega till vederbörande).
I andra hand skulle jag - i ditt ställe - besinna mig ett ögonblick. Rent matematiskt finns det inget som hindrar att trädet redan har fallit när du läser dessa rader. I princip kan det stå lull tills plan- och bygglagen är för länge sedan upphävd i en mycket avlägsen framtid. I praktiken får du ha bra mycket otur om trädet faller och vållar skada, som inte skulle ha uppstått om inte kravet på marklov hade försenat fällningen. OCH ... om så skulle bli fallet kan du ändå visa försäkringsbolaget att DU gjort allt i din makt för att påskynda ärendet och undvika skada.
Lugn! Det här fixar du.
a. allt kan man inte gardera sig mot, och
b. allt går att lösa.
I första hand ska du kontakta stadsarkitekten, eller - om han/hon är lika "kreativ" - snabbt lyfta saken till byggnadsnämndens ordförande/presidiet. Du har tydligen hittat första bästa pärmbärare. Jag vill inte tro att två, tre personer i rad är så inskränkta, att de inte inser att detta är ett fjäderlätt delegationsärende, lätt fixat på ett ögonblick.
Möjligen kan du ta stöd i en kontakt "på tvären" med stadsträdgårdsmästare (som egentligen inte har ett dugg med saken att göra, men möjligen kan uttala sig som kollega till vederbörande).
I andra hand skulle jag - i ditt ställe - besinna mig ett ögonblick. Rent matematiskt finns det inget som hindrar att trädet redan har fallit när du läser dessa rader. I princip kan det stå lull tills plan- och bygglagen är för länge sedan upphävd i en mycket avlägsen framtid. I praktiken får du ha bra mycket otur om trädet faller och vållar skada, som inte skulle ha uppstått om inte kravet på marklov hade försenat fällningen. OCH ... om så skulle bli fallet kan du ändå visa försäkringsbolaget att DU gjort allt i din makt för att påskynda ärendet och undvika skada.
Lugn! Det här fixar du.
Som sagt ta det lugnt. Avvakta marklovet, om du inte inväntar det så blir kommunen skyldiga att ta ut en sanktionsavgift oavsett hur fel de tycker att det är.
Jag vet inte hur hög avgiften kan bli i det här fallet, men i bästa fall ett halvt basbelopp, ca. 20 000 kr, tror att det är ungefär den lägsta avgift som överhuvudtaget tas ut. I extremfallet blir du skyldig att återplantera en lika gammal Ek, i så fall pratar vi om miljonbelopp, men det är knappast troligt.
Jag vet inte hur hög avgiften kan bli i det här fallet, men i bästa fall ett halvt basbelopp, ca. 20 000 kr, tror att det är ungefär den lägsta avgift som överhuvudtaget tas ut. I extremfallet blir du skyldig att återplantera en lika gammal Ek, i så fall pratar vi om miljonbelopp, men det är knappast troligt.
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 447 inlägg
Låt ditt försäkringsbolag få jobba lite. De kan ju ringa och prata med kommunens försäkringsbolag och samråda. Räddningsverket kan också vara behjälpliga. De kan utfärda fällningsorder om det ser riktigt illa ut. Kommunen eller länsstyrelsen har då inget att sätta emot. Har förstahandsinfo med praktiskt exempel på det senare. Eken i fallet togs ner trots att den var K-märkt. Det var lite rabalder, men efter någon dag var allt bortglömt utan åtgärd.
4 svar och 4 avvakta-råd... Ja, jag vet att det är det nog är det bästa. Och Billy, jag kan lite matte. Vet att trädet förmodligen var i nästan samma skick under Gudrun och bevisligen stod kvar. Men det känns i alla fall inte hundra nu när jag vet hur det förhåller sig. Oavsett den låga sannolikheten att trädet faller under de närmsta 10 veckorna så är det otvivelaktigt så att jag minskar risken för katastrof genom att ta ner trädet tidigare.
Om man ponerar att lilla Alma 11 veckor sitter i vagnen utanför ytterdörren när den glömska föräldern springer in för att leta efter nyckeln. Eller att lite större Elsa 4 år sitter och grejar med sin stensamling. Och trädet råkar rasa. Hur skulle man då tycka att man agerat som stark och beslutsam pappa om man hade kunnat förhindra katastrofen genom att strunta i pärmbärarens direktiv och eliminera risken utan dröjsmål?
I min värld så finns det inte på världskartan att kommunen efter erforderlig handläggningstid skulle kunna neka fällning utifrån de fakta som finns. Att då inte kunna få höra ens ett uns av sunt förnuft under diskussionen med tjänstemannen gör mig frustrerad. I en drömvärld hade han löst frågan över fikabordet och ringt och meddelat att han postar lovet samma eftermiddag. Beslutsunderlag: expert hävdar högriskträd. Detaljplan säger att trädet får fällas om det utgör risk. Vad finns det att fundera på? Vad finns det för alternativ?
Sedan det där med sanktionsavgift: jag inbillade mig att sådan inte utgår om det visar sig att jag skulle ha fått lov? Känns logiskt. Men det hjälper säkert inte i den frågan heller.
Om man ponerar att lilla Alma 11 veckor sitter i vagnen utanför ytterdörren när den glömska föräldern springer in för att leta efter nyckeln. Eller att lite större Elsa 4 år sitter och grejar med sin stensamling. Och trädet råkar rasa. Hur skulle man då tycka att man agerat som stark och beslutsam pappa om man hade kunnat förhindra katastrofen genom att strunta i pärmbärarens direktiv och eliminera risken utan dröjsmål?
I min värld så finns det inte på världskartan att kommunen efter erforderlig handläggningstid skulle kunna neka fällning utifrån de fakta som finns. Att då inte kunna få höra ens ett uns av sunt förnuft under diskussionen med tjänstemannen gör mig frustrerad. I en drömvärld hade han löst frågan över fikabordet och ringt och meddelat att han postar lovet samma eftermiddag. Beslutsunderlag: expert hävdar högriskträd. Detaljplan säger att trädet får fällas om det utgör risk. Vad finns det att fundera på? Vad finns det för alternativ?
Sedan det där med sanktionsavgift: jag inbillade mig att sådan inte utgår om det visar sig att jag skulle ha fått lov? Känns logiskt. Men det hjälper säkert inte i den frågan heller.
Jag tycker fortfarande att du överdriver betydelsen av omedelbart ingripande. Men vill du ha exakt besked bör du be en bön till Vår Herre.
Jag har tyvärr ingen förhoppning att Han finns där uppe. Hade världen designats av Honom i stället för att utvecklas så som Darwin menar så hade inte lutande, halvt spruckna ekar funnits. De hade varit perfekta. Å andra sidan så borde kanske inte oresonliga icke-tänkande paragrafryttare heller existera om Darwin har rätt. Det borde det naturliga urvalet sett till. Så vem fan vet.
Du har redan svaret svart på vitt 
Åtgärd rekommenderas inom 1 år. Det är alltså arboristens bedömning att det inte är en akut risk att trädet rasar närmaste veckan, utan sannolikt om mer än 1 år, med marginal.
Räkna med att kommunen kommer att påpeka det om du fäller i förtid med rapporten som belägg och motiveringen att du var akut orolig
Så, avboka fällarna du och invänta marklovet. Gör dig vän med kommunen så kommer det säkert att gå både fortare och smidigare
Säg till dem att de naturligtvis har helt rätt, att du så klart inväntar marklov och fråga om det är något mer du kan göra eller bistå med för att underlätta processen, åsså när de har mjuknat lite av ditt lismande så smyger du in en försiktig kommentar om att det med tanke på situationen gärna får hanteras skyndsamt, för ditt hus skull
Åtgärd rekommenderas inom 1 år. Det är alltså arboristens bedömning att det inte är en akut risk att trädet rasar närmaste veckan, utan sannolikt om mer än 1 år, med marginal.
Räkna med att kommunen kommer att påpeka det om du fäller i förtid med rapporten som belägg och motiveringen att du var akut orolig
Så, avboka fällarna du och invänta marklovet. Gör dig vän med kommunen så kommer det säkert att gå både fortare och smidigare
Säg till dem att de naturligtvis har helt rätt, att du så klart inväntar marklov och fråga om det är något mer du kan göra eller bistå med för att underlätta processen, åsså när de har mjuknat lite av ditt lismande så smyger du in en försiktig kommentar om att det med tanke på situationen gärna får hanteras skyndsamt, för ditt hus skull
Hhmmm, kan inte låta bli att oroa mig en aning för hur mycket du oroar dig för dina barns säkerhet, och vad det innebär i alla andra vardagliga fall där minst lika osannolika faror uppstår.Jc1972 skrev:
Väljer du alltid att eliminera risker utan dröjsmål oavsett regler och förordningar, förmodligen inte antar vi, eftersom du ändå ställt frågan här. MEN, trots rätt enhälliga svar vill du gå på tvärs, så varför fråga till att börja med om du ändå redan bestämt dig?
Hur många människor i sverige har avlidit av plötsligt nedfallande träd de senaste 20 åren, (undantaget när det blåser kuling eller mer ute, för då tar ansvariga föräldrar in sina barn om de har ett farligt träd i trädgården). Hur många har avlidit i trafikolyckor under samma period. En stark och beslutsam pappa kan eliminera risken genom att inte låta barnen följa med till affären och handla, åka till stranden, farmor och farfar eller var det nu än vara månde.
Ledsen att säga det, men jag tycker du överdriver rätt kraftigt. Arboristens bedömning är att trädet står där minst ett 1 år till. Om du nu litar på arboristen, varför bara lita på de negativa beskeden och måla gubbe med horn på väggen?
Cool down, avvakta marklov
Thomasx, det värmer att veta att du sitter någon stans där ute och oroar dig för mig. Du kanske till och med tagit fram din gamla Husqvarna-såg och kollar kedjan? Jag har tvåtaktsolja.
Skämt o sido. Kanske jag varit en aning otydlig. Visst oroar jag mig, men inte så att det stör min vardag menligt. Det som stör mig i detta är främst det moment 22 som uppstår trots att utgången är given.
Sedan så tycker jag inte risken för att nära och kära kommer till skada i vardagen riktigt går att jämföra, men det kanske bara är jag. Om jag skulle sticka iväg till farmor med barnen och råka ut för en olycka i trafiken pga att min nybesiktigade bil fått fel på bromsarna så vore det naturligtvis fruktansvärt. Om jag gjorde detsamma i en bil där bromsarna var sunkiga men min bilmeck hade bedömt att de sannolikt funkar i ett år till vore det värre. Arborister bedömer saker, de kan inte lova något. En professionell arborist har förmodligen även en säkerhetsfaktor i sin bedömning.
Att vara medveten om en risk som jag kan påverka / ta bort tycker jag känns annorlunda än att leva med de oräkneliga risker som jag (i stort sett inte) kan göra något åt.
Skämt o sido. Kanske jag varit en aning otydlig. Visst oroar jag mig, men inte så att det stör min vardag menligt. Det som stör mig i detta är främst det moment 22 som uppstår trots att utgången är given.
Sedan så tycker jag inte risken för att nära och kära kommer till skada i vardagen riktigt går att jämföra, men det kanske bara är jag. Om jag skulle sticka iväg till farmor med barnen och råka ut för en olycka i trafiken pga att min nybesiktigade bil fått fel på bromsarna så vore det naturligtvis fruktansvärt. Om jag gjorde detsamma i en bil där bromsarna var sunkiga men min bilmeck hade bedömt att de sannolikt funkar i ett år till vore det värre. Arborister bedömer saker, de kan inte lova något. En professionell arborist har förmodligen även en säkerhetsfaktor i sin bedömning.
Att vara medveten om en risk som jag kan påverka / ta bort tycker jag känns annorlunda än att leva med de oräkneliga risker som jag (i stort sett inte) kan göra något åt.
De e lugnt, jag kör med aspen färdigblandatJc1972 skrev:
Har förresten ingen husqvarna, däremot en Jonsered 90cc som fäller de största träd man kan tänka sig
Det kan jag förstå. Samtidigt är det så att olika arborister gör olika bedömingar. Det togs ner två ekar akut här som var kärnfriska. Det hade kanske kunnat undvikas om man tagit en second opinion. Men framförallt får man låta kvarnarna mala här, det är ju trots allt av arboristens bedömning inte akut.Jc1972 skrev:
Du vet när du ger dig ut på vägen att det är en risk förknippad med det, bilen du möter kan ha dåliga bromsar, en onykter förare, en sms'ande pappa eller vara en toyota med gaspedal som hänger sig. Rent statistiskt sett är risken att en olycka orsakad av något sådant antagligen betydligt större. Ändå ses inte detta som en risk som behöver elimineras akut!?Jc1972 skrev:
Hur menar du nu?Jc1972 skrev:
Att du kan ta bort eken men inte låta din barn vänta hemma medan du åker och handlar? Ska du följa lagar och regler är det ju i praktiken precis tvärtom
Åt vilket håll lutar eken? Jag förmodar med tanke på var den står att det inte blir frågan om en regelrätt fällning utan snarare "nedplockning" i bitar?
Eken måste sågas ner i bitar.
Andras bromsar eller alkoholhalt i trafiken ser jag som en risk jag inte rår över om jag inte helt slutar åka bil / tåg / valfritt transportmedel, vilket inte är aktuellt. Att däremot ta sin egen bil (bo under sin egen ek) som någon sakkunnig sagt utgör risk men samtidigt bedömt det som sannolikt att det funkar ytterligare en period är inte samma sak för mig. Jag kan laga mina bromsar (såga ner eken).
Arborister bedömer saker utifrån de fakta de har (eller får betalt för att ta fram). I mitt fall är eken sprucken, har en hålighet där man kan köra in ett kvadtskaft 90 cm och rota runt rejält, löven är ljusare än de bör vara. Hela trädet lutar, den har dubbelstam med sprickanvisning samt står till hälften på berg. Rötterna har alltså bara kring 180 grader att växa på. Dessutom är eken djupsonderad med någon slags super-borr med resistansmätare och resultatet prydligt utskrivet från någon arboristmjukvara. Håligheter och röta är härligt rödmarkerade. 30 cm frisk ved kvar av en diameter om 1,3 meter på sämsta stället enligt detsamma. Så eken är inte frisk, därom finns inget tvivel.
Din fråga kring att åka och handla hänger jag inte med på, men det spelar nog mindre roll.
Andras bromsar eller alkoholhalt i trafiken ser jag som en risk jag inte rår över om jag inte helt slutar åka bil / tåg / valfritt transportmedel, vilket inte är aktuellt. Att däremot ta sin egen bil (bo under sin egen ek) som någon sakkunnig sagt utgör risk men samtidigt bedömt det som sannolikt att det funkar ytterligare en period är inte samma sak för mig. Jag kan laga mina bromsar (såga ner eken).
Arborister bedömer saker utifrån de fakta de har (eller får betalt för att ta fram). I mitt fall är eken sprucken, har en hålighet där man kan köra in ett kvadtskaft 90 cm och rota runt rejält, löven är ljusare än de bör vara. Hela trädet lutar, den har dubbelstam med sprickanvisning samt står till hälften på berg. Rötterna har alltså bara kring 180 grader att växa på. Dessutom är eken djupsonderad med någon slags super-borr med resistansmätare och resultatet prydligt utskrivet från någon arboristmjukvara. Håligheter och röta är härligt rödmarkerade. 30 cm frisk ved kvar av en diameter om 1,3 meter på sämsta stället enligt detsamma. Så eken är inte frisk, därom finns inget tvivel.
Din fråga kring att åka och handla hänger jag inte med på, men det spelar nog mindre roll.
Man säger ju att en ek är ung i 300 år, medelålders i 300 år och gammal i 300 år. Så dess förändringar går nog inte så fort...
Att en ek är ihålig är inget ovanligt, jag har själv varit inne i en ek och den nådde inte så tokigt, bara väldigt gammal!
Jag skulle också rekommendera att ta det lite lugnt och invänta besked. Är du väldigt orolig så går det att staga upp trädet med stöttor alt. wire/rep så att det inte faller på något oönskat.
Att en ek är ihålig är inget ovanligt, jag har själv varit inne i en ek och den nådde inte så tokigt, bara väldigt gammal!
Jag skulle också rekommendera att ta det lite lugnt och invänta besked. Är du väldigt orolig så går det att staga upp trädet med stöttor alt. wire/rep så att det inte faller på något oönskat.
Som sagt sanktionsavgift tror jag att du åker på att betala oavsett om du i efterhand får marklov för att fälla.
Jag har en kollega som drabbades av det, han fällde ett helt dött och murket träd på sin tomt, området hade ett lite extremt kulturskydd, man skall i princip ha marklov för att klippa gräset där.
En sur granne anmälde. Kommunen försökte få grannen att ta tillbaka anmälan, kollegan slapp till slut betala efter att en tjänsteman fifflade in en ansökan i diariet i efterhand.
Det var under gamla PBL, då skulle han fått betala 12 000.
Jag har en kollega som drabbades av det, han fällde ett helt dött och murket träd på sin tomt, området hade ett lite extremt kulturskydd, man skall i princip ha marklov för att klippa gräset där.
En sur granne anmälde. Kommunen försökte få grannen att ta tillbaka anmälan, kollegan slapp till slut betala efter att en tjänsteman fifflade in en ansökan i diariet i efterhand.
Det var under gamla PBL, då skulle han fått betala 12 000.
Redigerat: