Vi har träffat plattsättaren och han pratade defenitivt inte svenska så då kan man utgå ifrån att han inte är certifierad.hempularen skrev:
Egentligen har vi inga skäl att misstro hans arbete, han har gjort alla våtrum i området och det estetiska ser mycket bra ut. Att tätskiktet verkligen är monterat som det ska där bakom går väl antagligen inte att kontrollera på något vis alls i detta skede.
Fallet mot golvbrunn ska kollas noggrant, men hur ser jag att anslutningen mot golvbrunn är korrekt utförd? Jag har läst allt jag kunnat hitta angående det här på forumet men blir inte riktigt klok på hur det ska se ut.
I Stockholms överhettade bostadsmarknad har man liksom inte så mycket annat att välja på vid köp av en bostad än att lita på att entreprenören sköter sig. Det finns inte riktigt på kartan att börja kräva att just vårt radhus ska utföras på annat sätt än resten av området. Förstår ju också att entreprenören gärna håller ner kostnaden och anlitar en billigare ocertad entreprenör som mycket väl kan göra ett fullgott arbete trots avsaknaden av certifiering.
Medlem
· Stockholm
· 1 391 inlägg
Mats är KA mot mig i en 250 MKR-entreprenad, så han är nog tillräckligt seriöst. Tror inte ni får några problem där.
Nu har jag efter hänvisning till skrivelsen om att Kvalitetsdokument ska lämnas ut till beställaren/nyttjaren i BKRs Branchregler för Våtrum blivit lovad att våtrumsintyg med tillhörande monteringsanvisning kommer att återfinnas i bopärmen.hempularen skrev:
Det känns bra att byggaren lyssnar när man kommer med sakliga argument istället för att slingra sig undan.
Vi tar med oss luppen, en stålkula & ett vattenpass på torsdagens slutbesiktning och hoppas att det inte dyker upp något alarmerande.
jomper skrev:
Det kan ju bli problematiskt i detta fallet då tillvalet av annan färg inte finns dokumenterat någonstans, utan är helt en muntlig överenskommelse som företaget inte vill kännas vid. Hade det funnits skriftligt hade det varit en helt annan sak...
/S
Jag hävdar att vi har ett skriftligt avtal då vi via mail & sms meddelat både plattsättaren och byggbolaget vårt fogval. Både Smset och mailat har blivit besvarade och att det har skett ett misstag har aldrig förnekats av någon.steve5432 skrev:
Det tvisten handlar om är att byggbolaget inte anser sig behöva ersätta oss då vi inte betalt något extra, vi hävdar däremot att det handlar inte om vi betalt eller inte utan det handlar om att vi inte fått det vi beställt. Om man köper en vit bil och får en svart istället, ska man då bara acceptera det med ursäkten att "Hoppsan, vi gjorde fel, hoppas det är ok"?
I entreprenadkontraktet står följande villkor angående ändringsarbeten, villkor som vi alltså hävdar är fullföljda från vår sida.
§2 Utförande
”Möjliga tillval framgår av tillvalsprogram, Tillval och andra ändrings- och tilläggsarbeten skall vara skriftliga för att gälla.”
Har även byggbolaget besvarat mail/sms, med något som liknar ett ordererkännande? Den enda som ansvarar inför er är byggbolaget (nu antar jag att plattsättaren är underentreprenör?). Om plattsättaren säger OK på färgval så är inte byggfirman bunden av det.
Lite beroende på vad byggfirman har svarat så skulle de nu kunna säga "visst, vi har bekräftat att vi mottagit önskemål om en tilläggsbeställning, men vi har inte tagit på oss att utföra den, den kom för sent", eller något liknande.
Lite beroende på vad byggfirman har svarat så skulle de nu kunna säga "visst, vi har bekräftat att vi mottagit önskemål om en tilläggsbeställning, men vi har inte tagit på oss att utföra den, den kom för sent", eller något liknande.
Då plattsättaren faktiskt fogat det ena av två våtrum enligt önskemål känns det märkligt om de hänvisar till att önskemålet kom försent. Anledningen att det blev fel i det ena våtrummet antar jag är för att det fogades någon vecka efter det första.hempularen skrev:
Följande svar fick jag via mail av husföretagets representant direkt efter att vi framfört vårt önskemål via mail.
Jag pratade med [plattsättarens namn] imorse, och han sa att han svarat på ert mess. Precis som du säger, han var med på noterna.
Den här förklaringen till varför de valt att neka oss kompensation kom efter deras tvärvändning i frågan.
"Anledningen till att ni fick komma hit var en good-will från [husföretagets namn] och för att försäkra oss om att ni fick svart kakel där ni ville. Då tog vi också in ert önskemål om vit fog, men det är inget ni betalat extra för och vår standard är den ljusgråa fogen. Utan ert besök skulle båda badrum ha ljusgrå fog. Tyvärr blev just detta önskemål om vit fog inte rätt i båda våtrummen, och såklart är vi ledsna för det."
Jag kan absolut förstå byggbolagets sätt att se på frågan, men att anföra som argument att vi inte betalt extra och därför inte kan kräva att det utförs enligt överenskommelse tycker jag känns som ett ganska ihåligt argument. Åsikter?
Det ser väl bra ut för er. Men som sagt byggare kan vara väldigt kreativa i sin argumentation när de skall krångla sig ur ett ansvar.
Ett exempel, en f.d kollega byggde med totalentreprenad. De gjorde en tilläggsbeställning av golvvärme på övervåningen. Vid slutbes. var Ett av felen (av ca 250) att golvkonstruktionen var för klen, hela övervåningen hängde som en hängmatta. Då hävdar byggföretaget i rätten att felet berodde på att golvet försvagats pga. golvvärmeinstallationen. Och att det var ett tillägg som gick utanför totalentreprenaden, och därmed låg konstruktionsansvaret på beställaren. Jag bytte jobb och har aldrig fått höra hur argumentet togs av rätten.
Ett exempel, en f.d kollega byggde med totalentreprenad. De gjorde en tilläggsbeställning av golvvärme på övervåningen. Vid slutbes. var Ett av felen (av ca 250) att golvkonstruktionen var för klen, hela övervåningen hängde som en hängmatta. Då hävdar byggföretaget i rätten att felet berodde på att golvet försvagats pga. golvvärmeinstallationen. Och att det var ett tillägg som gick utanför totalentreprenaden, och därmed låg konstruktionsansvaret på beställaren. Jag bytte jobb och har aldrig fått höra hur argumentet togs av rätten.
Jo, efter många års läsande här på Byggahus har jag insett det. Nämnas bör även att byggföretaget har varit över förväntan bra på att kommunicera och ta till sig våra önskemål och kommit med egna förslag på lösningar fram tills det här för dom besvärliga misstaget begicks.hempularen skrev:
Det gör oss mest irriterade är inte att fogen råkade bli grå utan sättet att först självmant vilja kompensera för att en vecka senare ångra sig. Om vi betalt inga kronor eller massa kronor för valet är rätt oviktigt, det viktiga är ju att resultatet blir som beställt. De får ju trots allt ett gäng miljoner kronor för att bygga oss ett hem, då kan man ju tycka att det ska vara ok att kräva ett felfritt hus.
Det handlar mest om att visa lite god vilja från deras sida för att få en nöjd kund istället för en högljudd och missnöjd. Det bästa för alla vore ju om de tog fram sin goodwillpåse igen och står för vad som skett, om inte annat så för att de först lovat det.
Har meddelat husföretaget att vi kommer att ta upp fogfärgen på slutbesiktningen och pekat på vår skriftliga överenskommelse.
Återkommer med fortsättning efter morgondagens slutbesiktning.
Och bes. mannen, är den utsedd av er, eller en kompis till byggaren?
Han ingick i kontraktet och har haft hand om hela området som byggs, hade ett samtal med honom i telefon igår och han kändes trots det vettig.hempularen skrev:
Jag förklarade situationen med fogen och hur valet gått till och fick till svar att "självklart ska ni ha en vit fog om ni beställt en vit fog, skriftligt är skriftligt oavsett om det är på husföretagets speciella blankett eller ej"
Det är fortfarande en god ton från husföretagets sida så vi håller våra tummar för att de inte försöker slingra sig ur det här på ett fult sätt. Vi har ännu inte betalt mer än 10% av kontraktssumman, resterande 90% ska betalas på tillträdesdagen som är planerad till nästa vecka.