Innan den här tråden också spårar ur helt så vill iaf jag se dokumenterade fakta på det som rör sk energisnåla elradiatorer.....
Gärna med loggade resultat.....
Gärna med loggade resultat.....
och mitt svar:Robert-san01 skrev:
Robert-san01, alltså jag känner ingen överdriven önskan att diskutera detta med dig, jag är verkligen inte ute efter att försöka köra över dig. Vad du tror om elementen får du gärna fortsätta med.Mikael_L skrev:
Men i ditt inlägg här ovan så försöker du påstå att alla?/många håller med dig.
Det gör det ju inte. Ja ingen i tråden uppfattar jag håller med dig.
Men att du plötsligt skriver något som menar på att vi nått konsensus i tråden i enlighet med din åsikt förargar mig. Du skriver plötsligt din egen åsikt på en massa andra skribenter.
Jag fattar inte ens var du fick det ifrån. Var det ett fräckt och medvetet försök, eller har du haft svårt att förstå vad vi andra skriver?
OK, mig kan det som sagt kvitta. Men forumet läses av tusentals olika människor varje dag. Människor som många gånger inte har någon råkoll på fysiken, och dom ska inte behöva bli lurade av en sådan här tråd anser jag. Det är nog att värja sig mot alla påståenden som kommer från försäljarhåll.
Här på forumet måste vi försöka agera lite motvikt, att redovisa vad som verkligen gäller, där bakom försäljarnas mumbo-jumbo.
Jag är inte glad att gå på så hårt som jag gjort här i tråden, men det som jag ser som rena stolligheter kan jag inte heller låta stå oemotsagda.
Men det är väl ganska sällan man behöver prata om hur snabba radiatorer man har?andersmc skrev:
99,9% av dom som skriver W/h menar att nånting har dragit/avgivit ett visst antal Watt i genomsnitt under en timme. Då är den korrekta enheten W kort och gott.
RÄTT: "Hur snabbt ändras utteffekten från din radiator?" "200W/h,"
FEL: "Min radiator på 1kW som går i intervaller drar 200W/h."
RÄTT: "Min radiator på 1kW som går i intervaller drar i genomsnitt 200W."
En W är samma sak som en J/s. Således blir W/h samma sak som J/s[SUP]2[/SUP], vilket kan jämföras med enheten för acceleration, m/s[SUP]2[/SUP].
Ja det är just här som det är så lätt att göra/tänka fel.useless skrev:
Man börjar att tänka på kWh-en. T.ex. att i snitt har det här dragit 24kWh/dygn.
Och då tänker man sen att det är ju 1kWh/timme.
Och då är det svårt att skaka av sig det där "/h" (per timme), så det blir lätt att halka iväg ett kW/timme av det. (för kWh/h ser ju konstigt ut, och låter konstigt)
Men egentligen har vi ju kWh/h och då det är h både över och under bråksstrecket så stryker vi båda h och erhåller helt enkelt kW.
Ja precis som du useless skrev.
Självbyggare
· Stockholm
· 9 814 inlägg
Men frågan var väl om det finns el-element som kan värma upp ett hus med lägre energiåtgång. Och det har väl konstaterats att beroende på vilken typ av termostat elementen ha kan de göra det då de justerar in sig snabbare och inte "över-värmer" samt kan ex natt sänka.Mikael_L skrev:
Eller?
För att hålla en viss temperatur i ett givet utrymme krävs x antal kW.....oavsett termostat
Det som har andra uppgifter får gärna länka till dom eller skicka ett PM till mig då jag är väldigt intresserad i frågan...
Det som har andra uppgifter får gärna länka till dom eller skicka ett PM till mig då jag är väldigt intresserad i frågan...
Nej, egentligen inte.Robert-san01 skrev:
Jag har försökt tillmötesgå din åsikt lite genom att blanda in lite komfortaspekter.
Men det är inte samma sak som att elementet är effektivare, men det kan betyda att man kan stå ut med något lägre (genomsnitts)temp och därför spara lite pengar - märk väl inte spara energi, då båda elementen har 100% verkningsgrad.
Ganska små effekter och egentligen inte beroende av elementtyp, utan kanske mer av storlek, effekt placering osv.
Så att säga att radiator A är effektivare än radiator B anser jag fortfarande vara BS.
Aha, du vill ha dessa genombrytande forskningsresultat som PM. Hmm, jag misstänker att du tänker stjäla dom och presentera dom som dina egna, för att därmed nästan garanterat ta hem nobelpriset. Lite fult men går det så går det. Lycka till.Enk Projektet skrev:
Kan det vara så att det som Arge Snickarn pratar om är radiatorstyrningen. För har man en smart radiatorstyrning så borde det väl gå att minska den totala energiåtgången i ett värmesystem. T.ex. om man på något sätt kan stänga av radiatorn då man vädrar, eller på de tidsperioder då huset istället värms upp av solinstrålning. Eller köra med nattsänkning etc.
Själva energiomvandlingen från el till värme kommer ju alltid att ha 100% verkningsgrad. Och konvektions- och strålvärmen har ju inte med verkningsgraden att göra utan komforten.
Själva energiomvandlingen från el till värme kommer ju alltid att ha 100% verkningsgrad. Och konvektions- och strålvärmen har ju inte med verkningsgraden att göra utan komforten.
Självbyggare
· Stockholm
· 9 814 inlägg
Det som en konsument är intresserad av är väl bra klimatkomfort och vad det kostar att värma upp?
pelpet skrev:
Det är väl som med all "oseriös" reklam, det beror på vad man jämför med.
Och man väljer naturligtvis det sämsta tänkbara.
"Vår nya kräm minskar rynkorna med 27%" underförstått jämfört med att sitta i solen i Sahara hela dagarna.
Snickaren kan ju ha jämfört med ett gammalt element med trasig bimetalltermostat.
Som alltid står på och bränner el, så man måste ha fönstret på glänt
Nej, det behöver man aldrig prata om. Det var just detta jag försökte visa, varför den enheten är fel i sammanhanget.useless skrev:
Ja, det är precis vad jag försöker förklara.useless skrev:
En elradiator har för övrigt en "acceleration" på kanske 3,6x10⁹ W/h. Den går från 0 till 1000 W på någon millisekund, så lång tid det tar för termostaten att slå till.