Alla vet ju att direktel är dyrt i drift men enkelt och flexibelt att installera. Så då drar man till med någon riktigt nonsensargument utan egentligt innehåll "energisnålt" för att sälja in det. Man kunde lika gärna ha sagt att det är miljövänligt eller antirasistiskt.
Självbyggare
· Stockholm
· 9 736 inlägg
Om ett element är energisnålt skulle jag säga beror på konstruktionen. Har det bra avledningsförmåga, ex många konvektorer och stor yttre yta så kommer det att värma upp luften effektivare. Oljeelement med två eller fler element med konvektorplåtar emellan är klart effektivare än ett element som bara består av lite trådar inneslutna i en plåtkapsling.
Vi bor i ett område med likadana fristående radhus och vi har ungefär samma elkostnad som grannarna. Vi har FVX med golvvärme på nedervåningen och oljefyllda direktverkande på övervåningen samt FVX driven golvvärme i garaget (ca 12 grader året runt). Grannarna har också FVX med golv men "brödrostar" och ingen värme i garaget eller inget garage. Så jag skulle vilja påstå att säga att oljefyllda med eletronisk termistat är energisnålare än vanliga elelement är korrekt.
På det så blir luften inte lika torr med ett som inte har öppna spiraler och värmen jämnare på grund av trögheten i ett oljefyllt, men det har inget med energi förbrukningen att göra, det är mer en fråga om komfort.
Vad gäller dag/natt sänkning så är besparingen marginell. Det mesta av den energi som sparas på natten måste tillföras för att värma upp huset igen. Jag har ställt det omvänt, vi har dag-sänkning på vardagarna då det inte finns någon anledning till att ha värme på när ingen är hemma. Så 18 när ingen är hemma och 20 annars. Men som sagt, besparingen är mer i tanken än ekonomisk.
Vi bor i ett område med likadana fristående radhus och vi har ungefär samma elkostnad som grannarna. Vi har FVX med golvvärme på nedervåningen och oljefyllda direktverkande på övervåningen samt FVX driven golvvärme i garaget (ca 12 grader året runt). Grannarna har också FVX med golv men "brödrostar" och ingen värme i garaget eller inget garage. Så jag skulle vilja påstå att säga att oljefyllda med eletronisk termistat är energisnålare än vanliga elelement är korrekt.
På det så blir luften inte lika torr med ett som inte har öppna spiraler och värmen jämnare på grund av trögheten i ett oljefyllt, men det har inget med energi förbrukningen att göra, det är mer en fråga om komfort.
Vad gäller dag/natt sänkning så är besparingen marginell. Det mesta av den energi som sparas på natten måste tillföras för att värma upp huset igen. Jag har ställt det omvänt, vi har dag-sänkning på vardagarna då det inte finns någon anledning till att ha värme på när ingen är hemma. Så 18 när ingen är hemma och 20 annars. Men som sagt, besparingen är mer i tanken än ekonomisk.
Det stämmer inte. Elementets konstruktion har ingen inverkan på energiförbrukningen. Termostaten har viss påverkan då en dålig termostat inte kan hålla värmen lika noga. Gamla element som består av lite trådar i en plåtkapsling kan ha många nackdelar jämfört med nya element, men de drar inte mer energi om bara termostaten är bra.Robert-san01 skrev:
OK, så om elementet har "bra avledningsförmåga, ex många konvektorer och stor yttre yta" är det energisnålt. Det borde betyda att ett element med dålig avledningsförmåga, ex få konvektorer och liten yttre yta, inte är energisnålt, det vill säga slösar med energi.Robert-san01 skrev:
Vart tar den bortslösade energin vägen?
Självbyggare
· Stockholm
· 9 736 inlägg
Energismålheten ligger i att det går åt mindre med energi för att värma upp samma volym av luft. Ungefär som med bilar, en modern bil transporterar dig lika långt men med klart lägre förbrukning.
Om en kropp uppvärmd till 30grader har 1 eller 2m2 yta som avger värmen ger rätt stor skillnad då verkningsgraden ligger i förmågan av överföra värmen från den ena mediet till det andra. Klart effektivare att värma vatten med doppvärmare än fläkt.
Om en kropp uppvärmd till 30grader har 1 eller 2m2 yta som avger värmen ger rätt stor skillnad då verkningsgraden ligger i förmågan av överföra värmen från den ena mediet till det andra. Klart effektivare att värma vatten med doppvärmare än fläkt.
Ett el-element kan väl inte vara energisnålt då det har 100% verkningsgrad, dock kan konstruktionen vara energieffektiv med bra temperaturregelring t ex elektronisk. Betänk även att arga snickaren är ett underhållnings program, man får ha lite överseende med uttalande och metoder som presenteras i "showen"
Det går alltid åt samma energi för att värma samma mängd luft lika mycket. Det går inte att jämföra med en bil. Den bensin som inte hjälpt till att flytta bilen framåt blir värme. Är det värme du är ute efter är det enkelt att göra värme av all energi vilket är precis vad elektriska element gör.Robert-san01 skrev:
Om en kropp uppvärmd till 30 grader har 2 m² yta går det åt dubbelt så mycket energi för att hålla den vid 30² som om den har 1 m² yta. Därför avges också dubbelt så mycket energi. Verkningsgraden är 100% oavsett yta.Robert-san01 skrev:
Inte ens med kass termostat drar de mer energi än vad de presterar i form av uppvärmning. Dock kan en kass termostat medföra oönskat hög uppvärmning och/eller oönskade temperaturvariationer.Avemo skrev:
Nej.Robert-san01 skrev:
Jag måste tyvärr stämma in med dom andra som tycker att du har fel.
För verkningsgraden är 100% för alla slags elradiatorer. Den enda energi man kan spara är genom att sänka temperaturen på det man värmer (dvs rummet, rumsluften i detta fall).
Och det är ju då genomsnittstemperaturen man ska se på.
Så en dålig termostat kan göra att det går åt mer energi, men det beror då på att de som bor där drar på lite mer för att det inte ska kännas för kallt innan termostaten slår till igen. Dvs det beror inte på termostaten i sig, utan på det faktum att genomsnittstempen i rummet har blivit ställd högre.
Att ha natt eller dagsänkning sparar också energi, iom att medeltempen sjunker.
Idealt fungerar det givetvis bäst om det är snabbreglerat.
Bor man i en frigolitkub utan innerväggar och golv på frigoliten och inte har några möbler, dvs ingen material som lagrar värme i någon utsträckning skulle man kunna spara fantastiskt mycket.
Slå av värmen helt i minst 8 timmar per dag (då man är på jobbet) och dra ner ganska ordentligt under natten. Jag tror det skulle ganska lätt gå att halvera förbrukningen.
Ditt resonemang stämmer inte. All elektrisk energi som stoppas in i radiatorn blir till värme. Eftersom det inte sitter nån motor där som skapar rörelse-/lägesenergi eller pågår nån elektrokemisk process som omvandlar metallen i radiatorn till nåt annat material.Robert-san01 skrev:
Enda skillnaden med en radiator som har bättre värmeöverföring till luften är att den kan hålla en lägre temperaur än en sämre radiator. Verkningsgraden på en elradiator är dock 100.0% oavsett om den är 40 eller 70 grader varm, så det har ingen betydelse för energiåtgången.
Däremot får man lite bättre komfort med en svalare radiator med bättre termostat som håller en jämnare temperatur inne.
Visserligen blir det lite större energiförlust genom ytterväggen bakom radiatorn om den är lite varmare, men det är så liten del av väggarean så det torde vara försumbart. Om det är ett problem så har man nog väldigt dåligt isolerade väggar och borde fokusera på nåt annat än att byta till moderare radiatorer...
Och dessutom har nästan alla el-element elektroniska termostater i dag, det finns några som har bimetall kvar men dom har lite specifika användningsområden. Möjligen så finns det nått östasiatiskt fabrikat som jag inte känner till, men alla "vanliga" har elektronisk reglering.
Och för att stämma in i kören, alla el-element har en verkningsgrad på 100%
Och för att stämma in i kören, alla el-element har en verkningsgrad på 100%
Skillnaden mellan olika bilar beror på att dom har olka verkningsgrad - En sämre bilmotor har mer förluster. Inte ens en dålig elradiator har några förluster eftersom all energi omvandlas till värme. Hur har du tänkt att en bättre radiator skulle fungera?Robert-san01 skrev:
Avemo och Alfredo har rätt.Robert-san01 skrev:
Moderna bilar har högre verkningsgrad är äldre bilar (typiskt ca 15% i nya bilar, kanske 5-10% i äldre bilar, beroende på vad "äldre" innebär), alla elelement har 100% verkningsgrad.
"Avledningsförmågan" spelar ingen roll. Verkningsgraden spelar roll, men alla elelement har 100% verkningsgrad.
"Avledningsförmågan" spelar eventuellt roll för komforten, uppvärmningshastigheten, maxeffekten och andra mer svårdiskuterade saker, men verkningsgraden är den samma, nämligen 100%.
Ditt resonemang om 1 eller 2m2 yta stämer iofs, 2m2 yta överför värmen snabbare, men då pratar du om hastighet och inte verkningsgrad. Ett element med större yta kan pumpa ut mer effekt, men bara om man samtidigt tillför mer effekt.
Orsaken att det är effektivare att värma vatten med doppvärmare än med fläkt är att doppvärmaren avger all effekten i vattnet. Fläkten (om du alltså menar en varmluftsfläkt som blåser på vattnet) värmer luften och EN DEL av den värmen övergår till vattnet. Om du däremot sätter en fläkt nere i vattnet, som får vattnet att strömma runt, så kommer det att vara lika effektivt som doppvärmaren. Ett problem är väl att en doppvärmare kanske är på 2kw, en fläkt på 2kw är VÄLDIGT kraftig, dvs är stor och tar mycket plats. Dessutom kommer det faktumet att den är så kraftig förmodligen att leda till att allt vatten sprutar ur kärlet ganska fort och då har ju iofs inte uppvärmningen fungerat något vidare...
/ Fredrik