Administrator
· Skåne
· 7 744 inlägg
Byggahus drivs förvisso av ett vinstdrivande företag, men för den sakens skull låter vi inte vinstintresset påverka inriktningen på diskussionen. Faktum är att vi tappar en annonsör då och då just på grund av att de inte tillåts påverka innehållet på Byggahus.se. Senast var det Myresjöhus som drog sig ur i protest mot att vi publicerade information om deras rättstvist med konsument.
I praktiken har jag svårt att hur diskussionutrymmet inskränks av att byggahus.se bedrivs i företagsform. Det finns gott om kritik mot olika företag och deras produkter i forumet, och företagen är till och med förbjudna att besvara kritiken. Marlen har uppenbarligen också gjort tolkningen att diskussionerna om makita och hiltikopior är OK, liksom diskussionerna i el-delen.
Visst har Marlen ett ekonomiskt intresse av att det finns många besökare på forumet, men det intresset sammanfaller med det allmänna intresset att ha en god och trevlig ton på forumet.
Visst har Marlen ett ekonomiskt intresse av att det finns många besökare på forumet, men det intresset sammanfaller med det allmänna intresset att ha en god och trevlig ton på forumet.
Det finns ju folk som läser allt som fan läser bibeln och det finns folk som kan (vill) förstå vad andemeningen är. Läser reglerna och tycker de är rätt självklara. Det enda är att google-regeln möjligen skulle kunna förtydligas. Trots det fattar (tolkar) till och med jag att meningen troligen är; att svara "Googla på spade" inte är okej om någon frågar vilken spade som är bäst till trädgården, men att "Googla på spade" är helt okej om någon skriver "Jag behöver ett verktyg för att skapa ett hål i marken så jag kan plantera ett litet träd, var hittar jag ett sådant?"
Visst kan man förtydliga regler in absurdum men det känns inte som det borde behövas.....
Visst kan man förtydliga regler in absurdum men det känns inte som det borde behövas.....
Jag är inte överens om att andemeningen i de nya reglerna är helt bra den heller.
Det finns en tydlig motsats mellan dels att hålla en munter och trevlig ton i alla lägen gentemot att se till så att korrekt information ges till de som söker efter fakta. Detta gäller givetvis bara diskussioner som i grund och botten handlar om fakta, vilket ofta är fallet gällande våtrum, el, juridik för att ta några exempel.
Enligt min uppfattning är det viktigare att den som vill veta hur ett våtrum ska byggas får rätt information än att de som svarar felaktigt på dessa frågeställningar får ett trevligt bemötande. Hårdare regler kan ge upphov till att de som vet väljer att inte svara när någon kommer med felaktiga påståenden. Resultatet kan lätt bli att forumet blir som Aschberg anklagade Byggahus.se att vara.
Det finns en tydlig motsats mellan dels att hålla en munter och trevlig ton i alla lägen gentemot att se till så att korrekt information ges till de som söker efter fakta. Detta gäller givetvis bara diskussioner som i grund och botten handlar om fakta, vilket ofta är fallet gällande våtrum, el, juridik för att ta några exempel.
Enligt min uppfattning är det viktigare att den som vill veta hur ett våtrum ska byggas får rätt information än att de som svarar felaktigt på dessa frågeställningar får ett trevligt bemötande. Hårdare regler kan ge upphov till att de som vet väljer att inte svara när någon kommer med felaktiga påståenden. Resultatet kan lätt bli att forumet blir som Aschberg anklagade Byggahus.se att vara.
Så vad du menar är att för att rätta någon annan så måste man bli otrevlig? 
injonil:
Jag tycker du har fel i det du skriver. Jag ser ingen motsats i att "hålla en munter och trevlig ton i alla lägen gentemot att se till så att korrekt information ges till de som söker efter fakta". Varför skulle inte all kommunikation som sker på forumet kunna ske med munter och trevlig ton, eller åtminstone korrekt och icke ovänlig? Det jag precis skrev till exempel; jag är tydlig med att jag inte håller med dig men jag är ju inte otrevlig. (Hoppas jag.) Iofs inte någon faktabaserad kommentar men i alla fall....
Jag antar att de fall du menar är exempelvis när någon ger en trådskapare ett råd som är direkt felaktigt och man då talar om för denne någon att han är helt ute och cyklar och att han ska sluta ge felaktiga råd? Inte heller där ser jag egentligen någon anledning att göra det på ett otrevligt sätt. Sen är jag ju inte dummare än att jag vet att vi är alla människor och vi tröttnar, tappar humöret, lackar ur, och går ibland över gränsen, kort sagt vi är känslostyrda varelser. Det är ju därför varningssystemet finns; för att mans ska kunna vara människa utan att direkt bli avstängd.
Kommentarer och inlägg kommer dessutom alltid uppfattas olika av olika människor. MEN, man kan alltid tillrättavisa andras felaktiga påståenden utan att håna, skälla ut och trycka ner dem i jorden och därmed kan man alltid tillrättavisa andras felaktiga påståenden utan att riskera vare sig moderatorernas poängutdelning eller andra medlemmars vrede. Det tror jag är meningen med skärpningen av reglerna; inte att hindra folk som vet att tillrättavisa folk som inte vet utan att se till att det sker på ett schysst sätt.
Jag tycker du har fel i det du skriver. Jag ser ingen motsats i att "hålla en munter och trevlig ton i alla lägen gentemot att se till så att korrekt information ges till de som söker efter fakta". Varför skulle inte all kommunikation som sker på forumet kunna ske med munter och trevlig ton, eller åtminstone korrekt och icke ovänlig? Det jag precis skrev till exempel; jag är tydlig med att jag inte håller med dig men jag är ju inte otrevlig. (Hoppas jag.
) Iofs inte någon faktabaserad kommentar men i alla fall....Jag antar att de fall du menar är exempelvis när någon ger en trådskapare ett råd som är direkt felaktigt och man då talar om för denne någon att han är helt ute och cyklar och att han ska sluta ge felaktiga råd? Inte heller där ser jag egentligen någon anledning att göra det på ett otrevligt sätt. Sen är jag ju inte dummare än att jag vet att vi är alla människor och vi tröttnar, tappar humöret, lackar ur, och går ibland över gränsen, kort sagt vi är känslostyrda varelser. Det är ju därför varningssystemet finns; för att mans ska kunna vara människa utan att direkt bli avstängd.
Kommentarer och inlägg kommer dessutom alltid uppfattas olika av olika människor. MEN, man kan alltid tillrättavisa andras felaktiga påståenden utan att håna, skälla ut och trycka ner dem i jorden och därmed kan man alltid tillrättavisa andras felaktiga påståenden utan att riskera vare sig moderatorernas poängutdelning eller andra medlemmars vrede. Det tror jag är meningen med skärpningen av reglerna; inte att hindra folk som vet att tillrättavisa folk som inte vet utan att se till att det sker på ett schysst sätt.
Redigerat:
Självklart behöver man inte vara otrevlig när man rättar en faktauppgift! Men ju mer påstridig eller envis den är som ger felaktig information desto hårdare blir lätt tonen. Den som får höra att han/hon är ute och cyklar och ska sluta att ge felaktiga råd upplever nog detta som mindre trevligt. Alternativet är då att släppa frågan och låta felaktigheter stå oemotsagda.
Det jag undrar över är ifall man med reglerna är ute efter att stävja denna typ att tillrättavisningar och därmed riskera att kvaliteten på innehållet i forumet försämras.
Det jag undrar över är ifall man med reglerna är ute efter att stävja denna typ att tillrättavisningar och därmed riskera att kvaliteten på innehållet i forumet försämras.
Jag förstår lite hur du menar och är själv en av de som ofta blandar mig i just sådana diskussioner du nämner. Men ändå måste jag säga att vi kan anstränga oss för att rätta felaktigheter utan att tonen skall behöva bli otrevlig eller rent ut sagt spydig.injonil skrev:
Jag menar då att jag självklart tillåter mig själv att argumentera för att någon har fel eller tolkar en sak annorlunda än mig själv, jag kanske inte heller är munter och skämtsam. Men fortfarande så kan man vara saklig, argumentativ och normalt hövlig. Jag kan absolut vara en på forumet som ibland kan låta tråkig eller fyrkantig och argumentativ, ändå tror jag att få har känt sig otrevligt bemötta eller viljat lämna forum pga något jag skrivit.
Jag för min del ser Byggahus just som mer vuxen och modererad än vissa andra forum, tillåt gärna diskussioner och olika åsikter men jag är nöjd med den intentionen som finns här med att hålla saklig och trevlig ton med tydligt aktiv moderering.
Jag förstår andemeningen i de nya reglerna och ser inga hinder utan vill man tolka dem rätt så handlar det i huvudsak om sunt förnuft som det oftast gör.
Första stycket håller jag helt med om men tycker att alternativet inte är ett alternativ. Det som borde (i en ideal värld) ske är väl att om samma felaktiga uppgift trots påpekanden upprepas gång på gång av samma eller olika personer så går en moderator in och tillrättavisar den/de som lämnar de felaktiga uppgifterna. Dessa har ju då också möjlighet att varna och/eller radera dessa inlägg. Fast då pratar vi om uppenbara felaktigheter som kan orsaka andra skada, ökade kostnader eller ett dåligt/regelvidrigt resultat. Samtidigt kan man ju inte hindra någon från att exempelvis ge rådet att strunta i bygglov för en mindre utbyggnad, om det framgår i tråden att bygglov egentligen krävs. Fall till fall... Alternativet är ändå att försöka fortsätta vara korrekt i tonen. Sen kan man ju alltid anmäla inlägg också....injonil skrev:
Din undran: Jag tror inte (och det gör nog ingen) att "man.... är ute efter att .... riskera att kvaliteten på innehållet i forumet försämras." Det kan möjligen bli en följd men det är knappast en intention. Att "man med reglerna är ute efter att stävja denna typ att tillrättavisningar......" är däremot troligtvis helt rätt uppfattat och dessutom bra, om man frågar mig....
Jag tror snarare följden blir att den stora massan skriver på som de brukar, de som ofta går över gränserna lär sig så småningom var gränserna går och informationen, kunskapen fortsätter flöda och forumet blir kanske, kanske lite trevligare och ett och annat troll fattigare....
Det handlar väl bara om lite sunt förnuft... Det är väl vad de nya reglerna går ut på och det är ju inte många tror jag som faktiskt sitter och tänker på om de bryter mot en regel eller inte när de svarar...
Om du inte svarar på en fråga eller tillför något i en debatt, fundera då om ditt svar tillför något innan du skriver det. Dels så tar det tid för dig att skriva och för den som frågar att sålla genom "onödiga" svar. Kanske du kan ta den tiden och svara eller argumentera för något du kan istället...
"Troll" diskussioner finns det en del av och det verkar ofta som just el frågorna rör upp mycket känslor. Ibland kan det vara väldigt bra att upplysa en trådskapare om att det inte är lämpligt att installera en JFB själv om han/hon är helt ute och cyklar, men andra gånger kanske det är ok att upplysa om det.
Jag tror de flesta som varit med ett tag här har bemöts negativt någon gång och det känns alltid lika tråkigt. Av alla mina otal frågor har jag nästan alltid fått relevanta och bra svar med några få undantag där någon vräkt ur sig något dumt...
Jag tycker att det är ok att hänvisa till Google men då med en saklig sökterm som visar svar på det som eftersöks. Alla är inte Google sök experter och t.ex. känner till att man kan ange "site" så då kan det vara bra att få tipsa om det...
Storm i ett vattenglas, någon som hört den...?
Om du inte svarar på en fråga eller tillför något i en debatt, fundera då om ditt svar tillför något innan du skriver det. Dels så tar det tid för dig att skriva och för den som frågar att sålla genom "onödiga" svar. Kanske du kan ta den tiden och svara eller argumentera för något du kan istället...
"Troll" diskussioner finns det en del av och det verkar ofta som just el frågorna rör upp mycket känslor. Ibland kan det vara väldigt bra att upplysa en trådskapare om att det inte är lämpligt att installera en JFB själv om han/hon är helt ute och cyklar, men andra gånger kanske det är ok att upplysa om det.
Jag tror de flesta som varit med ett tag här har bemöts negativt någon gång och det känns alltid lika tråkigt. Av alla mina otal frågor har jag nästan alltid fått relevanta och bra svar med några få undantag där någon vräkt ur sig något dumt...
Jag tycker att det är ok att hänvisa till Google men då med en saklig sökterm som visar svar på det som eftersöks. Alla är inte Google sök experter och t.ex. känner till att man kan ange "site" så då kan det vara bra att få tipsa om det...
Storm i ett vattenglas, någon som hört den...?
Vet ni, jag tror faktiskt att det är fler som skräms bort (eller inte vågar sig på att svara) på grund av att väldigt många forumiter här håller en - för internetforum - ovanligt hög kvalitet på sina inlägg! Och då menar jag både sakligt och språkligt. För en osäker nykomling, eller bara en som inte känner sig bekväm med att uttrycka sig i skrift, så är det nog ett betydligt större steg att kasta in ett inlägg i debatten här än på t.ex. Flashback.
Alltså, en av de första responser jag fick på inlägg var något i stil med "klonk, är inte det ett vanligt namn på troll?" - så jag kände mig inte direkt överväldigad av den höga kvaliteten och sakligheten. Det är lite tröttsamt med trollspekulationer, har sett när jag läst gamla trådar att det förekommit en del sånt bara för att folk inte varit överens.
Som nykomling så tror jag inte att trevliga och kvalitativa inlägg skrämmer bort nykomlingar.
Det är lite tröttsamt med trollspekulationer, har sett när jag läst gamla trådar att det förekommit en del sånt bara för att folk inte varit överens.Som nykomling så tror jag inte att trevliga och kvalitativa inlägg skrämmer bort nykomlingar.
Det kan du säkert ha rätt i.b8q skrev:
Men vad skall vi göra åt det? Avsiktlig felstava, blanda ihop de och dem och kasta sexistiska glåpord på varandra?
Vad jag sett har ingen besserwisseraktigt skrivit andra på näsan på grund av språkliga missar här.
Om de inte "bett om det" vill säga.
Tycker nog snarare att intoleransen är större på F****back för de som sticker ut.
Jag vill påstå att du blandar ihop två olika saker (bli inte kränkt nu). Att bli kränkt vs att hålla en vis ton eller nivå på inläggen. Vad jag menar är att du kan säga vad skit som helst till mig här på forumet, genom att bruka alla fula ord du kan och några till, men jag blir ändå inte kränkt. Däremot vill kollektivet BH och BH's ledning inte ha den typen av språkbruk i forumet.Fredrik-i-skogen skrev:
Lättkränkt tycker jag därmed inte hör hit alls. Det handlar snarare om vilket språkbruk och argumentation som accepteras. Och i det avseendet har BH rätt höga krav på att det förs en "mogen" dialog. Efter några år här (det är jädrar i mig 10 år nu!) kan jag också konstatera att inte bara forumreglerna styr upp detta. Kollektivet BH, dvs du, jag och alla andra, går med all rätt hårt åt individer som inte kan uppföra sig i detta avseende.
Redigerat:
Nej, nej nej,ToRy skrev:
...sorry att jag är så negativ.
Moderatorerna kan absolut inte ta på sig en sådan roll. Inte i rollen av moderator i alla fall.
I rollen som vanlig medlem kan man givetvis argumentera i ett vanligt inlägg.
Tänker du efter lite så inser du det ganska lätt.
Skulle du t.ex. ställa upp på att vara moderator om du dessutom skulle vara tvungen att avgöra vad som är fel resp korrekt i det alla medlemmar skriver?