P
p.lundgren
Husägare
· Värmlänning vilse i Storstockholm
· 750 inlägg
p.lundgren
Husägare
- Värmlänning vilse i Storstockholm
- 750 inlägg
Det är aldrig OK att hota med att ge sig på någon och det står jag för i alla väder. Jag vill inte bo i ett samhälle där det är ok att säga att man ska gräva ned fanskapen i trädgården ens på skämt. Och för att vi inte ska hamna där så säger jag ifrån.
Förlåt att jag efter 20+ år på internet inte är så förhärdad som vissa andra. Slut på diskussionen från min sida...
Förlåt att jag efter 20+ år på internet inte är så förhärdad som vissa andra. Slut på diskussionen från min sida...
En kompis köpte nytt hus, och installerade larm till stor del eftersom det skulle dröja några månader innan de flyttade in. Kamera, väktare och hela midevitten. När det larmade kollade väktaren kameran, konstaterade att det var svart i kameran och avregistrerade det som falsklarm. Orsaken till att det var svart i kameran var att det var strömavbrott eftersom det brann pga en spik i en feldragen elledning, vilket fått det att pyra under fasaden och sedan börja brinna. Grannen som bor en kilometer längre bort såg rök och larmade, men då var det för sent. Om väktaren hade åkt ut för att kolla varför kameran var svart hade huset kunnat räddas, då hade brandkåren kunnat vara där en timme tidigare.
Om du känner behovet av ett larm, eller om du faktiskt har behov av ett larm, ska du ha ett klass 1-larm med GSM, kopplat till larmcentral med en siren både i huset och på taket,så hela grannskapet hör. Använd inte detektorer med kamera, för det är bara ett sätt för larmcentralen att slippa skicka väktare om dom inte ser nåt på skärmen. Välj hellre till rökdetektorer.
Skaffa inget larm du installerar själv och kopplar till telefonen eller nåt sånt, då kastar du pengarna i sjön. Vill du veta vad som sker i huset när du inte är hemma kan du skaffa en webkamera, en NAS och en app till telefonen, så har du "realtidsövervakning".
Lägg lite extra pengar på godkända lås först, både på fönster och dörrar, rejäla galler för fönster i källarplan på husets "dolda sidor", fasta fönster, och rörelsestyrd ytterbelysning.
Skaffa inget larm du installerar själv och kopplar till telefonen eller nåt sånt, då kastar du pengarna i sjön. Vill du veta vad som sker i huset när du inte är hemma kan du skaffa en webkamera, en NAS och en app till telefonen, så har du "realtidsövervakning".
Lägg lite extra pengar på godkända lås först, både på fönster och dörrar, rejäla galler för fönster i källarplan på husets "dolda sidor", fasta fönster, och rörelsestyrd ytterbelysning.
Redigerat:
Håller till fullo med. Ett larm hindrar inte ett inbrott rent fysiskt.Vanbeasten skrev:
Mitt råd är alltid att titta på det fysiska skyddet först, sen när man tycker att man gjort vad man kan då kan man börja titta på larm.
Det fysiska skyddet behöver inte alltid kosta nått heller. Vissa åtgärder kan göras utan större kostnader.
Steg 1 (enl mig): Titta till ev buskar, träd. Hur är belysning, insyn etc.
Finns det någon form av grannsamverkan mm.
Ipad'en kanske inte måste ligga fullt synlig på köksbordet när man är på jobbet...
Steg 2: Dörrar, fönster, lås etc.
Kanske har man några källarfönster som inte behöver kunna öppnas, varför inte skruva igen dem...
Steg 3: Teknik dvs larm, kameror mm
Inget av ovan kan dock garantera något, men man kan iaf känna sig trygg med att man gjort vad man kan o har ekonomi till.
Vi har haft stor nytta av kamera när katten dragit igång larmet. Då har operatören sett katten på bilderna. Sen sa Securitas till oss att de inte får ringa brandkåren om de inte är helt 100 på att det brinner, vilket man i de flesta fall borde kunna se på kameran.Vanbeasten skrev:
Kameran lär inte upptäcka larm förrän aldeles för sent. En rökdeckare kan ju känna av rök långt före en kamera ser branden. Det behöver vara rätt kraftig rök för att kamera ska kunna se den, speciellt om det är mörkt/dunkelt. Dessutom, har du kameror precis överallt?
Men kameran tar ju kort när rökdetektorn larmar. Ser den eld ringer Securitas brandkåren. Har du ingen kamera så måste du åka hem eller be någon annan åka dit. Så kameran är ju en extra trygghet, förstår inte hur man kan säga emot det.
Sen sker det en viss teknikutveckling, vilket gör 2013 års kameror bättre än 2010 års.
Sen sker det en viss teknikutveckling, vilket gör 2013 års kameror bättre än 2010 års.
Mja, zoomar kameran runt i hela huset och fotar källan? Kameran läg ju inte se varenda hörn i hela huset, trappen, hallen, källaren, bakom frysen, mm.. Nä, det är betydligt bättre att åka dit på en gång.Flöjten5 skrev:
Kamera i sig är väl inte dåligt, men att förlita sig på att den upptäcker en fara är väldigt falsk trygghet. Du får det motsatta istället, "väktarbolaget" ser ingenting och avfärdar larmet men sen tar branden i ordentligt och då är det för sent...
Redigerat av moderator:
Mig veterligen kan inte larmoperatören ta några bilder alls. Hur/när bilder tas programmeras på plats. Dvs larmar den eller den detektorn skickas x antal bilder från kameradetektorn till larmcentralen.Flöjten5 skrev:
Helt korrekt förfarande.cust3000 skrev:
Det är faktiskt kundens skyldighet att se till att larmcentralens kontaktuppgifter stämmer och att kunden har en så bra larmorganisation som de själva tycker är tillräcklig.
Det är reglerat i ett avtal mellan parterna som utgår från SSF 136 § 5.2 Kundavtal
Alltså jag förstår inte hur folk kan vara så negativa till det här med larm. Det är klart att det inte är helt bra .Det är precis som försäkringar. Man vet inte hur bra den egentligen är förrän man är drabbad.
Men som sagt. Har man varit inbrottsdrabbad och sett hur det påverkar din familj så är det förbannat skönt att veta att eller om någon varit inne i ditt hus! För mig är det värdet väldigt stort när vi inte är hemma. Att man skall sätta fast tjuven känns ju bara naivt. Då behövs det nog hårdare straff för inbrott tex för det är inte särskilt många människor till antalet som håller på med den här typen av näringsverksamhet.
Men som sagt. Har man varit inbrottsdrabbad och sett hur det påverkar din familj så är det förbannat skönt att veta att eller om någon varit inne i ditt hus! För mig är det värdet väldigt stort när vi inte är hemma. Att man skall sätta fast tjuven känns ju bara naivt. Då behövs det nog hårdare straff för inbrott tex för det är inte särskilt många människor till antalet som håller på med den här typen av näringsverksamhet.
Som så många skrivit så går det inte att hindra en tjuv som vill in, de tar sig in. Det som däremot är bra med larmet är att de får en tidsnöd som gör att de inte har tid att , som tex hos mig, sno med sig vitvaror, vedspis och annat. En tjuv som gör inbrott där larmet går vet aldrig om närmsta väktare är fem minuter bort eller en timme, men de vet att det kommer någon vilket gör att det måste gå fort. De kan bara ta det enklaste och mest värdefulla som är framme. Den vinsten är nog så bra i mina ögon.
Sedan som Jugend skriver, att veta att huset är orört när man är borta är en skön känsla istället för att oroa sig för och ovetandes/oförberedd komma hem till uppbrutna dörrar och ett trasigt hem.
Och ja, jag har alltså haft ett inbrott där de rensade kåken på det mesta som spis, diskmaskin, vedspis, torktumlare, köksbord etc. De hade alltså all tid i världen eftersom vi inte hade larmat då.Detta hade de inte kunnat göra nu då kåken är larmad.
Sedan som Jugend skriver, att veta att huset är orört när man är borta är en skön känsla istället för att oroa sig för och ovetandes/oförberedd komma hem till uppbrutna dörrar och ett trasigt hem.
Och ja, jag har alltså haft ett inbrott där de rensade kåken på det mesta som spis, diskmaskin, vedspis, torktumlare, köksbord etc. De hade alltså all tid i världen eftersom vi inte hade larmat då.Detta hade de inte kunnat göra nu då kåken är larmad.
Det där är "hemingway of BS" så om vederbörande inte har möjlighet att svara så kan man inte räkna med utryckning vid inbrott...RilleRock skrev:
Bahh...
Hoppas alla läser denna tråd som funderar på att installera larm.