Nja, nu jämför du lite äpplen med blåbärsris tycker jag. För det första så drabbar en övertrasserade kortkredit bara dig själv (och finansbolaget väldigt kortsiktigt) och det är nog omöjligt att komma undan, om man inte får skuldsanering men då pratar vi extremfall och då ligger man ju rätt pyrt till ändå. För det andra så kommer föräldrapenningen från skattemedel och är en helt annan form av fusk. För en massa år sedan så fick flertalet (?) stora banker en jädra massa pengar från staten för att klara bankkrisen och de pengarna har det inte varit tal om att betala tillbaka. Med tanke på det och de senaste årens märkligheter med förändringar i reporäntor som inte kommit lånetagarna till del i något annat än negativ mening, skulle jag ha dåligt samvete för att banken bara ska tjäna 17.500 kronor istället för 24.500kr på mitt lån? Tror inte det. Som sagt, jag är medveten om den moraliska gungflyn jag klampar omkring i men för att göra en liknande jämförelse som du; jag likställer i princip det föreslagna fusket med att köra för fort. Det lilla jag kör för fort/sparar är av marginell betydelse för mina medtrafikanter/banken.BigR skrev:
Fuskar jag däremot med föräldrapenningen så stjäl jag skattepengar, dvs från mig själv och mina medmänniskor i gemen, inte från ett gäng feta bankdirektörer. (Okej, nu blev jag lite staten-och-kapitalet-aktig men ni fattar säkert vad jag menar.
)
Redigerat:
Jag är varken speciellt fet eller bankdirektör men eftersom jag har en del bankaktier så riskerar jag ändå att drabbas... Om TS talar om vilken bank det gäller så ska jag råda honom!ToRy skrev:Fuskar jag däremot med föräldrapenningen så stjäl jag skattepengar, dvs från mig själv och mina medmänniskor i gemen, inte från ett gäng feta bankdirektörer. (Okej, nu blev jag lite staten-och-kapitalet-aktig men ni fattar säkert vad jag menar.
Javisst, det blir solklart när du hänvisar till bankstödet. Jag antar att TS har en bank som fick bankstöd 2008. Det är inte mer än rätt att han roffar åt sig lite extra. Man ska passa på medan man kan, eller tillfället gör tjuven som man också brukar säga.ToRy skrev:Nja, nu jämför du lite äpplen med blåbärsris tycker jag. För det första så drabbar en övertrasserade kortkredit bara dig själv (och finansbolaget väldigt kortsiktigt) och det är nog omöjligt att komma undan, om man inte får skuldsanering men då pratar vi extremfall och då ligger man ju rätt pyrt till ändå. För det andra så kommer föräldrapenningen från skattemedel och är en helt annan form av fusk. För en massa år sedan så fick flertalet (?) stora banker en jädra massa pengar från staten för att klara bankkrisen och de pengarna har det inte varit tal om att betala tillbaka. Med tanke på det och de senaste årens märkligheter med förändringar i reporäntor som inte kommit lånetagarna till del i något annat än negativ mening, skulle jag ha dåligt samvete för att banken bara ska tjäna 17.500 kronor istället för 24.500kr på mitt lån? Tror inte det. Som sagt, jag är medveten om den moraliska gungflyn jag klampar omkring i men för att göra en liknande jämförelse som du; jag likställer i princip det föreslagna fusket med att köra för fort. Det lilla jag kör för fort/sparar är av marginell betydelse för mina medtrafikanter/banken.
Fuskar jag däremot med föräldrapenningen så stjäl jag skattepengar, dvs från mig själv och mina medmänniskor i gemen, inte från ett gäng feta bankdirektörer. (Okej, nu blev jag lite staten-och-kapitalet-aktig men ni fattar säkert vad jag menar.
Det är väl inte fråga om rofferi :eek:BigR skrev:
Om banken inte har ordning på sina affärer och register så är det väl bankens problem.
Brukar du klaga på att glassen är för billig?
Säger du till i kiosken "Hallå, det här priset kan inte vara riktigt, ni riskerar att gå med förlust"?
På fiket: "Usch så billig räkmacka, den vill jag inte ha".
Eller, till bankmannen "nej så låg ränta
vill jag inte ha, jag vill inte att ni skall gå i kk".
Nej men om jag märker det och det är en någorlunda trevlig/vettig butik så brukar jag säga till om jag får för mycket pengar tillbaka när jag betalar.KnockOnWood skrev:
Är de dryga och otrevliga märker jag det dock aldrig...
Kul med respons, ena sidan av mig vet att det är fel men å andra sidan det drabbar inte någon privatperson direkt och det är de som har dålig koll.
Bekräftelsen säger bara att jag är införstådd att rabatten gäller bara när jag är inom koncernen, jag intygar inte direkt att jag är anställd utan bara att jag förstår att rabatten avslutas om jag slutar där.
Räntan blir ungefär som en bolåneränta så de tjänar fortfarande pengar på mig, bara lite mindre.
Bekräftelsen säger bara att jag är införstådd att rabatten gäller bara när jag är inom koncernen, jag intygar inte direkt att jag är anställd utan bara att jag förstår att rabatten avslutas om jag slutar där.
Räntan blir ungefär som en bolåneränta så de tjänar fortfarande pengar på mig, bara lite mindre.
I det här fallet skulle du skriva på ett avtal på falsk grund för att få en anställningsförmån som du inte har rätt till.
Det är inte som att köpa en falukorv som råkar ha förra veckans reapris som vissa menar.
Det är inte som att köpa en falukorv som råkar ha förra veckans reapris som vissa menar.
Om vi skall vara lite praktiska, och det är ju bra ibland,Kattvovven skrev:
så är nog Kattvovvens råd det bästa.
Så känns det inte så surt om banken mot förmodan skulle börja bråka.
Det här blir i så fall en riktig läckerhet för kvällspressen
En sak som slår mig är ju hur det kommer sig att banken fått för att TS är anställd. De har väl knappast som rutin att stämma av låneansökningar mot sin personaldatabas? Alltså fanns det troligen sen förut nån "flagga" i systemet om att TS var anställd. Frågan är ju då om den flaggan "satts" eftersom TS i tidigare sammanhang har sagt att han är anställd. Då finns ju risken att det redan i det läget ställdes krav på att TS skall informera om när anställningen upphör, men att TS totalt har glömt bort detta eftersom det var så länge sen.
Man gör som man tycker. Skriver man på felaktiga avtal så är dom ogiltiga, vilket betyder att man därmed i detta fall omgående kan bli återbetalningsskyldig när det upptäcks, vilket troligtvis skapar mycket större huvudbry. Däremot så kommer du troligtvis i en bättre sits om du påtalar felaktigheten nu.