Men då har du ett argument mot FB. Det kostar mer att reparera än frysen är värd. Då ska du ha ersättning för vad frysen är värd, dvs 5 000 kr.. minus självrisk = 3 500 kr.
Jag tycker kalkylen haltar med att den trasiga frysen skulle vara värd 5000:- Det blir lite annorlunda om man istället sätter ett pris på 1000:- Om man reparerar för 8000:- så bör rimligen värdet efter det på en fungerande frys vara cirka 5000:- Då kanske det blir lättare att förstå beslutet från FB
Hävdar fortfarande att det är irrelevant. Försäkringsbolaget avgör om det blir reparation eller återanskaffning. Det avgörs beroende på deras kostnad, dvs blir kostnaden för reparation dyrare än att köpa en ny ersätter man dig med en ny. I båda fallen gör man avdrag med 50 % för frysens ålder.
I detta fall är det väl gränsfall om det inte borde bli återanskaffning. Då får du 5000 kr, men jag har uppfattat det som hypotetiskt?
I detta fall är det väl gränsfall om det inte borde bli återanskaffning. Då får du 5000 kr, men jag har uppfattat det som hypotetiskt?
R
Roland112
Bannad
· Västra Götaland
· 2 166 inlägg
Roland112
Bannad
- Västra Götaland
- 2 166 inlägg
Sandhall, när min tvättmaskin gick sönder agerade Folksam på följande sätt. Först fick jag anlita en kille för att konstatera vad felet skulle kosta att åtgärda (denna person bekostade Folksam). Folksam ersatte mig med 75% av vad jag köpte maskinen för 4 år tidigare, alternativt om reparationen understeg summan som de 75% motsvarade så bekostade de detta istället. I mitt fall var reparationen dyrare än att köpa ny maskin så jag kastade min nuvarande och köpte en ny. Mycket snyggt skött från Folksam faktiskt då jag förväntade mycket mer krångligheter.
Tycker lagtexten är lite oklar, om jag skall vara ärlig. Läser man kap 6 2§ skulle man kunna tolka det som FB gjort. Att reparationskostnaden kan jämställas med återanskaffningspriset och att man därmed kan göra åldersavdrag på reparationskostnaden. Läser man däremot i yttrande från lagrådet 2003-12-19 så verkar det inte alls vara så lagstiftaren tänkt. Där står:
"Om egendomen i fråga kan repareras på ett godtagbart sätt, torde det ofta bli aktuellt med en sådan åtgärd i stället för återanskaffning. Värdet på egendomen bör då anses motsvara reparationskostnaden. En bestämmelse härom bör enligt Lagrådets mening föras in i paragrafen."
http://www.lagradet.se/yttranden/ny%20forsakringsavtalslag.pdf (sidan 30)
Det är ju en helt annan sak. Nu blev det helt plötsligt mycket rimligare. Om reparationskostnaden = värdet så bör de ersätta reparationen fullt ut.
"Om egendomen i fråga kan repareras på ett godtagbart sätt, torde det ofta bli aktuellt med en sådan åtgärd i stället för återanskaffning. Värdet på egendomen bör då anses motsvara reparationskostnaden. En bestämmelse härom bör enligt Lagrådets mening föras in i paragrafen."
http://www.lagradet.se/yttranden/ny%20forsakringsavtalslag.pdf (sidan 30)
Det är ju en helt annan sak. Nu blev det helt plötsligt mycket rimligare. Om reparationskostnaden = värdet så bör de ersätta reparationen fullt ut.
Jag har svårt att över huvud taget så någon värdeökning på gammal hemelektronik.
En gammal reparerad frys är fortfarande en gammal frys. Om ett år kanske det dyker upp något helt annat fel på den.
Jag skulle försöka förhandla till mig att få de 4000:- i handen och sedan själv betala mellanskillnaden upp till ett nytt skåp med garanti på. Försäkringsbolaget har ju då fortfarande sparat sina 1000:- så för dem borde det inte spela någon roll. Alternativt peka på ett nytt skåp som kostar 8000:- och säg att du kan "nöja" dig med ett sådant.
Prestandamässigt borde väl ändå ett skåp av senaste modell för 8k vara bättre än en 7 år gammal modell som då kostade 10k
En gammal reparerad frys är fortfarande en gammal frys. Om ett år kanske det dyker upp något helt annat fel på den.
Jag skulle försöka förhandla till mig att få de 4000:- i handen och sedan själv betala mellanskillnaden upp till ett nytt skåp med garanti på. Försäkringsbolaget har ju då fortfarande sparat sina 1000:- så för dem borde det inte spela någon roll. Alternativt peka på ett nytt skåp som kostar 8000:- och säg att du kan "nöja" dig med ett sådant.
Prestandamässigt borde väl ändå ett skåp av senaste modell för 8k vara bättre än en 7 år gammal modell som då kostade 10k
...jasså. Hade en gång en vattenskada i 2 år gammalt ( nytt badrum). Bedömdes helt som försäkringsskada. Vi fick inte badrummet refparerat av IF s hantverkare utan erbjöds inga alternativ, enbart 50,000 kr i ersättning. Motivering: de hantverkare if anlitade hade inte tid. Till och med enligt deras egen kalkyl skulle det kosta över 100000 att återställa till samma skick. Exklusive ytmaterial. Vi hade inget val, till slut kostade badrummet oss 140,000 cirkus. Vi valde då att driva det vidare mot de vi köpt huset av och det blev (rätterilgen) klassat som dolt fel efter 3år, så tillslut fick vi allt betalt. MEN INTE av försäkringen, utan de som sålt huset till oss något innan skadan inträffade. Trist att säga då, men för de vi köpte huset av kostade felet, som dömdes till fullo som försäkringsbart, ca 350,000 (advokater mm). Men vi hoppas väl att de fick ut rättsförsäkring, av IF kanske??sandhall skrev:
......cirkeln sluts. Jag har således förlorat intresset för försäkringar. Men för din skull, kolla upp vad du skulle få för ersättning om ditt hus brinner ner. Jag befarar att det inte motsvarar det du tror. Det är nämligen väldigt subjektivt med " likvärdigt".
Men lyssna inte på mig, jag är onödikt cynisk till hus dessa företag vill tjäna pengar och faktiskt inte vill hjälpa en kotte. De kommer alltid dömma till detas fördel. Ibland kan de säkert gå kundens väg, men då skall det handla om små tjafts, ditt fall kanske betraktas som små tjafs och om du klagar kanske du får mer? Vem vet.
Tråkigt att höra att du Byggis, och många andra har så dåliga erfarenheter av försäkringsbolag!Byggis1976 skrev:...jasså. Hade en gång en vattenskada i 2 år gammalt ( nytt badrum). Bedömdes helt som försäkringsskada. Vi fick inte badrummet refparerat av IF s hantverkare utan erbjöds inga alternativ, enbart 50,000 kr i ersättning. Motivering: de hantverkare if anlitade hade inte tid. Till och med enligt deras egen kalkyl skulle det kosta över 100000 att återställa till samma skick. Exklusive ytmaterial. Vi hade inget val, till slut kostade badrummet oss 140,000 cirkus. Vi valde då att driva det vidare mot de vi köpt huset av och det blev (rätterilgen) klassat som dolt fel efter 3år, så tillslut fick vi allt betalt. MEN INTE av försäkringen, utan de som sålt huset till oss något innan skadan inträffade. Trist att säga då, men för de vi köpte huset av kostade felet, som dömdes till fullo som försäkringsbart, ca 350,000 (advokater mm). Men vi hoppas väl att de fick ut rättsförsäkring, av IF kanske??
......cirkeln sluts. Jag har således förlorat intresset för försäkringar. Men för din skull, kolla upp vad du skulle få för ersättning om ditt hus brinner ner. Jag befarar att det inte motsvarar det du tror. Det är nämligen väldigt subjektivt med " likvärdigt".
Men lyssna inte på mig, jag är onödikt cynisk till hus dessa företag vill tjäna pengar och faktiskt inte vill hjälpa en kotte. De kommer alltid dömma till detas fördel. Ibland kan de säkert gå kundens väg, men då skall det handla om små tjafts, ditt fall kanske betraktas som små tjafs och om du klagar kanske du får mer? Vem vet.
Jag skall kontra med en liten solskenshistoria.
Min elektriska varmvattenberedare, 3 år gammal lade av, löste ut jordfelsbrytare och började läcka rostfärgat vatten.
Den byttes ut, kostnad ca 10.000 kr, rörmokaren slängde den trasiga värmaren.
Så pratade jag med försäkringsbolaget i ett annat ärende, och handläggaren sa "skicka in en skadeanmälan så skall vi titta på det".
Rörmokaren skickade in en skaderapport, jag skickade in kopia på VVS-fakturan och så kom det från försäkringsbolaget:
"Vi ersätter 8894 kr-1500 kr självrisk=7394 kronor
Du kommer se dessa pengar på ditt konto om cirka 3-5 bankdagar.
Tänk på att kontakta oss före du kontaktar en reparatör om något sådant här inträffar igen.
Vänliga hälsningar
Skadeavdelningen"
Vad sägs
Detta var inte If, utan Moderna Trygghetsförsäkringar, som jag bytte till för några år sedan,
för de hade rätt mycket lägre premier.
Jo, men allt under runt ett basbelopp är ju småpengar för försäkrigsbolaget. Därav den upplevda fantastiska givmildheten. Skulle inte tro de är lika generösa om ditt hus brinner upp, ett nybyggt badrum pajar, eller taket trillar in....
Men visst, det är ju bra. Vissa uppskattar ju även att inkludera sin mobil i hemförsäkringen. Asurt. Vad kostar en ny? Men det verkar gå hem, medans det är omöjligt att ens försäkra " vatten utifån". En mobil ~ 1000 spänn, nytt tak o fuktsanering ~ 500,0000..
..."..men guuuuud va fantastiskt, jag änmälde min trasiga mobil och så samma dag fick jag pengarna på mitt konto! " .......
Sorry, något hårddraget....
Men visst, det är ju bra. Vissa uppskattar ju även att inkludera sin mobil i hemförsäkringen. Asurt. Vad kostar en ny? Men det verkar gå hem, medans det är omöjligt att ens försäkra " vatten utifån". En mobil ~ 1000 spänn, nytt tak o fuktsanering ~ 500,0000..
..."..men guuuuud va fantastiskt, jag änmälde min trasiga mobil och så samma dag fick jag pengarna på mitt konto! "
.......Sorry, något hårddraget....
Redigerat:
Nu började ju den här tråden med Sandhalls funderingar om ett trasigt frysskåp för 10.000,
så jag förstår inte riktigt varför du raljerar över mina ynkliga småsummor.
Det är väl självklart att fb är noggrannare med kalkylerna när det gäller två mille än när det gäller några tusen.
Skulle inte du vara det själv?
Och jag kan tänka mig att just vattenskador i kakel/klinker våtrum gör försäkringbolagen gråhåriga.
Där har de väl gjort åtskilliga begränsningar i villkoren just för att kostnaderna skenar iväg.
För övrigt har jag haft "ett helt badrum" som "brunnit upp", och blivit mycket väl bemött av fb.
Men det är klart, några miljonbelopp var det inte.
så jag förstår inte riktigt varför du raljerar över mina ynkliga småsummor.
Det är väl självklart att fb är noggrannare med kalkylerna när det gäller två mille än när det gäller några tusen.
Skulle inte du vara det själv?
Och jag kan tänka mig att just vattenskador i kakel/klinker våtrum gör försäkringbolagen gråhåriga.
Där har de väl gjort åtskilliga begränsningar i villkoren just för att kostnaderna skenar iväg.
För övrigt har jag haft "ett helt badrum" som "brunnit upp", och blivit mycket väl bemött av fb.
Men det är klart, några miljonbelopp var det inte.