nu var ju inte tanken att byta ut fönstren till pvc , frågan är mer vad man får eller inte får göra utan att folk (kommunen) börjar gnälla.
man tänker mer på sin egen ekonomi och ev kostnader det kan bli, man vill ju inte ha en kulturbevare i kommunen som bråkar med en om minsta detalj, man vill bo modernt mot en rimlig kostnad, vill jag bo kulturhitstoriskt så kan jag lika gärna flytt in till skansen och ha en get som husdjur.
när man läser lagen så e det svammel på högsta nivå, allt kan tolkas exkat som man själv vill
ps. PVc fönster e kanon för det första, billiga underhållsfria och och riktigt snygga att titta på och kan fås i alla storlekar och former ;-)
man tänker mer på sin egen ekonomi och ev kostnader det kan bli, man vill ju inte ha en kulturbevare i kommunen som bråkar med en om minsta detalj, man vill bo modernt mot en rimlig kostnad, vill jag bo kulturhitstoriskt så kan jag lika gärna flytt in till skansen och ha en get som husdjur.
när man läser lagen så e det svammel på högsta nivå, allt kan tolkas exkat som man själv vill
ps. PVc fönster e kanon för det första, billiga underhållsfria och och riktigt snygga att titta på och kan fås i alla storlekar och former ;-)
poppo;du säger: vill jag bo kulturhitstoriskt så kan jag lika gärna flytt in till skansen och ha en get som husdjur.
Lite osynk i sammanhangen tror jag. Blir nästan lite Troll-känsla. Vill du inte bo kulturhistoriskt bör du undvika kulturklassade hus.
Jag förstår inte riktigt vad du är ute efter. Jag tror inte någon ifrågasätter pvc-fönster som vara. Dessa pvc-fönster har väl sitt användningsområde och kommer säkert inom sinom tid sitta på bevarandevärd bebyggelse.
Lite osynk i sammanhangen tror jag. Blir nästan lite Troll-känsla. Vill du inte bo kulturhistoriskt bör du undvika kulturklassade hus.
Jag förstår inte riktigt vad du är ute efter. Jag tror inte någon ifrågasätter pvc-fönster som vara. Dessa pvc-fönster har väl sitt användningsområde och kommer säkert inom sinom tid sitta på bevarandevärd bebyggelse.
Redigerat:
Anders_Roslagen skrev:
det handlar om ett ett gammalt litet hus i ett villa område i en söderförort till stockholm, huset ser fördjävligt ut både invändig o utvändig o det finns absolut inget att bevara för eftervärden men än för vin drickande flumm människor som äter ekologiska morötter.
ett exkat likadant hus som man köper på landet för 150000 kr och river ner för att bygga nytt, men i stockholm så har en pajas betämt att det är kulturhitstoriskt värde och det får man ju tycka bäst man vill, jag personligen köper hus för att veta att jag kan bo där o ha ett drägligt liv för min lön och struntar högaktningsfullt om vad någon på ett museium har hittat på för benänmimg på ett hus. Köper att vissa bygnader har ett kulturhitstoriskt värde men ej ett GRÖNT litet hus i en förort aldeles för nära en stor väg,
vi kommer inte köpa det av olika andledningar och den störta anledningen är att inget kan/vill/vågar säga vad man får eller inte får göra, dvs säga det på ren svenska.
är helt övertygad att majoriten av svearikes befolkning tänker som jag och vill man se gammalt så är det skansen eller åsa-nisse och emil på tv som gäller
och för alla som blir ledsna eller arga så skriver jag med ett jätte stort leende på läpparna och älskar humor
http://www.hemnet.se/bostad/villa-4rum-skondal-stockholms-kommun-klenatvagen-4-4611121
den som hittar saker att bevara på detta hus (huset jag skriver om) får en trisslott utav mig
ett vrak enligt mig, men med lite kärlek o pvc fönster kan få ett nytt liv.
tack för mig
patrik ;-)
den som hittar saker att bevara på detta hus (huset jag skriver om) får en trisslott utav mig
ett vrak enligt mig, men med lite kärlek o pvc fönster kan få ett nytt liv.
tack för mig
patrik ;-)
Ett väldigt tidstypiskt 40-talshus med sin entrétrappa, ytterdörr, lockläktspanel, tvåluftsfönster etc. Fast verandans utförande förstör lite, jag antar att den inte är original.
Jag förstår om man vill bevara det tidstypiska, precis som man vill bevara gamla fula domus-betongkolosser i vissa städer - inte för att de är snygga utan för att de speglar en tidsepok. Arkitekter är såna, de tycker att varje tidsepok ska ha sin egen tydliga stil och att det ska synas på långt håll.
Jag förstår om man vill bevara det tidstypiska, precis som man vill bevara gamla fula domus-betongkolosser i vissa städer - inte för att de är snygga utan för att de speglar en tidsepok. Arkitekter är såna, de tycker att varje tidsepok ska ha sin egen tydliga stil och att det ska synas på långt håll.
Redigerat:
En enkel sökning... http://www.stadsmuseum.stockholm.se/media/pdf/skondal_webb.pdf
antar att det finns dem som tycker huset är intressant och bevarandevärt. Tydligen bra arkitektur, bra material och välbyggt. Hoppas att du/ni tackar nej av andra skäl än att du inte orkat lyfta luren och ringa stadskontoret/stadsmuseet för att fråga vad ni får göra. Humor eller ej, gammalt är inte nödvädigtvis synonymt med bevarandevärt. Det kan vara många samspelande faktorer.
Är det så att det handlar om en fetishistisk läggning kring pvc-fönster skulle även jag välja annat område... Finns nyetablerade områden där du kan skapa en sällsam pvchydda som kanske får sådan arkitektonisk särprägel att det bevarandemärks och till nästkommande ägares förtret inte kan monteras aluminiumprofilerade fönster...
antar att det finns dem som tycker huset är intressant och bevarandevärt. Tydligen bra arkitektur, bra material och välbyggt. Hoppas att du/ni tackar nej av andra skäl än att du inte orkat lyfta luren och ringa stadskontoret/stadsmuseet för att fråga vad ni får göra. Humor eller ej, gammalt är inte nödvädigtvis synonymt med bevarandevärt. Det kan vara många samspelande faktorer.
Är det så att det handlar om en fetishistisk läggning kring pvc-fönster skulle även jag välja annat område... Finns nyetablerade områden där du kan skapa en sällsam pvchydda som kanske får sådan arkitektonisk särprägel att det bevarandemärks och till nästkommande ägares förtret inte kan monteras aluminiumprofilerade fönster...
Var skickas trisslotterna?
du har humorAnders_Roslagen skrev:
jo söka kan jag, det är inga problem o läsa kan jag men en text som är godtyckligt skriven av en akademiker förstår jag inte hur många gånger jag än läser den.
har ringt , mailat, prata med mäklare, ställt fråga här men inga konkreta svar av någon. Man måste va lagom dum att lägga ner 3 mille plus på ett hus då man inte ens vet vad man får göra med det. jag gör det inte allafall. det är anlednigen att jag inte köper pch så klart min sambo vill inte ( hennes önksan är min lag). Det handlar inte pm PVC utan om raka svar som inte finns
blir lika dumt som att köpa en vetarenbil av märket volvo tex och att volvo (företaget) lägger sig i om jag köper en orginal ljuddämpare eller om jag väljer att köper en på biltema. finns inte många som går med på det eller hur? en liknelse till pvc fönster och k-märkning. finns ju så klart gamla gubbar som jobbat på volvos gamla pressverkstad i olofstöm med en eller två amputerade fingrar som skulle gråta blod om dom såg en biltema ljuddämpare på en 142a
Gör man en enkelt sökning på hemnet så finns det nu ca 500 hus i prisklass 200-300 tusen där dom flesta är intressanat som är "bra arkitektur, bra material och välbyggt" om jag änvänder dina ord men jag ser dom flesta som spillved och inte värde mer än tomten dom står på, men i stockoholm så räknas ett vrak som k-märkt, Priset är satt efter tillgång o efterfrågan i stockholm o det accepterar jag till 100%
inte ens pårökta danskar vill köpa våra så kallade historiska hus längre utan flyr svenska lansbyggden som förgiftade råttor ;-)
ska man bevara allt så skulle vi leva i grottor och under granris,
Nu vill jag iofs bestämt hävda att det är skillnad när en mäklare säger "bra arkitektur, bra material och välbyggt" än när en bebyggelse utvärderats av stadskontor, byggnadsarkivarier eller museer. Det är ju som att förlita sig på en skribents otvedtydiga hausing av pvc-rutor som kanon i bevarandevärd bebyggelse... Pris är som sagt satt efter tillgång och efterfrågan, i många fall utgör en varsam hantering av husarkitektur en prishöjare.
Jag ser framför mig hur vissa typer av människor sätter Hello Kitty-klistermärken på Zorntavlor bara för att de kan, och vill och för att ingen skall lägga sig i vad man gör med sitt konstverk. Ser framför mig hur andra gnäller på att de inte får räta upp pisa-tornet helt och hållet för att göra en inglasad (pvc fönster kanske)panoramabar i toppen trots att den kalkylerade bar vinsten kommer säkra någon persons framlevnad. Ser framför mig hur du blir förbannad på att grannen gör sin tomt till soptipp när människorna som klagar på pbl, bevarandeskyddet mm fått som de ville...
Kommer inte gå i diskussion mer i denna fråga, känns liksom tömd på diskussion när grottor dyker upp i byggnadsvårdssammanhang, oavsett om pårökta danskar flyr landet för att en ytterst liten andel av vår bebyggelse är bevarandeskyddad som ett allmänintresse eller ej.
Jag ser framför mig hur vissa typer av människor sätter Hello Kitty-klistermärken på Zorntavlor bara för att de kan, och vill och för att ingen skall lägga sig i vad man gör med sitt konstverk. Ser framför mig hur andra gnäller på att de inte får räta upp pisa-tornet helt och hållet för att göra en inglasad (pvc fönster kanske)panoramabar i toppen trots att den kalkylerade bar vinsten kommer säkra någon persons framlevnad. Ser framför mig hur du blir förbannad på att grannen gör sin tomt till soptipp när människorna som klagar på pbl, bevarandeskyddet mm fått som de ville...
Kommer inte gå i diskussion mer i denna fråga, känns liksom tömd på diskussion när grottor dyker upp i byggnadsvårdssammanhang, oavsett om pårökta danskar flyr landet för att en ytterst liten andel av vår bebyggelse är bevarandeskyddad som ett allmänintresse eller ej.
Blöta tegelpannor är tyngre än betongpannor. Pratade med en besiktningsman för något år sedan som hävdade att tegel kunde bli upp till dubbelt så tungt som betong.gafsan skrev:Betongpannor är betydligt tyngre än lertegel, så man lär ju räkna lite på belastningen och ev förstärkning av takstolar. Jag skulle vara glad över ett grönmarkerat hus, men det är ju lilla jag det.
Jag kommer att väga en torr och en riktigt blöt tegelpanna imorgon. Betongpannor passar bra på nyare byggnader, personligen skulle jag inte lägga dom på ett äldre hus (100 år och äldre) med många ursprungliga detaljer kvar. Det är liksom vitsen med att byggnadsvårda, eller hur.
Några allmänt formulerade svar på min fråga (huruvida man själv måste stå för merkostnaden för användande av gamla metoder och/eller gammalt material vid renovering av k-märkt hus):
Från hemsidan för Länsstyrelsen i Stockholms län: "Vård och förvaltning av vårt kulturarv kan ibland vara både tidskrävande och kostsamma. När kostnaderna för insatserna blir dyrare än normalt kan bidrag sökas från staten. [...] Bidrag för vårdinsatser kan bara ges för antikvariskt motiverade kostnader, dvs sådana fördyringar som uppstår med det antikvariska kravet att använda traditionella metoder och material jämfört med att utföra arbetet på enklast möjliga sätt. [...] Ansökan om bidrag skall alltid vara oss till handa före arbetets början. För att underlätta handläggningen måste ansökan inkomma till oss senast 31 oktober året innan arbetet är tänkt att utföras. [...] Kostnaden för antikvarisk medverkan [dvs. en expert] ska betalas av den sökande. För bidragsärenden utgår ofta bidrag för hela eller delar av kostnaden för den antikvariska experten.
Och enligt Stockholms stadsmuseums hemsida: "Följande åtgärder beviljas normalt sett inte bidrag: Allmänt underhåll som målning av fönster och omläggning av tak"
Kan tycka att det är lite underligt att (eller om) staten kräver att jag som privatperson står för merkostnaden för användandet av gammalt material (i mitt fall alltså enkupiga tegelpannor). Huset är visserligen mitt, men dess kulturhistoriska värde gäller ju för alla - dvs. folk som promenerar förbi, framtida generationer, etc. Borde inte det innebära att kollektivet (vi, staten, skattebetalarna) också ska stå för kostnaderna för kulturvården?
Från hemsidan för Länsstyrelsen i Stockholms län: "Vård och förvaltning av vårt kulturarv kan ibland vara både tidskrävande och kostsamma. När kostnaderna för insatserna blir dyrare än normalt kan bidrag sökas från staten. [...] Bidrag för vårdinsatser kan bara ges för antikvariskt motiverade kostnader, dvs sådana fördyringar som uppstår med det antikvariska kravet att använda traditionella metoder och material jämfört med att utföra arbetet på enklast möjliga sätt. [...] Ansökan om bidrag skall alltid vara oss till handa före arbetets början. För att underlätta handläggningen måste ansökan inkomma till oss senast 31 oktober året innan arbetet är tänkt att utföras. [...] Kostnaden för antikvarisk medverkan [dvs. en expert] ska betalas av den sökande. För bidragsärenden utgår ofta bidrag för hela eller delar av kostnaden för den antikvariska experten.
Och enligt Stockholms stadsmuseums hemsida: "Följande åtgärder beviljas normalt sett inte bidrag: Allmänt underhåll som målning av fönster och omläggning av tak"
Kan tycka att det är lite underligt att (eller om) staten kräver att jag som privatperson står för merkostnaden för användandet av gammalt material (i mitt fall alltså enkupiga tegelpannor). Huset är visserligen mitt, men dess kulturhistoriska värde gäller ju för alla - dvs. folk som promenerar förbi, framtida generationer, etc. Borde inte det innebära att kollektivet (vi, staten, skattebetalarna) också ska stå för kostnaderna för kulturvården?