Isolerplast till 2-glas?
Hej,
Tänkte försöka få till lite bättre fönster i stugan och tänkte börja med övervåningen. Fönstren är 2-luft och är måttbeställda (har inte måtten exakt i huvudet nu, men cirka 120x100).
Har sett att Stocksundet.se har så att man kan isolera 2-glas med en isoleringsplast.
http://www.stocksundet.se/egensida/isolera-2-glasfonster/107
Man kommer ner cirka 0.65 i U-värde då om det nu stämmer och kostnaden är kanske en 300-500kr / fönster.
Någon som har erfarenhet av detta?
Eller ska man satsa på 3-glas. Hur billigt kan man få ner det till utan att det är skit isf?
Tänkte försöka få till lite bättre fönster i stugan och tänkte börja med övervåningen. Fönstren är 2-luft och är måttbeställda (har inte måtten exakt i huvudet nu, men cirka 120x100).
Har sett att Stocksundet.se har så att man kan isolera 2-glas med en isoleringsplast.
http://www.stocksundet.se/egensida/isolera-2-glasfonster/107
Man kommer ner cirka 0.65 i U-värde då om det nu stämmer och kostnaden är kanske en 300-500kr / fönster.
Någon som har erfarenhet av detta?
Eller ska man satsa på 3-glas. Hur billigt kan man få ner det till utan att det är skit isf?
Det är nog en snabb, enkel och prisvärd lösning.
Jag gissar att du nog kan spara 5-10% på uppvärmningskostnaden, dvs motsvarande 1-2 C temp-sänkning inne.
Ta din årliga kostnad för uppvärmning och se vad 5-10% besparing ger på årsbasis. Jämför sedan med total installationskostnad. Hur många år tar det att ha sparat igen investeringen?
Då det är plast så gissar jag en livslängd om 10-15 år. Plast bryts ner av uv-strålning, och brukar gulna med tiden.
Att byta till 3-glasfönster är aldrig lönsamt, utom om alla dina 2-glasfönster är uppruttna på riktigt, dvs inte bara ser skabbiga ut pga dåligt underhåll utan rejält murkna - och då mer än bottenstycket på ytterbågen samt även karmen. (Det är iofs inte lönsamt då heller, men då blir kostnaden att renovera de fina gamla fönstren mer el mindre likvärdig med att köpa nya fönster inkl alla fasad-, innervägg- och fönstersmygsändringar som medföljer pga avvikande mått.)
Jag gissar att du nog kan spara 5-10% på uppvärmningskostnaden, dvs motsvarande 1-2 C temp-sänkning inne.
Ta din årliga kostnad för uppvärmning och se vad 5-10% besparing ger på årsbasis. Jämför sedan med total installationskostnad. Hur många år tar det att ha sparat igen investeringen?
Då det är plast så gissar jag en livslängd om 10-15 år. Plast bryts ner av uv-strålning, och brukar gulna med tiden.
Att byta till 3-glasfönster är aldrig lönsamt, utom om alla dina 2-glasfönster är uppruttna på riktigt, dvs inte bara ser skabbiga ut pga dåligt underhåll utan rejält murkna - och då mer än bottenstycket på ytterbågen samt även karmen. (Det är iofs inte lönsamt då heller, men då blir kostnaden att renovera de fina gamla fönstren mer el mindre likvärdig med att köpa nya fönster inkl alla fasad-, innervägg- och fönstersmygsändringar som medföljer pga avvikande mått.)
Jag var och hämtade en testsats på ICA (ja posten då) idag, skall sätt in det i svärmors lägenhet i helgen. Visserligen lägenhet men i hus från 1885 och underdimensionerad radiator som dessutom inte verkar ha tillräckligt flöde, 18-19 grader i vardagsrummet.
Kan rapportera vad hon tycker efter några dagar om inte placeboeffekten gör att det blir varmare ...
Kan rapportera vad hon tycker efter några dagar om inte placeboeffekten gör att det blir varmare ...
Mina fönster är ju relativt i bra skick. Från 1990 , men nackdelen är nog kallraset vi har. investeringen tar man ju lätt in på ett par år när det gäller plasten och de ska vara UV-behandlade, men 10-15år är nog rimligt skulle jag tro.
Problemet ligger på mest på övervåningen där inte luftvärmepumpen orkar trycka upp varmluft till så man måste elda på med elementen för att få till ett bra klimat där.
Låt säga att man skulle hitta 3-glas till ett rimligt pris. Vad kan man vinna i % i ett hus? Upp mot 25% eller?
Rapportera gärna TeroM hur det blir och hur pass mycket meka det var att sätta dit dem
Problemet ligger på mest på övervåningen där inte luftvärmepumpen orkar trycka upp varmluft till så man måste elda på med elementen för att få till ett bra klimat där.
Låt säga att man skulle hitta 3-glas till ett rimligt pris. Vad kan man vinna i % i ett hus? Upp mot 25% eller?
Rapportera gärna TeroM hur det blir och hur pass mycket meka det var att sätta dit dem
Oj, nu blev det jobbigt.
"Låt säga att man skulle hitta 3-glas till ett rimligt pris. Vad kan man vinna i % i ett hus? Upp mot 25% eller?"
Som vanligt: Det beror på...
Hur mycket glasyta du har i huset.
Hur välisolerat huset är.
Den omgivande isolerade vägg-, golv- och takarean, (som ska relateras till fönsterarean).
De nya fönstrens u-värde (inkl bågar & karm). (U-värdet på 3-glasfönster varierar kraftigt. Gissningsvis mellan ca u 0.9 - 1.7, dvs en faktor 2 mellan bästa och sämsta.)
Husets ventilationssystem står för en mer el mindre stor del av värmeförlusterna.
Uppvärmningssystemets effektivitet/verkningsgrad (förluster).
Du behöver alltså veta hur stor procentuell andel av husets uppvärmningsförluster som fönstren står för. När du vet det kan du jämföra med nyare fönster med lägre u-värde. Personligen tvivlar jag starkt på att man uppnår så mycket mer än 10%, förmodligen mindre.
Jag tänker så här: eftersom alla ställen jag hört el läst om fönster så tycks konsensus vara att det i princip aldrig går att räkna hem fönsterbyte på sparad energi, så kan besparingen inte vara särskilt stor (någonsin). Om det skulle gå att räkna hem det så måste huset i övrigt hålla mycket hög energistandard, dvs mkt välisolerat, mkt effektiv uppvärmning och mkt effektivt ventilationssystem. Dvs energiförlusterna genom fönstren måste vara mycket stora i jämförelse med övriga sammanlagda förluster.
Ex 1): Fönstren står för 50% av uppvärmningsförlusterna. U-värde 2-glas = 3.0. U-värde 3-glas 1.5. => Energibesparing 25%.
Ex 2): Fönstren står för 25% av uppvärmningsförlusterna. U-värde 2-glas = 3.0. U-värde 3-glas 1.5. => Energibesparing 12.5%.
Ex 3): Fönstren står för 24% av uppvärmningsförlusterna. U-värde 2-glas = 3.0. U-värde 3-glas 1.5. => Energibesparing 12%.
Ex 4): Fönstren står för 24% av uppvärmningsförlusterna. U-värde 2-glas = 3.0. U-värde 3-glas 1.0. => Energibesparing 16%.
Ex 5): Fönstren står för 20% av uppvärmningsförlusterna. U-värde 2-glas = 3.0. U-värde 3-glas 1.5. => Energibesparing 10%.
Ex 6): Fönstren står för 21% av uppvärmningsförlusterna. U-värde 2-glas = 3.0. U-värde 3-glas 1.0. => Energibesparing 14%.
Ex 7): Fönstren står för 24% av uppvärmningsförlusterna. U-värde 2-glas = 3.0. U-värde 2+1-glas/plast 2.0. => Energibesparing 8%.
Det här är bara grova estimeringar av mig för att ge en mer distinkt uppfattning om relativa magnituder av besparingspotential.
Ex 1 med 50% fönsterförluster känns extremt orimligt, (kanske om man har enkelglasfönster).
U-värde för 2-glas anses ligga mellan 2.7 - 3.0. Jag räknade högt.
U-värde 1.0 är bra och naturligtvis i allmänhet dyrare än u=1.5.
(Jag har antagit att u-värde är direkt proportionellt mot energiförlust. Hoppas att jag inte missuppfattat hur man kan använda u-värde. Det här med energiförluster och termodynamik är rätt meckigt, och mina beräkningar är högst sannolikt förenklingar av verkligheten. Men, som sagt, jag hoppas att de är tillräckligt dugande för syftet här, med att ge en hyfsad uppfattning om relativa magnituder på energibesparing för olika åtgärder, såsom fönster i detta fall.)
"Låt säga att man skulle hitta 3-glas till ett rimligt pris. Vad kan man vinna i % i ett hus? Upp mot 25% eller?"
Som vanligt: Det beror på...
Hur mycket glasyta du har i huset.
Hur välisolerat huset är.
Den omgivande isolerade vägg-, golv- och takarean, (som ska relateras till fönsterarean).
De nya fönstrens u-värde (inkl bågar & karm). (U-värdet på 3-glasfönster varierar kraftigt. Gissningsvis mellan ca u 0.9 - 1.7, dvs en faktor 2 mellan bästa och sämsta.)
Husets ventilationssystem står för en mer el mindre stor del av värmeförlusterna.
Uppvärmningssystemets effektivitet/verkningsgrad (förluster).
Du behöver alltså veta hur stor procentuell andel av husets uppvärmningsförluster som fönstren står för. När du vet det kan du jämföra med nyare fönster med lägre u-värde. Personligen tvivlar jag starkt på att man uppnår så mycket mer än 10%, förmodligen mindre.
Jag tänker så här: eftersom alla ställen jag hört el läst om fönster så tycks konsensus vara att det i princip aldrig går att räkna hem fönsterbyte på sparad energi, så kan besparingen inte vara särskilt stor (någonsin). Om det skulle gå att räkna hem det så måste huset i övrigt hålla mycket hög energistandard, dvs mkt välisolerat, mkt effektiv uppvärmning och mkt effektivt ventilationssystem. Dvs energiförlusterna genom fönstren måste vara mycket stora i jämförelse med övriga sammanlagda förluster.
Ex 1): Fönstren står för 50% av uppvärmningsförlusterna. U-värde 2-glas = 3.0. U-värde 3-glas 1.5. => Energibesparing 25%.
Ex 2): Fönstren står för 25% av uppvärmningsförlusterna. U-värde 2-glas = 3.0. U-värde 3-glas 1.5. => Energibesparing 12.5%.
Ex 3): Fönstren står för 24% av uppvärmningsförlusterna. U-värde 2-glas = 3.0. U-värde 3-glas 1.5. => Energibesparing 12%.
Ex 4): Fönstren står för 24% av uppvärmningsförlusterna. U-värde 2-glas = 3.0. U-värde 3-glas 1.0. => Energibesparing 16%.
Ex 5): Fönstren står för 20% av uppvärmningsförlusterna. U-värde 2-glas = 3.0. U-värde 3-glas 1.5. => Energibesparing 10%.
Ex 6): Fönstren står för 21% av uppvärmningsförlusterna. U-värde 2-glas = 3.0. U-värde 3-glas 1.0. => Energibesparing 14%.
Ex 7): Fönstren står för 24% av uppvärmningsförlusterna. U-värde 2-glas = 3.0. U-värde 2+1-glas/plast 2.0. => Energibesparing 8%.
Det här är bara grova estimeringar av mig för att ge en mer distinkt uppfattning om relativa magnituder av besparingspotential.
Ex 1 med 50% fönsterförluster känns extremt orimligt, (kanske om man har enkelglasfönster).
U-värde för 2-glas anses ligga mellan 2.7 - 3.0. Jag räknade högt.
U-värde 1.0 är bra och naturligtvis i allmänhet dyrare än u=1.5.
(Jag har antagit att u-värde är direkt proportionellt mot energiförlust. Hoppas att jag inte missuppfattat hur man kan använda u-värde. Det här med energiförluster och termodynamik är rätt meckigt, och mina beräkningar är högst sannolikt förenklingar av verkligheten. Men, som sagt, jag hoppas att de är tillräckligt dugande för syftet här, med att ge en hyfsad uppfattning om relativa magnituder på energibesparing för olika åtgärder, såsom fönster i detta fall.)
Jag har en av de tunnare skivorna från stocksundet i mina fönster, är ganska nöjd med lösningen.
Mina fönster är från 1978 (kopplade 1+1) och i hyggligt skick så att byta ut verkade inte rimligt. Vi fick tillträde på vintern, renoverade in på våren (bodde inte där) och satte in dessa skivor första sommaren, så någon riktigt god jämförelse har vi inte, men vi var ju där rätt mycket första vintern, och min upplevelse är att kallraset minskade ganska mycket, och det trots att vi inte höll riktigt lika uppvärmt under renoveringen.
Negativt är att man ibland kan se skivorna, tja i alla fall ana dem i vissa vinklar, typ som om de buktar sig en aningen. Jag är rätt säker på att skivorna inte sitter i kläm (då skulle de kunna bukta sig genom värmespännigar) utan snarare att de är lite för slaka för att hålla sin egen vikt. Jag valde tunnare skivor just för att de inte skulle komma i kläm, men kanske tog jag lite för tunna skivor egentligen...
/U
Mina fönster är från 1978 (kopplade 1+1) och i hyggligt skick så att byta ut verkade inte rimligt. Vi fick tillträde på vintern, renoverade in på våren (bodde inte där) och satte in dessa skivor första sommaren, så någon riktigt god jämförelse har vi inte, men vi var ju där rätt mycket första vintern, och min upplevelse är att kallraset minskade ganska mycket, och det trots att vi inte höll riktigt lika uppvärmt under renoveringen.
Negativt är att man ibland kan se skivorna, tja i alla fall ana dem i vissa vinklar, typ som om de buktar sig en aningen. Jag är rätt säker på att skivorna inte sitter i kläm (då skulle de kunna bukta sig genom värmespännigar) utan snarare att de är lite för slaka för att hålla sin egen vikt. Jag valde tunnare skivor just för att de inte skulle komma i kläm, men kanske tog jag lite för tunna skivor egentligen...
/U
Känns som en halvmesyr/provisorium med såna skivor, hade aldrig satt in något sådant i mitt hus.
Detta med att sätta in en tunn plast mellan glasen känns som en nödlösning risk för kondens 1+1 fönster bygger ju på att det är en fungerande ventilation mellan glasen.
Byt det inre glaset till ett LE-glas = lågemmisionsglas priset är ca 500 kr / m2 för glaset, dyrare om du inte byter själv. Sänker U-värdet på ett kopplat 1+1 fönster från ca 2,8 till ca 1,8.
Byt det inre glaset till ett LE-glas = lågemmisionsglas priset är ca 500 kr / m2 för glaset, dyrare om du inte byter själv. Sänker U-värdet på ett kopplat 1+1 fönster från ca 2,8 till ca 1,8.
Missade att det var en stuga, hade inte monterat det i min stuga heller. PVC fönster är en helt annan sak det är ingen halvmesyr med PVC fönster. Sen kan det diskuteras om PVC's vara eller icke vara i oändlighet.ZeroX66 skrev:
Nej kondens blir det inte. Det blir det bara om det läcker inneluft ut pga dåliga tätningslister el riktigt dåligt kitt.byggbra skrev:
Risken att skivorna totalt täpper igen springan runtom är extremt liten. Det kräver perfekta fönsterbågar (ej skeva en bråkdels mm), perfekt färg (helt slät), samt ett exakt perfekt avstånd mellan bågarna så att skivan kläms. Dessutom så står det att skivorna inte får klämmas fast. Om skivorna ändå mer el mindre kläms fast så får man fixa distanser.
Edit, dubbelpost