När skall man byta ut en äldre fungerande frysbox?

[Zixten]

Lite udda fundering kanske men men...

Har en frysbox modell äldre, den funkar och håller kylan, men drar löjligt mycket ström, om det stämmer att en ny box kan dra så lite som runt 300 kwh / år så kommer jag att spara ca 1000 kwh / år.

Räknar man då rent ekonomiskt så har man sparat in investeringskostnaden på 3 - 4 år kanske.

Men rent miljömässigt, Det går ju ändå åt energi mm. för att tillverka en ny, och den jag har funkar fortfarande, Hur stor besparing skall man göra för att man skall göra ett "miljövänligt" byte?

 

[largab]

Byt nu så gör du samhället en tjänst tidigare.

sänt from my fån

 

[13th Marine]

Sälj den gamla så kan någon annan med en ännu äldre kanske byta ut sin?

 

[pyro]

Utan att egentligen ha någon som helst vetenskaplig källa att stötta mitt uttalande med så är min gissning att det i princip aldrig är en miljömässig vinst att byta ut något fungerande. De resurser som krävs för att tillverka en ny kommer troligtvis att påverka miljön betydligt mer än den "onödiga" elförbrukningen från din box. Framförallt om din el kommer från en förnybar källa som tex vattenkraft. Plasten, metallen och dieseln som krävs för att tillverka och transportera en ny box till dig kommer troligtvis göra en klart större miljöpåverkan.

 

[largab]

räkne exempel
Frysbox modell gammal
1000 kwh/år
Köra den 10 år till och sedan byta
10*1000 10000 kWh
Frysbox modell ny
inköp 3000:-
Köra 10 år
10*400= 4000 kWh

Den nya kostar att tillverka/transportera etc (gissning)
-moms -600
-vinst1 -300
-vinst2 -200
ca 1900:- kvar
Gissar att 50% är energiförbrukning, resten löner etc
950:- / 0.3 kr/kWh = 3100 kWh vid tillverkningen

Summa gammal box
10000 kWh
Summa ny box
7100 kWh
Den gamla är troligtvis behov av byte tidigare än den nya dessutom.
Sedan har man genom att byta ut den gamla bidragit till att öka BNP, vilket medför att andra kan få inkomst.
Jag tror dessutom utan att ha vetenskapliga bevis att ovanstående beräkning är konservativ till förmån för den gamla. Dvs vinsten att byta till ny är större ur flera perspektiv.

Privat ekonomin (med 1.5:-/kwh)
gammal 10 år = 10000*1.5=15000:-
ny 10 år = 4000*1.5+3000=9000:-
Staten förlorar dock lite skatteinkomst
gammal 10 år = 10000*1.2=12000
ny 10 år = 600+4000*1.2=5400

En anna sak som ALLA borde byta är gamla cirkulationspumpar och fläktar i värmesystem och ventilationsanläggningar. "Smarta" lågenergi motorer drar en bråkdel av energin jmf de äldre.

 

[Odjuret]

Den bästa frysboxen för miljön.... borde vara den som aldrig tillverkats.

Å andra sidan så är ens pengar en viktig anledning....

 

[lars_stefan_axelsson]

Jag trodde spontant också att det borde vara tillverkning, transport osv. som dominerade. MEN, när jag googlar så hittar jag bla http://www.svanen.se/Templates/Criteria/CriteriaGetFile.aspx?fileID=146735001

Där säger man att även om det inte gjorts så mycket livcykelanalyser på frysar/kylskåp så pekar de som är gjorda på att det är användningen som dominerar energiåtgång/miljöbelastning. Så det skulle alltså kunna vara en fördel att byta ut en fungerande frysbox. F-n trot.

 

[MathiasS]

Vi har en extrafrys i källaren som är 100 år gammal ungefär, eller säkert 30 år iaf. Jag satte en liten energimätare på den för att se hur mycket som förbrukades och det var sannerligen inte många kronor per månad. Business casest för att köpa en ny frys var ärligt talat inget vidare. Minns inte exakt siffrorna men jag kanske kan gräva fram det.

Ekonomin kan ju bero på hur man använder frysen också. Öppnar man dörren dagligen kanske kalkylen ser annorlunda ut...

 

[injonil]

En äldre frysbox som fungerar som den ska drar inte så farligt mycket mer ström. TS, har du mätt hur mycket frysen drar? Den kan givetvis vara slut och då är det sannolikt billigare att skaffa en ny!

 

[Zixten]

Joo, jag har mätt hur möe den gamla drar, och drar en ny runt 400 kwh / år så kommer jag att spara runt 1000 kwh / år
Om nu min mätare är pålitlig...

Och jag har bestämt mig för att byta, skall bara ta mig tid först.

Satt bara och funderade på om man gör en tjänst för miljön eller ej.

 

[lars_stefan_axelsson]

Och som jag skrev så kan det mycket väl vara att man gör det. Vilket är lite uppseendeväckande.

 

[largab]

Och som jag skrev så kan det mycket väl vara att man gör det. Vilket är lite uppseendeväckande.

Varför skulle det vara uppseendeväckande ???!

 

[lars_stefan_axelsson]

Varför skulle det vara uppseendeväckande ???!

För att gissningen (som många här delade med mig) var att det var tillverkning/transport osv. som skulle dominera livscykelanalysen, inte energiåtgången när den används. Men det finns som sagt indikationer på att det är så. Jag kan inte säga säkert för de källor jag hänvisade till går inte in i tillräcklig detalj.

 

[largab]

En pryl som säljs för 2-4 kSek i butik kan inte kosta speciellt mycket energi i tillverkning/transport. Det är omöjligt då alla de kostnaderna hamnar på slut-konsumenten.
De flesta sådana här produkter går att tillverka i europa fortfarande med vinst så det går inte förklara bort med extremt billig energikostnad. Om energikostnad (läs miljöpåverkan) hade varit dominerande för slutpriset av en produkt så hade fortfarande Sverige producerat bilar, kylskåp, tvättmaskiner etc. Alltså måste tillverkningsenergin vara en liten del av tillverkningskostnaden. Statistik EL-kostnad för industri http://ekologistas.se/wordpress/wp-content/uploads/el_industri_2010.png

 

[lars_stefan_axelsson]

Nej, men nu kommer ju långtifrån hela miljöpåverkan i tillverkningsledet av energiåtgång (jmf utsläppsrätter för koldioxid som är dimensionerade s.a. stål inte skall bli för dyrt. Att släppa den rakt ut ger igen påverkan på priset. Det är billigt.). Om en enkel ekonomisk analys hade adresserat alla de externaliteter som förekommer när vi pratar om miljöproblematik, så hade vi ju inte haft tillnärmelsevis så stora problem med den.