Jo. Jag såg det men det var vad jag förstod offerter och jag undrade därför om det hade blivit det priset men eller mer/mindre när det kom till kritan.

Sent from my GT-N7000 using Byggahus
 
Aha. För egen del så fick jag betala enligt IsoleraMeras prislista som gällde då.
 
Magnus Lindskog skrev:
Hej, första inlägget här. Lär bli fler, har just blivit ägare till två hus med byggår anno 1929 (160 m2) resp 1870 (100 m2). Finns en del att göra… :)

Ett av de många projekt vi tänker ta oss an är att tilläggsisolera vinden på det större huset, yta ca 80 m2. Idag ligger där ca 15 cm spån, ingen diffusionsspärr.

Jag har sökt & läst & frågat en hel del och kommit fram till att många rekommenderar lösull av cellulosafiber som sprutas ovanpå spånet. Detta går ju att läsa sig till i de många svar som ges på olika frågor.

Något jag däremot inte sett så mycket utav är vilka konkreta erfarenheter som ni har, alla ni därute som faktiskt gjort på det här viset? Jag tänker nu framförallt på hur det har fungerat avseende fukt, men naturligtvis även andra erfarenheter.

Därför startar jag den här tråden med hopp om många svar från er som har tilläggsisolerat på detta sätt för ett antal år sedan. Vad kan ni berätta för en som funderar på att göra det? Berätta gärna också om hur just din lösning ser ut (ev. diff.spärr eller inte, ventilation, med mera).

Mvh,
Det absolut viktigaste i frågeställningen är om murstocken i huset är varm eller kall vintertid. Alltså, hur värms huset under "eldningssäsongen"?

Varm murstock innebär i princip problemfri kallvind. Kall murstock kan leda till allvarliga problem med fukt och mögel.
 
Självfallet är värme från murstocken en viktig faktor. Med hänsyn tagen förstås till hur mycket fukt som öht kommer in i vindsutrymmet.

I vårt fall sker uppvärmning med pelletspanna. Pga kondensrisk till följd av låga rökgastemperaturer har vi dragit i rostfri slang isolerad med vermikulit. Till en annan, oisolerad, kanal i stocken har vi anslutit en kamin, som dock bara "myseldas" emellanåt under vintern. M.a.o.inte särskilt mycket uppvärmning från murstocken att räkna med. Trots detta klarade vi förra vintern bra ur fuktsynpunkt. Men en fluga gör som bekant ingen sommar. Vi får hålla ögonen på hur det utvecklas.
 
Din pelletspanna håller inte bara vinden torr vintertid, den är också motor i självdragsventilationen i huset. Dessa två faktorer i kombination gör att du sitter tryggt i boet, skulle jag gissa.
 
Väcker liv i tråden igen. Mest för att höra hur det gått för Magnus Lindskog och ev. andra som tilläggsisolerade vinden med eko/cellulosa ovanpå spån. Fortfarande mögelfritt?
 
So far, so good :) Inga som helst spår av några fuktbekymmer på vinden.
 
Besökte igår en överlåtelsebesiktning på en villa byggd 1934.
Spån utan diffusionsspärr på vinden.

Vid diskussion om lämplig tilläggsisolering så framkom följande från besiktningsmannen.

Man ska vara mycket försiktig oavsett vilka ändringar man gör på vinden.
Tex ny takpapp kan göra vinden tätare och förändra fukt - och ventilationsförhållande.
Tilläggsisolering kan förvärra situationen, därför måste en riktigt noggrann analys göras för att inte få framtida skador.

Cellulosa isolering. - Hans ord absolut nej. Det heter i reklamen att cellulosaisolering inte kan mögla, men det förekommer ändå.

Någon som råkat ut för möglig cellulosaisolering?
Fabrikat?
Trolig eller utredd anledning ?
 
roland53 skrev:
Cellulosa isolering. - Hans ord absolut nej. Det heter i reklamen att cellulosaisolering inte kan mögla, men det förekommer ändå.
Har inga erfarenheter själv utan står snarare i startgroparna att använda just cellulosa. Förstår inte vad besiktningsmannen menar med "aboslut nej". Låter som han menar att cellulosa är det sämsta du kan ta och glas/stenull alltid är bättre. Så har inte jag förstått det. Ok att cellulosa inte besitter magiska krafter utan det kan såklart börja växa mögel i det också. Men jag har ändå förstått det som att det är mindre risk för mögel om man använder cellulosa än ex. glasull.
 
  • Gilla
Mlwd
  • Laddar…
bjoma skrev:
Men jag har ändå förstått det som att det är mindre risk för mögel om man använder cellulosa än ex. glasull.
Tyvärr så hade vi inte tid/möjlighet att utveckla diskussionen vidare men utan att veta så verkar ditt påstående att "det är mindre risk för mögel i cellulosa än tex glasull" inte självklart.
Cellulosa är väl ett mer naturligt material för påväxt att trivas i, än glasull? :confused:
 
Nu gäller det väl att klara ut några saker. Tråden handlar om att tilläggsisolera ovanpå befintligt spån, inte om isoleringsmaterialens egenskaper som sådana.

Den risk för fuktrelaterade problem som tillskrivs mineralull i dessa sammanhang har att göra med att fukt som vissa tider på året frisläpps från spånet kan stängas in av mineralullen, fälla ut som kondens och därigenom orsaka kritiska fuktnivåer i de översta lagren av spånet. Det är alltså inte mineralullen som sådan som riskerar mögla.

Lägger man istället cellulosaull ovanpå spånet så ska den vara hygroskopisk pss som spånet. Dvs den instängningseffekt som mineralull påstås ge ska alltså utebli med cellulosaullen.

Ser vi sedan till cellulosans benägenhet att mögla relativt mineralull så jo, det kan väl ligga något i det eftersom det förstnämnda är organiskt. Dock, det framgår av tillverkarnas info att de tillsätter mögelhämmande ämnen. Dessutom, om man är så rädd för något som härstammar från skogen, vad anser man då om trä som konstruktionsmaterial öht...? Takbjälkarna lär sitta där oavsett val av isoleringsmaterial.

Avslutningsvis kan man fundera på formuleringen "förekommer". Att något förekommer är inte detsamma som "inträffar alltid". Finns det då heller ingen argumentation för att underbygga påståendet, då kan det nog vara idé att kolla med fler källor.
 
Magnus Lindskog skrev:
Ser vi sedan till cellulosans benägenhet att mögla relativt mineralull så jo, det kan väl ligga något i det eftersom det förstnämnda är organiskt. Dock, det framgår av tillverkarnas info att de tillsätter mögelhämmande ämnen. Dessutom, om man är så rädd för något som härstammar från skogen, vad anser man då om trä som konstruktionsmaterial öht...? Takbjälkarna lär sitta där oavsett val av isoleringsmaterial.

Avslutningsvis kan man fundera på formuleringen "förekommer". Att något förekommer är inte detsamma som "inträffar alltid". Finns det då heller ingen argumentation för att underbygga påståendet, då kan det nog vara idé att kolla med fler källor.
Jag vet inte om du syftar på mitt inlägg?

Att jämnföra cellulosa med massivt trä kan väl jämnföras med en köttbit vs köttfärs. Bakterier angriper och har större "yta" att etablera sig på köttfärsen. Motsvarande skulle väl kunna hända på cellulosan vs massivt trä?

Att kolla med andra källor; då är väl detta forat ett av sådana källor?

Man ska kanske inte rakt av köpa tillverkares påstående oavsett vilken egenskap som tillskrives en produkt. Dessutom kan det skilja mellan liknande produkter från olika tillverkare. :confused:
 
Ja vad ska man säga?

Självfallet lär det vara skillnad mellan cellulosaull och massivt trä. Jag påstod inte att de är identiska, ville mest bara peka på att du lär ha organiskt material som du inte kommer ifrån.

Självfallet kan det skilja mellan olika fabrikat. Självfallet ska man vara lite lagom källkritisk när man läser tillverkarnas påståenden. Har dock svårt att tro att någon skulle saluföra ett material som är rena mögelbomben - åtminstone lär de inte bli långlivade på marknaden. Och jag tvivlar på att de skulle ljuga rätt upp å ner om tillsatser som i själva verket aldrig tillsätts. Sånt lär ju upptäckas lätt vid en analys. Googla vet jag! Lär vara ett enkelt sätt att hitta de olika fabrikatens påståenden.

Självfallet är forum en källa. Liksom andra "gubbar", såsom besiktningsmän, isoleringsentreprenörer, m fl. Oavsett val av källa så är det argumenten som ger möjlighet att bedöma påståendena. Att enbart säga "nej, gör inte så" (som "din" gubbe gjorde) är inte att underbygga med argument... Där om något vore väl ett lätt och lagomt källkritskt "varför inte?" på sin plats?
 
Magnus Lindskog skrev:
Något jag däremot inte sett så mycket utav är vilka konkreta erfarenheter som ni har, alla ni därute som faktiskt gjort på det här viset? Jag tänker nu framförallt på hur det har fungerat avseende fukt, men naturligtvis även andra erfarenheter.

Därför startar jag den här tråden med hopp om många svar från er som har tilläggsisolerat på detta sätt för ett antal år sedan. Vad kan ni berätta för en som funderar på att göra det? Berätta gärna också om hur just din lösning ser ut (ev. diff.spärr eller inte, ventilation, med mera).
Förstår inte riktigt din ”häftiga” reaktion i inlägg # 56 & 58. Du efterfrågar ju själv i ditt första inlägg om erfarenheter. Om det då kommer signaler från en yrkesman som dagligen gör husbesiktningar så är det väl inte fel att debattera hans påstående?


Magnus Lindskog skrev:
Sådär, nu är det gjort. Fick 30 cm WarmCel sprutat av IsoleraMera nu i veckan. Så om några år har jag egen erfarenhet :)
Ditt första inlägg var ju för några år sedan, även andra i tråden bör ha några års erfarenhet. Upptäckt mögel?

Andra positiva eller negativa erfarenheter?
Fabrikat och typbeteckning på materialet?

Magnus Lindskog skrev:
Nu gäller det väl att klara ut några saker. Tråden handlar om att tilläggsisolera ovanpå befintligt spån, inte om isoleringsmaterialens egenskaper som sådana.

Den risk för fuktrelaterade problem som tillskrivs mineralull i dessa sammanhang har att göra med att fukt som vissa tider på året frisläpps från spånet kan stängas in av mineralullen, fälla ut som kondens och därigenom orsaka kritiska fuktnivåer i de översta lagren av spånet. Det är alltså inte mineralullen som sådan som riskerar mögla.

Lägger man istället cellulosaull ovanpå spånet så ska den vara hygroskopisk pss som spånet. Dvs den instängningseffekt som mineralull påstås ge ska alltså utebli med cellulosaullen.

Ser vi sedan till cellulosans benägenhet att mögla relativt mineralull så jo, det kan väl ligga något i det eftersom det förstnämnda är organiskt. Dock, det framgår av tillverkarnas info att de tillsätter mögelhämmande ämnen. Dessutom, om man är så rädd för något som härstammar från skogen, vad anser man då om trä som konstruktionsmaterial öht...? Takbjälkarna lär sitta där oavsett val av isoleringsmaterial.

Avslutningsvis kan man fundera på formuleringen "förekommer". Att något förekommer är inte detsamma som "inträffar alltid". Finns det då heller ingen argumentation för att underbygga påståendet, då kan det nog vara idé att kolla med fler källor.

Förstår inte riktigt din inställning att inte isoleringsmaterialets egenskaper är relevanta i denna tråd.
Man skall väl inte bygga in ytterligare fel/problem i huset med öppna ögon om man kan undvika det?

Man ska vara kritisk till info som man får från företagare (ekonomiskt intresse) men även via Internet (okända intresse & källor) men precis som när det gällde enstegstätade hus, (som en gång t.om var godkända) det var ju inte alla hus som drabbades. Dock skall man ta varningsord på allvar och kolla vidare om det finns någon sanning i det.

(Ett ordspråk: Ingen rök utan eld).


Magnus Lindskog skrev:
Ja vad ska man säga?

Självfallet lär det vara skillnad mellan cellulosaull och massivt trä. Jag påstod inte att de är identiska, ville mest bara peka på att du lär ha organiskt material som du inte kommer ifrån.

Självfallet kan det skilja mellan olika fabrikat. Självfallet ska man vara lite lagom källkritisk när man läser tillverkarnas påståenden. Har dock svårt att tro att någon skulle saluföra ett material som är rena mögelbomben - åtminstone lär de inte bli långlivade på marknaden. Och jag tvivlar på att de skulle ljuga rätt upp å ner om tillsatser som i själva verket aldrig tillsätts. Sånt lär ju upptäckas lätt vid en analys. Googla vet jag! Lär vara ett enkelt sätt att hitta de olika fabrikatens påståenden.

Självfallet är forum en källa. Liksom andra "gubbar", såsom besiktningsmän, isoleringsentreprenörer, m fl. Oavsett val av källa så är det argumenten som ger möjlighet att bedöma påståendena. Att enbart säga "nej, gör inte så" (som "din" gubbe gjorde) är inte att underbygga med argument... Där om något vore väl ett lätt och lagomt källkritskt "varför inte?" på sin plats?
Om du läst mitt inlägg # 53 så framgår det klart och tydligt att hans argument var just mögelrisken.

Sant eller inte kan jag inte bedöma, därför ville jag genom mitt inlägg pröva hans påstående här, där det uppenbarligen, även du själv, har några års erfarenhet av materialet.


Detta var inte huvuduppdraget utan ett sidospår vi kom in på och därigenom fanns inte utrymme för en längre diskussion och det var dessutom inte relevant för aktuellt hus utan bara en fråga om framtida möjligheter att förbättra. (Huset har idag spån som isolering, kanske 15-20 cm)
 
O
Jag läste i tidningen Gör det själv att där rekommenderade de cellulosaisolering (om jag minns rätt) just om man vill slippa massa extra jobb....
Problemet med många är att de har tvärsäkra åsikter men att de inte alltid är korrekt uppbyggda eller så bygger det på gammal information. Saker och ting förändras material utvecklas.


Nu vill inte jag säga att tidningen jag läste alltid har rätt... man ska nog granska all information man får både positiv och negativ.
Det bästa är nog ändå att gräva ur all gammal sågspånsisolering och börja om från början och göra allt korrekt.... eftersom sågspån om något kan börja mögla när allt är "rätt"
Oavsett som jag har förstått det, jag kan ha fel... är att om man har sågspn som isolering och vill tillägsisolera med minsta möjliga ansträngning så är väl cellulosa isolering att föredra?
Men det bästa är väl att gräva ur allting och börja om från början...

Å andra sidan det bästa är nog att inte tilläggsisolera vinden alls... låta ett hus andas som det gjorde på på den gamla goda tiden.... skippa alla moderna material överhuvudtaget...
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.