20 timmar sa dom att det skulle tacarlbanan skrev:
Eftersom du inte har ABS09 lär du aldrig se röken av de dokument som ABS09 föreskriver efersom ni har ett eget avtal där detta inte specas...
Du får nöja dig med det som kan krävas enl Konsumenttjänstlagen.
Se till att få åtgärdat det som inte är bra och skit i pappren, mina fem öre.
Du får nöja dig med det som kan krävas enl Konsumenttjänstlagen.
Se till att få åtgärdat det som inte är bra och skit i pappren, mina fem öre.
Redigerat:
Fast om entreprenören godkänner att slutbesiktnigen inleds och genomförs har de inte ett krav att följa det som ställs som krav där? Det har funnits 1.5 månads tid att antingen ta fram dokumenten eller säga till att slutbesiktning inte är aktuellt. Så har inte skett. Entreprenören har defacto medgivit att slutbesiktningen ska äga rum.Fotografen skrev:
Vad är det som kan krävas enligt Konsumenttjänstlagen? Eftersom företaget är BKR-anslutet borde väl även ett kvalitetsdokument vara något man ska ha. Detta enligt deras bransch-regler.
Entreprenören kan väl varken säga bu eller bä om du väljer att utföra en besiktning? Det har du så klart rätt att göra. Du har också rätt att kräva att felaktigt utfört arbete rättas till. Men som fotografen skriven kan du inte komma i efterhand och kräva dokumentation om det inte har avtalats om detta tidigare.
Undantaget är våtrumsintyget som företaget är skyldigt att utfärda om dom är anslutna till bkr. Där spelar det ingen roll vad ni avtalat. Men dom kanske inte är anslutna till bkr? Har dom hävdat det och står det i så fall i offert/avtal?
Undantaget är våtrumsintyget som företaget är skyldigt att utfärda om dom är anslutna till bkr. Där spelar det ingen roll vad ni avtalat. Men dom kanske inte är anslutna till bkr? Har dom hävdat det och står det i så fall i offert/avtal?
Fast hur ska jag veta vilka dokument som besiktningsmannen ska kräva? Jag kan inte på förhand både säga att jag ska ha en slutbesiktning och sen bestämma vilka dokument besiktningsmannen ska efterfråga.RobZombie skrev:
Ja, de är med i BKR och jag har deras våtrumsbehörighet med i offerten.
Besiktningsmannen menar att egenkontroller ska finnas med oavsett och att de ska föra byggdagbok etc.
I vårt avtal står det att de följer Boverkets byggregler. I BBR 18 står det bland annat:
"......Projekteringen bör redovisas på ritningar och i andra handlingar på ett
sådant sätt att det kan verifieras att kraven i dessa föreskrifter uppfylls....."
2:32 Verifiering
Allmänt råd
För att säkerställa att den färdiga byggnaden uppfyller kraven i huvudförfattningarna
och dessa föreskrifter bör byggherren i ett tidigt skede se till att
detta verifieras. Verifieringen kan ske antingen under projektering och utförande
eller i den färdiga byggnaden eller någon kombination därav. På
vilket sätt verifieringen ska ske i det aktuella fallet fastställs i kontrollplanen.
Om inget annat anges för kravvärdena i denna författning gäller att angivna
gränsvärden inte får över- respektive underskridas. Vid beräkning,
provning och mätning bör metodens osäkerhet beaktas.
2:321 Verifiering i färdig byggnad
Allmänt råd
Verifiering i den färdiga byggnaden sker normalt genom provning, mätning
eller besiktning beroende på vilken egenskap som ska verifieras. Såväl
metod som resultat bör dokumenteras.
Om jag inte tolkar detta fel ska de ha dokumentera det som besiktningsmannen efterfrågat. Just för att det ska gå att kontrollera i efterhand. Jag förstår inte varför jag måste begära detta när BBR skriver att det kontroll av det färdiga resultatet kan ske genom tex besiktning. Eller tänker jag fel?
"......Projekteringen bör redovisas på ritningar och i andra handlingar på ett
sådant sätt att det kan verifieras att kraven i dessa föreskrifter uppfylls....."
2:32 Verifiering
Allmänt råd
För att säkerställa att den färdiga byggnaden uppfyller kraven i huvudförfattningarna
och dessa föreskrifter bör byggherren i ett tidigt skede se till att
detta verifieras. Verifieringen kan ske antingen under projektering och utförande
eller i den färdiga byggnaden eller någon kombination därav. På
vilket sätt verifieringen ska ske i det aktuella fallet fastställs i kontrollplanen.
Om inget annat anges för kravvärdena i denna författning gäller att angivna
gränsvärden inte får över- respektive underskridas. Vid beräkning,
provning och mätning bör metodens osäkerhet beaktas.
2:321 Verifiering i färdig byggnad
Allmänt råd
Verifiering i den färdiga byggnaden sker normalt genom provning, mätning
eller besiktning beroende på vilken egenskap som ska verifieras. Såväl
metod som resultat bör dokumenteras.
Om jag inte tolkar detta fel ska de ha dokumentera det som besiktningsmannen efterfrågat. Just för att det ska gå att kontrollera i efterhand. Jag förstår inte varför jag måste begära detta när BBR skriver att det kontroll av det färdiga resultatet kan ske genom tex besiktning. Eller tänker jag fel?
Möjligen en hake at tdet står att det skall fastsällas i kontrollplanen, en sådan har så vitt jag förstår inte upprättats.
Du bör kontrollera med en jurist. Det intressanta här är så vitt jag kan se huruvida byggaren kan få rätt i domstol att få ut de innehållna pengarna. Antingen har din besiktningsman rätt (jag vet inte). Eller så har han fel. Hans jobb är ju att besiktiga mot det avtal ni har. Det han säger låter rimligt, men du bör nog kolla med en jurist.
Du bör kontrollera med en jurist. Det intressanta här är så vitt jag kan se huruvida byggaren kan få rätt i domstol att få ut de innehållna pengarna. Antingen har din besiktningsman rätt (jag vet inte). Eller så har han fel. Hans jobb är ju att besiktiga mot det avtal ni har. Det han säger låter rimligt, men du bör nog kolla med en jurist.
Jag har inget mål med att göra detta till en tvist, utan tänkte mer kolla lite här vad ni har att säga då det verkar rätt invecklat. Jag måste säga att det ställs väldigt höga krav på juridisk kompetens för att vara kund (byggherre).
Gällande fastställande i kontrollplanen står enbart i det stycket. Måste man tolka det som att allt under samma punkt gäller under förutsättning att det finns en kontrollplan?
Gällande fastställande i kontrollplanen står enbart i det stycket. Måste man tolka det som att allt under samma punkt gäller under förutsättning att det finns en kontrollplan?
Redigerat:
Mja...2:321 säger att besiktningsmetoden och resultatet av besiktningen ska dokumenteras, inte att besiktningen i sig säger att några andra dokument ska fram. Det är mycket "bör" också...vad står det vidare i BBR, tvingande, om dokumentation?Danne12345 skrev:
Bkr, har ni avtalat att arbetena ska utföras enl BKR...? Finns det något i BKR:s medlemsregler att de anslutna företagen alltid ska jobba enl bkr, alldeles oavsett?
Har firman lagt med BKR-medlemsbeviset i offerten så borde de ju följa BKR kan man tycka?
Vad hänvisar besmannen till när han säger att kvalitetsdokumenten ska fram? Eller vill han "bara" ha dem för att kunna ha sin egen rygg fri, för att kunna godkänna entreprenaden?
Jag tror fortfarande att byggfirman lyft bort pappersarbetet för att få ner priset.
Tack för förtydligandet. Jag har inte lusläst BBR men det är väl det avsnittet som jag gjort utdrag ifrån där det står om dokumenation.
http://www.boverket.se/Global/Webbokhandel/Dokument/2011/BBR-18/bfs-2011-6-bbr-18.pdf
De skriver att de är medlemmar i byggkeramikrådet. Så jag förutsätter att de följer BKR. De har iaf ringt BKR för konsultation under bygget och lyfter fram att de samarbetar med BKR.
Varför besmannen vill se dem vet jag inte, jag förstår det som att han vill se att arbetena utförts korrekt. Det går ju inte att inspektera tätskikt rördragning i väggar och eldragningar. Takkupan eller taket på den fick flera anmärkningar också så vet inte om det var därför han ville ha egenkontroller där.
Men du skrev tidigare att entreprenören får räkna med att det blir en slutbesiktning, då borde de rimligtvis räkna med att ta fram dokument som kan efterfrågas? Om de då får räkna med en slutbesiktning måste de väl också räkna med att jag kan hålla inne 10% om entreprenaden underkänns? Annars är slutebsiktningen ganska meningslös. Jag har rätt att utföra den men de behöver inte följa det som sägs eller det som krävs av besiktningsmannen.
Vilken plikt har entreprenören att förklara sådant för mig då? Jag kan inte veta varför priset blir satt som det blev. Då kan de väl hävda att de gjorde en dålig konstruktion på takkupan för att få ner priset också.
http://www.boverket.se/Global/Webbokhandel/Dokument/2011/BBR-18/bfs-2011-6-bbr-18.pdf
De skriver att de är medlemmar i byggkeramikrådet. Så jag förutsätter att de följer BKR. De har iaf ringt BKR för konsultation under bygget och lyfter fram att de samarbetar med BKR.
Varför besmannen vill se dem vet jag inte, jag förstår det som att han vill se att arbetena utförts korrekt. Det går ju inte att inspektera tätskikt rördragning i väggar och eldragningar. Takkupan eller taket på den fick flera anmärkningar också så vet inte om det var därför han ville ha egenkontroller där.
Men du skrev tidigare att entreprenören får räkna med att det blir en slutbesiktning, då borde de rimligtvis räkna med att ta fram dokument som kan efterfrågas? Om de då får räkna med en slutbesiktning måste de väl också räkna med att jag kan hålla inne 10% om entreprenaden underkänns? Annars är slutebsiktningen ganska meningslös. Jag har rätt att utföra den men de behöver inte följa det som sägs eller det som krävs av besiktningsmannen.
Vilken plikt har entreprenören att förklara sådant för mig då? Jag kan inte veta varför priset blir satt som det blev. Då kan de väl hävda att de gjorde en dålig konstruktion på takkupan för att få ner priset också.
Jag har fått detta svaret från en jurist på Villaägarnas riksförbund. Det går emot vad entreprenören och flera andra verkar anse och som talar till min fördel.
....
Enligt konsumenttjänstlagen har man som konsument alltid rätt att göra en slutbesiktning även om detta inte har avtalats från början. Det som är viktigt är att entreprenören kallas till besiktningen av besiktningsmannen.
När det sedan gäller egenkontrollerna så är detta något som en entreprenör ska genomföra oavsett avtalad slutbesiktning. T ex ska ett våtrumsintyg lämnas vid arbeten i badrum. Den tid som entreprenören lägger på detta ska du inte behöva betala extra för. Du har även rätt att hålla inne med betalningen tills arbetet kan anses godkänt. Även denna rätt har du även om ni inte avtalat om att en slutbesiktning ska göras.
....
Enligt konsumenttjänstlagen har man som konsument alltid rätt att göra en slutbesiktning även om detta inte har avtalats från början. Det som är viktigt är att entreprenören kallas till besiktningen av besiktningsmannen.
När det sedan gäller egenkontrollerna så är detta något som en entreprenör ska genomföra oavsett avtalad slutbesiktning. T ex ska ett våtrumsintyg lämnas vid arbeten i badrum. Den tid som entreprenören lägger på detta ska du inte behöva betala extra för. Du har även rätt att hålla inne med betalningen tills arbetet kan anses godkänt. Även denna rätt har du även om ni inte avtalat om att en slutbesiktning ska göras.
Det är många som har sagt mycket och åsikterna verkar gå isärMatti_75 skrev:
Intressant.
Jag är isf intresserad av att få veta var det står i lag och inte i några branch"regler" att tex våtrumsintyg skall lämnas?
Sen, naturligtvis får vi konsumenter betala för tiden det tar att skriva papper och göra egenkontroller, även om det inte står som en extrarad på fakturan är det inbakat i priset vi får betala. Att tro något annat är naivt.
Jag är isf intresserad av att få veta var det står i lag och inte i några branch"regler" att tex våtrumsintyg skall lämnas?
Sen, naturligtvis får vi konsumenter betala för tiden det tar att skriva papper och göra egenkontroller, även om det inte står som en extrarad på fakturan är det inbakat i priset vi får betala. Att tro något annat är naivt.
Jo, självklart är det så, men här är frågan om entreprenören kan ta ut mer ersättning än vad som först är avtalat i det fasta priset. En stor skillnad.Fotografen skrev: