Kan detta vara ett dolt fel eller går det under undersökningsplikten?

[Malinpett]

Köpte i Mars vårt nuvarande hus som är byggt 78. Vi visste när vi gick in i köpet att vi skulle bli tvugna att göra om garagetaket då detta var utdömt. Det vi också visste var att det i ena änden där det är ett förråd har läckt in vatten så det var i stort behov av att rivas. Detta är inte inne i huset och huset har inte tagit skada heller det fick vi bekräftat av två olika besiktningsmän.
Den isolering som låg i taket var genomblöt vilket vi borde ha sett vid visningen som visserligen var på hösten och som var en väldigt torr höst... Så det hade inte regnat så mycket med andra ord.

Till saken hör nu att när vi har rivit ut den isolering som var i taket ser att det är riktigt illa, reglarna som bär upp taket där inne är bara som blött kex och dessutom så går de in under ett uterum som är byggt i efterhand.
Vårat "lilla" semesterprojekt har nu blivit ett "stort" semesterprojekt nu känns det som. Vi hade en besiktningsman här igår som bekräftade att vi måste ta upp golvet i uterummet och dessutom räkna med att uterummets nederkant som är i murat mexitegel säkerligen kommer att spricka.

Vi ska kontakta mäklaren imorgon och höra vad hon säger...

 

[Lolle]

Tyvärr är det väldigt svårt att få det som ett dolt fel för att inte säga rent kategoriskt att nej det är inte ett dolt fel.

Det fanns så allvarliga indikationer på fel så att följdfel kan knappt reklameras som säljaransvar. JB 4:19 är den som reglerar dolda fel och den säger att man kan reklamera något som man inte med fog kunnat förvänta sig. Då det fanns en rejäl skada skulle jag beteckna att ni med fog kunnat förvänta er vad som helst nästan som följd. Så även en spridning till annan närliggande konstruktion

Mitt svar hade varit annat om det inte funnits samband mellan skadorna men nu är det tyvärr bara att jobba på. Med det inte sagt att en snäll säljare inte kan välja att förhandla eller kompromissa med er, men jag ser er inte kunna juridiskt få rätt till hjälp

 

[Thomas59]

Du svarar ju på frågan själv så nej, något dolt fel lär det inte vara. Anlitade i besiktningsmän först efter köpet?

Mäklaren lär inte ha några synpunkter.

 

[Lolle]

Ärligt talat skall jag tillägga en liten sak. Visst kan ni tala med mäklaren men samtidigt måste jag erkänna att det inte riktigt ligger inom deras kompetens att uttala sig särskilt ingående om säljaransvar. Tyvärr är det många mäklare som har en enorm övertro på sin utbildning och kompetens vilket skapar problem ibland. De svarar med pondus och självsäkerhet och upplevs av mottagaren jobba med detta så svaret tas som sanning. De är säljare och administratörer vid fastighetsaffärer men har varken den besiktningstekniska kompetensen eller juridiska som en del mäklare tror sig besitta

 

[Malinpett]

Jo, jobbar gör vi för skiten måste ju bort
Fick oss en liten överaskning närvi insåg att reglarna går in under uterummet.

Självklart besiktigades huset innan köp av både säljare och vår egna anlitade besiktningsman.

 

[Odjuret]

Du har redan fått svar, vill bara trycka på det hela att kontakta mäklaren är väldigt korkat. Dessa kan svara vad som helst. Deras uppgift är att sälja ett hus. Tror det är en del mäklare som har fått folk att tro att det är dolt fel fast det inte är det... Som sagt, i deras utbildning ingår det inte så mycket juridik som de vill ge sken av...
Tycker att de flesta ska se mäklaren som en säljare, vilken som helst....

 

[Thomas59]

"Korkat" är väl inte rätt ord men visst, prata med mäklaren du. Precis som Kinglolle/Odjuret skriver så skall du dock inte förvänta dig någon hjälp från mäklaren. Dels brukar intresset för köparen avta snabbt när väl provisionen trillat in på kontot och dels så har dom sällan nåt vettigt att säga. Nåt ansvar för affären efter tillträdet har dom för övrigt inte.

 

[piko]

Jag tar och lånar tråden lite, hoppas det är okey;

Vi köpte ett 70-talshus för ca. 4 år sen, badrummet var renoverat några år tidigare (vet dock inte exakt, ska försöka ta reda på det)
Mjukfogarna i duschen har det alltid blivit lite påväxt på, men gått att tvätta bort.. Men senaste året har det börjat
mögla mitt på klinkersplattorna, speciellt 2-3 stycken precis under duschmunstycket..
Det känns som att det skulle mögla underifrån och igenom plattan, för det går inte att tvätta bort oavsett hur mycket man skrubbar..
Är detta ett dolt fel? och vart vänder jag mig isf?

 

[Nyfniken]

senaste året har det börjat
mögla mitt på klinkersplattorna, speciellt 2-3 stycken precis under duschmunstycket..

Det är inte så att kranen står och droppar?

 

[Tyrström]

Svartmögel är ganska vanligt i duschar. Kommer tillbaks hela tiden om man inte dödar sporerna. Japes Mögelfri eller prickbort brukar funka bra.

Anledningen till möglet kan vara flera. Är det så att ni har golvärme utanför duschen men inte inne?

Vad som händer när man duschar låt säga en halvtimme. Då tar det ungefär 6 månader att torka ur om man inte har golvvärme.

Hur ofta är det torrt under golvplattorna då? Aldrig! Alltså en väldigt bra grund för mögel .

Vet ej vem som hade undersökt detta. Läste det dock i branchtidningen Golv till Tak för något
år sedan.

 

[piko]

Nyfniken: Den kan stå och droppa ibland, men jag försöker stänga av den så fort jag märker det..

Tyrström: Det finns inte golvvärme alls i badrummet..

Tanken är att vi ska göra iordning badrummet, men funderade mest på om jag ska stå för att någon eventuellt gjort fel..
Men jag köper eran teori om droppande kran och brist på golvvärme
Så med andra ord, golvvärme är att föredra?

 

[Nyfniken]

Så med andra ord, golvvärme är att föredra?

Man lägger inte golvvärme den sista biten runt avlopp. Eftersom avloppet ofta sitter i ett hörn så är det sällan golvvärme i hörnet och därför är det osäkert om golvvärme skulle ha hjälpt i ditt fall.

 

[piko]

Tog en bild på eländet.. (klickbar)


Ang. brunnen så ligger den ca. 40cm från ena väggen och 20-25cm från andra..

 

[Odjuret]

Att det förekommer svartmögel känns inte som ett dolt fel, frågan är huruvida det kan betraktas som ett fel i den bemärkelsen.
Det skulle vara ett dolt fel om det fattades tätskikt och det inte gick att misstänka vid en ordentlig besiktning.

Om nu detta skulle vara dolt fel, så är det inte bara att ringa så betalar säljaren gladeligen massa pengar, utan det är stor risk att det blir en process. Men visst en liten process är väl bara trevligt för att man är lite sniken

 

[piko]

Att det förekommer svartmögel känns inte som ett dolt fel, frågan är huruvida det kan betraktas som ett fel i den bemärkelsen.
Det skulle vara ett dolt fel om det fattades tätskikt och det inte gick att misstänka vid en ordentlig besiktning.

Om nu detta skulle vara dolt fel, så är det inte bara att ringa så betalar säljaren gladeligen massa pengar, utan det är stor risk att det blir en process. Men visst en liten process är väl bara trevligt för att man är lite sniken

Givetvis hade jag ju förväntat mig en process, men att slänga ut 100-150k på ett badrum är jag villig att ta det

Jag var väl även lite otydlig, anledningen till min frågeställning är att det är en del annat som det fuskats med...
Så det skulle inte förvåna mig om det även fuskats här, och möglet är en följd..

Men enda sättet att ta reda på det är att ta hit en besiktningsgubbe?
Huset var inte besiktigat när vi köpte det, nåt som jag ångrar nu..