Jag har rätt bred erfarenhet av säljaransvar vid fastighetsöverlåtelse. Kan hålla med till stor del, ibland känns det nästan som att det finns en önskan att knäppa någon på näsan att de missat något och inte ärligt välmenad hjälp. Det är väldigt svårt att kategoriskt säga att ett ärende inte kan betecknas som dolt fel då det påverkar otroligt mycket med yttre faktorer som pris och den allmänna upplevelsen av fastigheten. En fastighet med lågt pris( i förhållande till andra i samma område) och dåligt estetiskt skick kan man som köpare nästan inte få någon hjälp vid säljaransvar. Tvärtom så kan faktiskt en domstol tilldöma säljaransvar vid en överprissatt fastighet i synbart gott skick men behäftad med fel som hade kunnat upptäckaspbengtsson skrev:Med dagen pimpningar, homestyling och mäklarbilder är det kanske inte så konstigt många känner de köpt grisen i säcken.
Men för att vara syrlig är det få här inne som kan något kring dolda fel, oftast blir det en subjektiv disskussion där tyckandet tillslut blir någon slags forumprejudikat. Men lite kul att läsa blir det
Skall jag någon gång sälja mitt hus blir det med friskrivningsklasul med tanke på alla goda råd man fått kring bygget, hoppas de som följt mina råd gör detsamma:wow:.
Ingenting är svart eller vitt, däremot finns det ärenden med mer eller mindre vits att driva hela vägen. Sen skall det många gånger inte glömmas bort att ett välformulerat och argumenterat brev kan räcka långt för att få till en diskussion och eventuell förlikning
Är det provocerande att fråga om det inte ligger i vårat intresse säga ned om dolda fel trenden?pbengtsson skrev:Skall jag någon gång sälja mitt hus blir det med friskrivningsklasul med tanke på alla goda råd man fått kring bygget
Det är absolut ingen "trend" att folk tycker sig drabbade av ett dolt fel. Att köpare har haft orimliga förväntningar på vad regelverket om dolda fel skall kunna hjälpa dem med har förekommit i alla tider, sedna regelverket infördes. Och jag tycker det blir lite konstigt att alla generationer alltid skall racka med på den yngre generationen.
Diskussioner om dolda fel har jag hört talas om i alla år sedan jag blev gammal nog att intressera mig för fenomenet. Och även jag hade en överdriven tro på möjligheter att få rätt när jag var yngre/mindre erfaren (jag har dock aldrig själv hävdat dolt fel).
Det är nu ungefär 15 år sedan "mina ögon öppnades", en bekant som är advokat (han jobbar dock aldrig med fastighetsfrågor) hävdade att det är näst intill omöjligt för en köpare att få rätt, det är (då) bara 2 - 3 fall om året där en köpare får rätt i domstol. Till detta skall man givetvis lägga all de fall som är såpass solklara att säljaren går med på ersättning utan att fallet hamnar i domstol.
Diskussioner om dolda fel har jag hört talas om i alla år sedan jag blev gammal nog att intressera mig för fenomenet. Och även jag hade en överdriven tro på möjligheter att få rätt när jag var yngre/mindre erfaren (jag har dock aldrig själv hävdat dolt fel).
Det är nu ungefär 15 år sedan "mina ögon öppnades", en bekant som är advokat (han jobbar dock aldrig med fastighetsfrågor) hävdade att det är näst intill omöjligt för en köpare att få rätt, det är (då) bara 2 - 3 fall om året där en köpare får rätt i domstol. Till detta skall man givetvis lägga all de fall som är såpass solklara att säljaren går med på ersättning utan att fallet hamnar i domstol.
Det var väl att dra förhastade slutsatser. Tror det istället pga av ökade huspriser ställs allt större krav helt enkelt. Köper man ett hus för 4-5 miljoner så förväntar man sig att det är i toppskick, allt annat känns som en ren förolämpning. För min egen del är det en principsak att saker fungerar som de ska, pengarna det kostar att åtgärda är småsummor i sammanhanget.MagnusSt skrev:
Redigerat:
Givetvis kan ett dolt felt vara just det, ett dolt fel.kurtsune skrev:
Du har en princip att saker skall fungera när du köpt dom dyrt.
Även att när man då köper ett hus som är dyrt så kan man inte ha någon motivering som lyder "det är så pass dyrt så jag har mindre anledning till att göra en nogrann undersökning". Det borde då också vara en principsak att undersöka när man betalar mycket för ett hus.
Är 4-5 miljoner alltid mycket pengar för ett hus? Och när man talar om idag och då både med huspriser och när man vill säga att idag (jämfört med då) är det en dolda fel hysteri så blir allting mer relativt.
Är huset egentligen värt 4-5miljoner?
Ställer man huspriserna i relation till inflation, boendekostnader (lån m.m.) så skulle jag vilja påstå att det i många fall är mindre kostnader totalt idag för just husägaren än vad det var på 60- 70-talen ställt mot hushållets ekonomi.
Men oavsett hur eller när man anser att ett hus är dyrt så måste det ända vara så att man kan inte köpa för mer pengar än man har och en del av tråden handlar också om det, att man köpt för mer än vad kanske borde ha gjort.
Och småsummor, att man sålt sitt hus för 4 miljoner är inte samma sak som att man sedan har 4 miljoner på banken. Och även den som säljer huset är en människa som har sina intressen som måste bevakas, man kan inte utgå ifrån att säljaren lurats när det är något som man tycker/tro sig veta är ett dolt fel.
Det är två parter som kan hamna i väldigt svåra situationer. inte bara köparen, men man kan underlätta för båda genom att den som köper faktiskt har en ordentligt undersökningsplikt (tillsammans med att säljaren också ska berätta om kända fel).
Lägger till en fundering:
När passerar man en gräns då man inte "vågar" sälja sitt hus för att det kan komma ett efterkrav 9 år fram i tiden?
Finns det än gräns där det kommer att reflekteras på huspriset, uppåt, om man måste sälja med en buffert för att ha en ekonomisk möjlighet att åtgärda det som köparen eventuellt kommer kunna kräva genom "dolt fel"?
Redigerat:
Om man utgår att skicket på ett hus är i toppskick bara för att det är dyrt lever man farligt som husköpare.kurtsune skrev:
Jag lever efter samma devis som du men så länge det rör sig om småsummor tycker jag att det e enklare att ta pengarna ur egen ficka och bara fixa skiten. Det jag reagerar på med "doldafeltrådarna" är att det ofta är skitsaker som folk tycker att den gamla ägaren ska fixa, många verkar inte inse att ett hus kostar tid o pengar, även efter inköpet.
Nu är detta absolut inte riktat mot dig kurtsune, jag generaliserade bara baserat på mina erfarenheter av forumet-
Klart det är enklare, så gör nog många för att slippa krångel. Låter ju som att det här med dolda fel mest är till för att advokater ska kunna fakturera. Bättre då att slopa begreppet och låta hus säljas under befintligt skick. Då är det öppna kort som gäller - säljaren kan sova gott och köparen behöver inte ägna en tanke åt ansvarsfördelning.MagnusSt skrev:
Medlem
· Västra götalands län
· 348 inlägg
Kruxet är nog att folk då medvetet kunde byggt något som på ytan ser bra ut, som sen kanske blir rent av livsfarligt utan att man riskerar att åka dit för det.kurtsune skrev:
kurtsune skrev:
Ja, jag håller fullständigt med dig. Då är det upp till var o en att besikta sitt blivande hus o köpt är köpt
. Tror att vi skulle få mer nyanserade budgivningar då om man inser att det är ett ansvar man köper när man budar på ett hus.På mitt sätt eller inget sätt alls?
Det är upp till var och en att undersöka sitt hus idag.
Det enda man skulle slippa är de som frågar om dolda fel, vad tjänar man på det?
(Ordet måste vara fritt och för att andra har en annan syn på vad som är onödigt eller inte att hävda dolt fel så kan inte lösningen bli det totalt motsatta.)
Det är upp till var och en att undersöka sitt hus idag.
Det enda man skulle slippa är de som frågar om dolda fel, vad tjänar man på det?
(Ordet måste vara fritt och för att andra har en annan syn på vad som är onödigt eller inte att hävda dolt fel så kan inte lösningen bli det totalt motsatta.)
Redigerat:
Ett problem som ofta återkommer är att folk glömmer att vi lever i en marknadsekonomi. Det är väldigt vanligt att man tror att priset styrs av faktorer som till exempel tillverkningskostnad eller kvalitet. Så bara för att man betalt väldigt mycket för någonting så är det därigenom automatiskt bra.kurtsune skrev:
Men egentligen är vi alla väldigt väl medvetna om priset på en vara är så högt som något vill betala.
Det skulle kanske finnas en egen del ang "sk dolda fel" där det kan finnas några klistrade trådar vad man kan förvänta sig och vad som gäller ang undersökande plikten vs upplysnings plikten.....
La detta i en annan tråd, trod et passar bättre här och redigerade lite så det blir generellt...
Det verkar som att en del köpare tror att dolt fel är lite typ som att säljaren är skyldig att reparera fel, ungefär som om man köper en begagnad bil av en bilhandlare.
Själv skulle jag drista mig till att säga att det finns ingen fastighet utan några brister, inte ens nybyggda (eller speciellt inte sådana) och det måste man inse som köpare.
Det kommer liksom alltid att hända saker med en fastighet som kostar pengar, en del kanske man har förutsett men annat kommer oväntat.
Nåja, en del saker är direkt dumt att ens försöka dra till tingsrätt så jag har personligen problem med att förstå varför en del önskar ha reda på exakt rättsläge gällande detta, kort sagt det finns ofta inte något kring liknande om småsaker eftersom de flesta inser att det kostar mer att strida juridiskt än att åtgärda fel.
Sen kanske en del vill skriva av sig och är sura och det förstår jag men jag tror man skall vara tacksam över att här finns många som faktiskt engagerar sig en hel del för att köparna skall spara pengar och inte förlora hundratals tusenlappar på en osäker rättstvist.
Sen finns det även folk här som jobbar med bygg, juridik, försäkringar osv så den samlade kompetensen här på byggahus är milt sagt rätt hög.
/Kent
Det verkar som att en del köpare tror att dolt fel är lite typ som att säljaren är skyldig att reparera fel, ungefär som om man köper en begagnad bil av en bilhandlare.
Själv skulle jag drista mig till att säga att det finns ingen fastighet utan några brister, inte ens nybyggda (eller speciellt inte sådana) och det måste man inse som köpare.
Det kommer liksom alltid att hända saker med en fastighet som kostar pengar, en del kanske man har förutsett men annat kommer oväntat.
Nåja, en del saker är direkt dumt att ens försöka dra till tingsrätt så jag har personligen problem med att förstå varför en del önskar ha reda på exakt rättsläge gällande detta, kort sagt det finns ofta inte något kring liknande om småsaker eftersom de flesta inser att det kostar mer att strida juridiskt än att åtgärda fel.
Sen kanske en del vill skriva av sig och är sura och det förstår jag men jag tror man skall vara tacksam över att här finns många som faktiskt engagerar sig en hel del för att köparna skall spara pengar och inte förlora hundratals tusenlappar på en osäker rättstvist.
Sen finns det även folk här som jobbar med bygg, juridik, försäkringar osv så den samlade kompetensen här på byggahus är milt sagt rätt hög.
/Kent