Nimajneb skrev:
Varför detta "hat" mot en konsument som beskriver sin erfarenhet av en hantverkare?
Hat är ett väldigt starkt ord som du använder för att tolka mitt inlägg.hempularen skrev:
Men jag står på mig då Saras syfte med tråden var att försöka hitta fler som har haft dåliga erfarenheter med den utpekade firman. Jag tolkar det som att hennes syfte är att skapa ett drev som skall drivas ensidigt mot firman.
Hade jag varit hantverkare så hade jag undvikit en kund med den typ av beteende.
Att firman klantat sig står utom all tvivel men det verkar som dom försöker rätta till det efter sig och i ett sådant läge så känns det väldigt konstigt att uppträda på det sättet.
Med tanke på nivån av klantande och dessutom att de envetet fortsatt att klanta sig (om man skall tro TS), så är det väl inget konstigt med det uppträdandet?
Nu håller vi tråden till ämnet, åsikter om "internetdrev" får köra med en tråd med det ämnet under lämplig forumdel.
Jag har raderat ett gäng inlägg här.
Jag har raderat ett gäng inlägg här.
Administrator
· Skåne
· 7 774 inlägg
Nu är det så att vi driver konsumentfrågor här och inte företagarfrågor.Nimajneb skrev:
Administrator
· Skåne
· 7 774 inlägg
Företaget har blivit avstängt från forumet eftersom företag inte diskuterar i forumet, det är till för konsumenter. De tilläts ligga kvar med sitt första svar som förklarar deras syn på ärendet. Trots att jag påtalade att svar från företag ska modereras först fortsatte de diskutera. Därför blev man avstängd.
Vänligen skicka pm till mig i fortsättningen om ni har synpunkter på forumets diskussionsregler, deras inriktning eller innehåll. Jag förväntar mig att reglerna följs.
Vänligen skicka pm till mig i fortsättningen om ni har synpunkter på forumets diskussionsregler, deras inriktning eller innehåll. Jag förväntar mig att reglerna följs.
Det är risken med internet. Bra att privatpersoner kan komma till tals och sen ska man inte överdriva hur farligt det är. Om det uppenbart är en galning till kund så brukar det skina igenom. Här har ju företaget möjlighet att kontra via mail till moderatorn. Dock så skrev det att de avvaktar, något som de/han inte alls gjorde.
Besiktning utförd av delar av arbetet som behövde besiktigas.Nimajneb skrev:
Nu är badrummet återställt enligt åtgärdsplanen,
det enda som återstår är att vi ska få våtrumsintyget, vvs-intyg, el-intyg på vad som gjorts, samt produktbeskrivning av golvvärmen.
Hur gick besiktningen?sargar skrev:
Hur var det med den felaktigt monterade brunnen?
Det verkar uppenbart att någon klippt kabeln vid montering vilket är olyckligt.
Man kollar en kabel vid montering, inte flera gånger under en badrumsrenovering om inte kunden vill ta dit en elektriker varannan dag för mätning och även betala den kostnaden.
Jag tycker det ser ut som företaget verkligen har gjort det dom ska vid den här olyckliga händelsen och jag tycker du har gått för långt.
Det här är inte OK
Nu vet jag inte vad som står om montering av alla värmefabrikat.
Men pom man tittat på manualen för ex. Ebeco. Så skall kabeln kontrollmätas före montering, efter utläggning, efter flytspackling och efter plattsättning.
Och det finns en anledning att instruktionerna ser ut så, det är för att undvika att olyckor av den här typen inträffar. Troligen skulle man kunna skippa någon av kontrollmätningarna om man bara tittar på det ur elsäkerhetsynpunkt, det handlar också om att upptäcka fel innan åtgärdskostnaden blir onödigt stor.
Dessutom så får du inte koppla in någonting med krav på jordfelsbrytare utan att säkerställa att dte verkligen finns en fungerande jordfelsbrytare.
Så elsäkerhetsmässigt förefaller det ha brustit väldigt mycket i installationen utförd av Mathe kakel.
Visst kan man argumentera att det finns en mikroskopisk chans att slingan faktiskt mätmässigt var OK, men degenererat under tiden, och att JFBn var OK, men blivit trasig under tiden. Men då får man nog tro på jultomten också.
Det framgår av tråden (eller om det var i den andra tråden under el) att slingan inte fungerade vid drittagning, och att firman då var där och bytte ut termostaten, slingan fungerade ändå inte. Återigen så har man uppenbarligen missat en chans att upptäcka det farliga felet. Man byter termostaten på vinst och förlust, utan felsökning. En väldigt elementär kontrollmätning hade visat att felet var i slingan, inte i termostaten.
Men pom man tittat på manualen för ex. Ebeco. Så skall kabeln kontrollmätas före montering, efter utläggning, efter flytspackling och efter plattsättning.
Och det finns en anledning att instruktionerna ser ut så, det är för att undvika att olyckor av den här typen inträffar. Troligen skulle man kunna skippa någon av kontrollmätningarna om man bara tittar på det ur elsäkerhetsynpunkt, det handlar också om att upptäcka fel innan åtgärdskostnaden blir onödigt stor.
Dessutom så får du inte koppla in någonting med krav på jordfelsbrytare utan att säkerställa att dte verkligen finns en fungerande jordfelsbrytare.
Så elsäkerhetsmässigt förefaller det ha brustit väldigt mycket i installationen utförd av Mathe kakel.
Visst kan man argumentera att det finns en mikroskopisk chans att slingan faktiskt mätmässigt var OK, men degenererat under tiden, och att JFBn var OK, men blivit trasig under tiden. Men då får man nog tro på jultomten också.
Det framgår av tråden (eller om det var i den andra tråden under el) att slingan inte fungerade vid drittagning, och att firman då var där och bytte ut termostaten, slingan fungerade ändå inte. Återigen så har man uppenbarligen missat en chans att upptäcka det farliga felet. Man byter termostaten på vinst och förlust, utan felsökning. En väldigt elementär kontrollmätning hade visat att felet var i slingan, inte i termostaten.
Om vi sedan tittar på berättelsen i övrigt, utöver elfelet.
OK T/S påstår i första inlägget att golvbrunnen var felmonterad, men återkommer inte till mer detaljer om det i beskrivningen. Det nämns inte i samband med besiktningar. Detta var firman väldigt upprörda över sitt inlägg. Det förefaller för mig att firman troligen har rätt på den punkten. Vi vet inte varför TS skrev om brunnen. Om det var ett missförstånd, eller om de trodde det var fel där, men besiktningen kom fram till ngt. annat. Eller om det trots allt är TS som har rätt.
Men sedan står det om en bristfällig reparation av tätskiktet, som upptäcktes vid besiktning. Det är i mina ögon väldigt allvarligt. Firman har alltså fuskat grovt vid installation av golvärme, fuskat vid reparation. Och uppenbarligen betett sig väldigt illa vad gäller personligt bemötande.
TS har absolut inte gått för långt här.
OK T/S påstår i första inlägget att golvbrunnen var felmonterad, men återkommer inte till mer detaljer om det i beskrivningen. Det nämns inte i samband med besiktningar. Detta var firman väldigt upprörda över sitt inlägg. Det förefaller för mig att firman troligen har rätt på den punkten. Vi vet inte varför TS skrev om brunnen. Om det var ett missförstånd, eller om de trodde det var fel där, men besiktningen kom fram till ngt. annat. Eller om det trots allt är TS som har rätt.
Men sedan står det om en bristfällig reparation av tätskiktet, som upptäcktes vid besiktning. Det är i mina ögon väldigt allvarligt. Firman har alltså fuskat grovt vid installation av golvärme, fuskat vid reparation. Och uppenbarligen betett sig väldigt illa vad gäller personligt bemötande.
TS har absolut inte gått för långt här.
Ser nu att jag borde mildra mina ord lite.
Firman har genom grova fel ställt till en skada, de har fuskat/slarvat vid åtgärdande av felen. Och i största allmänhet betett sig illa.
MEN de har tydligen tagit fullt ansvar för sina handlingar, de har åtgärdat felen. Och det låter som det nu kan vara rätt utfört.
Det kan kännas självklart att firman skall stå för åtgärdandet, men det är väldigt vanligt att fuskande firmor, som redan fått betalt helt lämnar kunden i sticket.
Mathe Kakel&Bygg AB bör ha en eloge för att de faktiskt tagit sitt ansvar och åtgärdat felen, Det tyder på att där trots allt finns en ambition att göra rätt.
Och vi får hoppas att firman i fortsättningen sköter golvärmeinstallationer enl. de regelverk som finns.
Firman har genom grova fel ställt till en skada, de har fuskat/slarvat vid åtgärdande av felen. Och i största allmänhet betett sig illa.
MEN de har tydligen tagit fullt ansvar för sina handlingar, de har åtgärdat felen. Och det låter som det nu kan vara rätt utfört.
Det kan kännas självklart att firman skall stå för åtgärdandet, men det är väldigt vanligt att fuskande firmor, som redan fått betalt helt lämnar kunden i sticket.
Mathe Kakel&Bygg AB bör ha en eloge för att de faktiskt tagit sitt ansvar och åtgärdat felen, Det tyder på att där trots allt finns en ambition att göra rätt.
Och vi får hoppas att firman i fortsättningen sköter golvärmeinstallationer enl. de regelverk som finns.
Svar till MK&B´s inlägg;ärlighet skrev:
Elslingan var av och MK&B samt elektriker som anlitades av MK&B kom hit dagen efter elolyckan. Vad som gjordes har vi som kund ingen aning om - vi har inte fått något förklarat, berättat eller bekräftat/dementerat...
Vi har heller inte fått någon dokumentation på detta.
Då Sara fick stöten i duschen gick inte jordfelsbrytaren. När MK&B samt elektriker var här dagen efter elolyckan, jobbade de här hemma och fick då till det så att jordfelsbrytaren löste ut då golvvärmen sattes på (vilket den inte gjort tidigare).
Vi tog hit el-inspekta 26/6 -12 för en oberoende el-besiktning (iom att vi inte fått någon annan dokumentation från MK&B) som inte visade några fel som helst, inte ens på jordfelsbrytaren! Alla värden är normala. Så att jordfelsbrytaren inte är ok stämmer inte.
Innan detta var Eminenta (inte Momenta) hos oss enbart för att göra en fuktmätning i hålet där slingan lagats. Syftet var inte att besiktiga hela badrummet. Då han fuktmätte visades normala värden. Han rekommenderade då att tätskiktet som MK&B senare skulle lägga, skulle lappas över med minst 5 cm. Det innebar att ytterligare plattor skulle behövas tas upp. Felmonterad brunn tittade inte ens Eminenta på....
Anledningen till att vi valde att göra en ny besiktning, var två;
1. Relationen mellan oss och MK&B kändes inte bekväm från vår sida, så vi ville ha en opartisk mening på den
utförda lagningen. MK&B menade att det inte behövdes lappas över med 5 cm, besiktningsmannen på Eminenta
sa att det borde göras. Vi blir tveksamma och vill göra det mest säkra så klart....
2. Då vi samtalade med MK&B vid lagning av tätskikt, så motsades det att det behövdes tas bort plattor och
lappas fem cm. vi stod då på oss och fler plattor togs bort. När lagningen var gjort kunde vi enligt vår uppfattning
inte se att överlappningen var så stor som rekommenderad. MK&B hade också kommenterat Eminentas
behörighet att besiktiga deras arbete, och hänvisat till att de inte är BKR-anslutna. Vår nya besiktningsman ÄR
behörig av BKR.
Den andre, BKR-anslutne, besiktningsmannen har skrivit följande punkter i åtgärdsplanen, efter att han sett över hela badrummet;
- skadade klinkers ska bort (MK&B tog bort fler än de klinkers som satt precis runt hålet, då klinkers gick sönder)
på rätt sätt genom att såga eller kratsa ur fogen.
- all fix ska bort på tätskikt....'
- skarvning av tätskikt ska överlappas med minst 5 cm, helst 10,
- skarvning ska besiktigas och godkännas av opartisk 3:e part med BKR-behörighet innan klinkers kan
återmonteras,
- klämring ska demonteras och golvbrunnsmanschetten ska skäras på rätt sätt, samt att golvbrunnssilen monteras på ett sådant sätt att den livar med klinkers.
Vi som amatörer har skrivit "golvbrunnen felmonterad tidigare"... ber om ursäkt att detta förvirrat både MK&B samt några av er kunniga. Det är delar som sitter i golvbrunnen samt runt den etc. så har vi skrivit golvbrunnen... det är dock bara golvbrunsmanschett, klämring samt golbrunnssil som står i besiktningsprotokollet samt åtgärdsplanen.
I sitt besiktningsutlåtande står fler saker än de som står i åtgärdsplanen.
Vi har inte varit ute efter en massa pengar, men då vi vid olika tillfällen pratat med MK&B har vi fått höra att de är fullt försäkrade, samt att kompensation för "allt detta" ska vi lösa så småningom. Det kändes som lite tröst i allt detta som varit, men med tiden blev stämningen mer hetsk och ilsken som vi upplevde det och något tal om kompensation har MK&B nu sagt sig inte villiga att ens diskutera.
Vi har inte nekat MK&B tillträde någon gång. Vid ett tillfälle hade de ett tidsspektra på må-fre då elektriker skulle komma och byta termostat. dök inte upp alls.
nästa bokade tid var en fredag - med tidsspannet under hela dagen. Strax efter 16-tiden menar MK&B att de samt elektriker varit på plats. vi var då 5 min från huset. Ingen ringde oss och hörde efter var vi var... Ingen hade heller innan hört av sig och sagt att de var på gång. Detta hade vi missförstått och trott skulle ske. Något annat tillfälle då de skulle varit här men vi inte hemma, har inte förekommit.
