Nyttja marken och var nöjd och glad. En polares tomt är 900 m2, men dom klipper gräset på lika mycket till. I området finns komposthögar, redskapsbodar, potatisland, och gungställningar på almäningen. Alla gör så och ingen klagar. Kommunen är nöjda som slipper sköta marken. Det är ju kanon att kunna utnyttja kommunens mark som sin egen (med undantag av att få riktiga bygglov).
P.S. Redskapsbodarna står på trädgårdsplattor så att man kan dra iväg dom om nån klagar. Men dom har tydligen stått i 20 år, så dom står nog ett tag till. D.S
P.S. Redskapsbodarna står på trädgårdsplattor så att man kan dra iväg dom om nån klagar. Men dom har tydligen stått i 20 år, så dom står nog ett tag till. D.S
Jo, jag gör det.
Ett skäl till att jag inte gillar situationen är att eftersom marken inte är min och inte vägsamfällighetens, så ställer det till problem om vi skulle vilja gräva ner bredbandsfiber i området. Jag fattar ju lika bra som alla andra att om fastigheten utnyttjat ett par meter kommunal mark i massa år så kommer det att gå bra även framöver.
Men det gör att en eventuell fibergrävning kan bli fan så mycket dyrare, och det är synd. För även om man kan sköta ytan på marken så kan nog markägaren ha synpunkter på nedgrävda kabelrör...
Ett skäl till att jag inte gillar situationen är att eftersom marken inte är min och inte vägsamfällighetens, så ställer det till problem om vi skulle vilja gräva ner bredbandsfiber i området. Jag fattar ju lika bra som alla andra att om fastigheten utnyttjat ett par meter kommunal mark i massa år så kommer det att gå bra även framöver.
Men det gör att en eventuell fibergrävning kan bli fan så mycket dyrare, och det är synd. För även om man kan sköta ytan på marken så kan nog markägaren ha synpunkter på nedgrävda kabelrör...
Är det kommunen som äger marken så är det nog inga problem att få dem att ställa upp med ett markavtal för fiber och dessutom upplåta marken helt gratis.
Vi har fö en fastighet på ca 2000 m2 (bor inte på den) där kommunen tror att marken är deras. Dom klipper stora delar av gräsmattan vilket är utmärkt! Dessutom har som snott åt sig ca 3-5 m för en infart till en busshållplats vilket jag också tar med ro. Bra att ha i backfickan om det skulle uppstå tjafs om något annat.
Vi har fö en fastighet på ca 2000 m2 (bor inte på den) där kommunen tror att marken är deras. Dom klipper stora delar av gräsmattan vilket är utmärkt! Dessutom har som snott åt sig ca 3-5 m för en infart till en busshållplats vilket jag också tar med ro. Bra att ha i backfickan om det skulle uppstå tjafs om något annat.
Redigerat:
garton: Jag vet inte om du medbvetet missuppfattar mig eller omdu bara är allmänt uppretad.
Det jag skriver är att det är oerhört vanligt i de här kedje- och radhusområdena att kommunen ägerrätt många meter bredvid cykelbanor och liknande men att husägarna med kommunens goda minne får ta hand om marken som om det vore deras egna tomter.
Min uppfattning är alltså att du inte har något att oroa dig för utan lugnt kan fortsätta använda marken som din egen, så länge du inte bygger något påden utan nöjer dig med att ha växtlighet där.
Jag tror inte att du kan friköpa den av kommunen, just för att de brukar vilja ha gott om plats "för säkerhets skull", men det är klart, du kan ju alltid fråga.
Angående samfälligheten och eventuellt bredband så ser jag inte problemet, samfälligheten äger inte vägen heller, ni tar bara hand om den åt kommunen. Om ni ska ha bredband också så är det väl inget bekymmer att fråga kommunen om lov om det? Det är då utmärkt att marken inte är privat, nästa boende kanske inte vill ha ledningar nedgrävda på sin tomt, men då är det ju bara att berätta att den marken är kommunens.
Det är som sagt så här det funkar i de flesta områden, även om just vårt område lyckats med den goda uppgörelsen att byta vägsamfälligheten mot parksamfällighet. Vår kabeltv och bevattning har egna föreningar för att folk ska kunna välja själva om de vill vara med eller inte, plus att det blir mycket mindre byråkrati i en idéell förening än i en samfällighet.
Det jag skriver är att det är oerhört vanligt i de här kedje- och radhusområdena att kommunen ägerrätt många meter bredvid cykelbanor och liknande men att husägarna med kommunens goda minne får ta hand om marken som om det vore deras egna tomter.
Min uppfattning är alltså att du inte har något att oroa dig för utan lugnt kan fortsätta använda marken som din egen, så länge du inte bygger något påden utan nöjer dig med att ha växtlighet där.
Jag tror inte att du kan friköpa den av kommunen, just för att de brukar vilja ha gott om plats "för säkerhets skull", men det är klart, du kan ju alltid fråga.
Angående samfälligheten och eventuellt bredband så ser jag inte problemet, samfälligheten äger inte vägen heller, ni tar bara hand om den åt kommunen. Om ni ska ha bredband också så är det väl inget bekymmer att fråga kommunen om lov om det? Det är då utmärkt att marken inte är privat, nästa boende kanske inte vill ha ledningar nedgrävda på sin tomt, men då är det ju bara att berätta att den marken är kommunens.
Det är som sagt så här det funkar i de flesta områden, även om just vårt område lyckats med den goda uppgörelsen att byta vägsamfälligheten mot parksamfällighet. Vår kabeltv och bevattning har egna föreningar för att folk ska kunna välja själva om de vill vara med eller inte, plus att det blir mycket mindre byråkrati i en idéell förening än i en samfällighet.
Redigerat:
Självklart ska jag förhandla med dem om den saken, om det skulle komma till att utnyttja deras mark. Bara att det enklaste hade varit om det varit egen mark från början.
Nåväl, visst är det så att man tar och ger lite precis som du säger. Och att ha något i bakfickan på det där sättet kanske kan kännas bra om man har den läggningen.
Jag har inte det. För min del är det klara papper i alla lägen som gäller.
Nåväl, visst är det så att man tar och ger lite precis som du säger. Och att ha något i bakfickan på det där sättet kanske kan kännas bra om man har den läggningen.
Jag har inte det. För min del är det klara papper i alla lägen som gäller.
Anna_H: Nejdå, jag är inte uppretad. Jag är tacksam för informationen från dig och ber om ursäkt om det uppfattats på annat sätt.
Jag förstår hur du menar med cykelbanor.
I det här fallet tror jag dock inte att det är det som är problemet. Området vi talar om är nämligen inte användbart eftersom där växer en hel del väldigt gamla ekar som eventuellt inte ens kommunen äger rätt att ta ner även om de äger marken.
Problemet, tror jag, är att byggaren sparade in några kronor på att inte köpa mer mark än absolut nödvändigt för att få igenom bygglovet. När byggaren sedan sålde husen till de första boende, så gav han skev av att tomterna var större än vad de var. Han sade rak ut ut att "här kan ni plantera er häck". Sedan har liksom den försäljnings-lögnen gått i arv genom alla ägarbyten. Det beteendet från byggaren, om min beskrivning nu stämmer vilket jag avser undersöka närmare, gör mig irriterad.
Som jag utvecklat i mina inlägg ovan så är det inget akut problem så länge jag bor här med att nyttja marken som ren gräsmatta/häck, men jag trivs dåligt med att leva med den vetskapen, det är min karaktär. De problem jag ser är att om min samfällighet vill gräva ner bredbandsfiber, så hade de varit bra om denna mark varit våran eftersom vi då kunnat gräva i den fritt. Nu måste vi förhandla med markägaren.
Dessutom trivs jag inte så bra med den situation som uppstår då jag en gång ska sälja huset. Ska jag göra på samma sätt som min säljare gjorde; påskina att tomten är störren än den är? Det gillar jag inte. Alternativet är att berätta om situationen, vilket antagligen påverkar priset.
Jag förstår hur du menar med cykelbanor.
I det här fallet tror jag dock inte att det är det som är problemet. Området vi talar om är nämligen inte användbart eftersom där växer en hel del väldigt gamla ekar som eventuellt inte ens kommunen äger rätt att ta ner även om de äger marken.
Problemet, tror jag, är att byggaren sparade in några kronor på att inte köpa mer mark än absolut nödvändigt för att få igenom bygglovet. När byggaren sedan sålde husen till de första boende, så gav han skev av att tomterna var större än vad de var. Han sade rak ut ut att "här kan ni plantera er häck". Sedan har liksom den försäljnings-lögnen gått i arv genom alla ägarbyten. Det beteendet från byggaren, om min beskrivning nu stämmer vilket jag avser undersöka närmare, gör mig irriterad.
Som jag utvecklat i mina inlägg ovan så är det inget akut problem så länge jag bor här med att nyttja marken som ren gräsmatta/häck, men jag trivs dåligt med att leva med den vetskapen, det är min karaktär. De problem jag ser är att om min samfällighet vill gräva ner bredbandsfiber, så hade de varit bra om denna mark varit våran eftersom vi då kunnat gräva i den fritt. Nu måste vi förhandla med markägaren.
Dessutom trivs jag inte så bra med den situation som uppstår då jag en gång ska sälja huset. Ska jag göra på samma sätt som min säljare gjorde; påskina att tomten är störren än den är? Det gillar jag inte. Alternativet är att berätta om situationen, vilket antagligen påverkar priset.
1: Det byggdes på 90 talet, det är ett tag sedan nu. Vad ska du göra åt det nu? Med den som byggde området?
2: Du behöver ju inte göra en höna av en fjäder när du säljer, bara peka var gränsen går, så har du gjort ditt.
3: Det är ditt ansvar att undersöka gränsen, om nu inte säljaren/mäklaren pekat på häcken och sagt, där är gränsen.
Du kommer helt enkelt inte komma nån vart i detta, sänk din karaktär och var lite mindre präktig, nyttja marken.
Men om nu rätt ska vara rätt så tycker jag att du ska flytta din visuella gräns till din faktiska, då är problemet borta.
Bredband? Ja någonstans måste ni ju göra åverkan på annans mark (kommunens)i vilket fall.
2: Du behöver ju inte göra en höna av en fjäder när du säljer, bara peka var gränsen går, så har du gjort ditt.
3: Det är ditt ansvar att undersöka gränsen, om nu inte säljaren/mäklaren pekat på häcken och sagt, där är gränsen.
Du kommer helt enkelt inte komma nån vart i detta, sänk din karaktär och var lite mindre präktig, nyttja marken.
Men om nu rätt ska vara rätt så tycker jag att du ska flytta din visuella gräns till din faktiska, då är problemet borta.
Bredband? Ja någonstans måste ni ju göra åverkan på annans mark (kommunens)i vilket fall.
Redigerat:
En sak jag tänker kolla är bygglovet och bygglovsansökan. Jag kan inte mycket om sådant, men det jag vet är att det är känsligt att bygga exakt på tomtgränsen.
Dessutom lär man sig alltid något när man kollar upp såntdär. Det kan man ha nytta av.
Jo, någonstans måste det grävas på kommunens mark men den biten av kabeln kommer kommunen att äga, så det slipper vi oroa oss över. Vi har för avsikt att äga den del av fibernätet som går från stadsnätets switch ut till våra fastigheter.
Dessutom lär man sig alltid något när man kollar upp såntdär. Det kan man ha nytta av.
Jo, någonstans måste det grävas på kommunens mark men den biten av kabeln kommer kommunen att äga, så det slipper vi oroa oss över. Vi har för avsikt att äga den del av fibernätet som går från stadsnätets switch ut till våra fastigheter.
Du vill veta varför kommunen godkände att huset byggdes nära kommunens mark? Vad vill du komma med detta, väck inte en sovande björn genom att tex ha några nitiska tjänstemän från kommunen som börjar gräva i det.
Var glad så länge det funkar som det gör.
Var glad så länge det funkar som det gör.
Kanske kan det vara en fördel gällande ev. fiberkabel att det är kommunens mark? Om ni får ja från dem så kan inte enskilda medlemmar säga nej till att ni får gräva på "deras" mark - för det är inte deras utan kommunens.
Vår förra tomt hade tre gator och de två gathörnen var planerade att vara med en liten plantering på trottoaren. Nu ändrade sig kommunen och alla som ville fick låna denna yta. Därför fick vi muntligt löfte att få länga tomten med 5 meter i dessa två hörnor, men ingen rätt att bygga, sälja eller kräva ersättning på dessa ytor. Finns inga papper eller tomtkarta med detta inlagt och knappast någon på kommunen som kommer ihåg detta. Det är inget som de nya ägarna brydde sig om. Jag nämnde enbart det, när dem bestämde sig att köpa fastigheten.
Jag håller med Nimajneb och du kan få en massa tråkiga problem med att försöka få besked om orsaken till din tomts utformning.
Jag håller med Nimajneb och du kan få en massa tråkiga problem med att försöka få besked om orsaken till din tomts utformning.
Modig: Där har du en poäng. Kan vara bra att komma ihåg, tack.
thomas33: Problemet med muntliga löften är just att de är muntliga och försvinner ur medvetandet med tiden. Det är inte omöjligt att något sådant ligger i bakgrunden här också.
thomas33: Problemet med muntliga löften är just att de är muntliga och försvinner ur medvetandet med tiden. Det är inte omöjligt att något sådant ligger i bakgrunden här också.
Medlem
· Västra götalands län
· 348 inlägg
Det är nog lite de som de andra vill varna för, att de löftena som kommunen gett att använda deras mark som privat, om du börjar rota i det och fråga runt bland tjänstemännen på kommunen är det kanske nån som tycker annorlunda, och ger er ett fint skriftligt besked på att ni inte får använda marken alls...garton skrev:
garton skrev:
Håller helt med om att klara papper är bäst, men ibland är det inte värt kostnaden i tid och pengar att reda ut saker. Tjafs om mark slutar lätt med en lantmäteriförättning som kan kosta 50 000 som parterna får dela på. Bättre då att se självsäker ut och inte peta för mycket i det som redan fungerat väl under lång tid.
Det är inte så konstigt med bygglov direkt i tomtgräns, under förutsättning att grannen (kommunen) godkänner det så kan man ofta få bygglov för det som s.k "mindre avvikelse". Efterssom era hus är kedjehus så tillåter detaljplanen redan bygge i tomtgräns, så ev. är det inte ens en avvikelse från planen.garton skrev:
Och OM något skulle visa sig ha gått fel till när detta bygglov beviljades så kan man ändå inte göra något åt det efter så lång tid.