Takomläggning - slarv - betalning
Hej Vårt byte av tegelpannor har blivit en mardröm. Efter massor av fel, som vi påpekat, så sade takbasen "jag är beredd att sluta här och nu ". Det var klart med takduk och läkt och ena taksidan var i stort sett lagd. Vi accepterade takbasens förslag och hade en välrennomerad takfirma här på koll i går. De sade att det var en "skrämmande" syn och att ytterligare besiktning kunde ge vid handen att det kanske bara var att börja om från början. Den förre takbasen skall komma med en faktura idag och vi undrar vad vi har för rättigheter. MÅSTE VI BETALA FÖR ARBETE SOM ÄR SÅ DÅLIGT UTFÖRT ATT DET MÅSTE GÖRAS OM ? BÖR VI FÅ DET UTFÖRDA ARBETET BESIKTIGAT AV UTOMSTÅENDE EXPERT ? Vi är naturligtvis beredda att betala för de fyra takfönstren som förre takbasen köpt in. Takpannorna har vi köpt själva. Vi skulle väldigt gärna få lite synpunkter på detta. Takbytet har blivit en fullständig mardröm. Bedrövad Axelman
Av vilken anledningen har jobbet gått till på det här viset för? Kan en takläggare inte ligga ut med kostnaden för tegel under ett takbyte så ska man nog dra öronen åt sig....axelman skrev:
Självklart så ska du inte betala (inte fullpris i allafall) för ett jobb som inte utförts på ett fackmannamässigt sätt, ta kontakt med din lokala konsumentombudsman så bör då få en hel del vägledning.
Tack Vi hittade pannorna. Vi ville byta ut våra gamla gula Cimbrishamnspannor och hittade ett restparti av gula nya pannor. Så den biten är OK. Jag skall försöka nå vår konsumentombudsman. Vi är helt slut. Vi hade kommit överens om ett pris på netto ca 95.000 ( efter ROT osv ). Nu har vi fått en faktura på ca 120.000 netto för ett uselt utfört arbete och endast till hälften färdigt. I värsta fall måste den nye Takläggaren göra om allt. Bar en taksida är lagd och kanske på fel sätt. Som sagt är det svårt att uthärda. Ledsen Axelman
Hej Fakturan vi fått är på 5 dagar. Per telefon hot om Inkasso och Tingsrätt om vi inte betalar. Han är beredd att processa i åravis. Smärtsamt för uselt betalda pensionärer att betala för arbete som måste göras om. Det stämmer inte med vår uppfattning om moral och rättvisa och HEDER. Jag bifogar ett par dokument, så kanske ni snälla människor kan råda oss. Skall vi bestrida faktruran eller betala och försöka att glömma så fort som möjligt. Hustrun säger ofta "jag vet inte hur jag skall orka". Här har fällts många tårar av både mig och min hustru. För tydlighetens skull påpekar jag att takkillen sänkt debiteringen för arbete med 35.000 kr före rotavdrag. Vi hoppas att ni vill kolla dokumenten och ge oss några bra råd. Den nya takfirman som är otroligt välrennomerad och seriös blir förmodligen vår räddning. De är "klockrena" har vi fått veta. Vänliga hälsningar Axelman som också önskar en God Långhelg (för många).
Administrator
· Skåne
· 7 768 inlägg
Jag tror att du ska höra med konsumentvägledaren om det räcker att en annan entreprenör har sagt att arbetet måste göras om. Ev. skulle de då kunna hävda att denne har sagt det för att själv få jobb.
Om du också tar dit en auktoriserad besiktningsman som säger att arbetet måste göras om helt, är det helt grönt att inte betala ett öre. Du får inte bry dig om att de säger att du ska betala inom 5 dagar. Det är alltid 30 dagars betalning som gäller, om man inte avtalat om annat vid kontraktsskrivning.
När vi hade liknande problem rådde konsumentvägledaren oss att betala i alla fall och sedan efter att vi hade fått hos ARN kräva tillbaka pengarna. Jag anser att det var ett felaktigt råd. Vi fick nämligen aldrig tillbaka våra pengar trots att vi hade fått rätt.
Förmodligen är det bara tomma hot han har om att processa. De flesta brukar bli rädda när de säger sådant, sedan får de sin vilja igenom. Skulle han skicka er faktura till kronofogden, skriver du först ett brev och bestrider fakturan, sedan ringer du kronofogden direkt och berättar om läget. Då har de anteckningar på hur det ligger till och det blir ingen belastning för er.
Betala alltså inte, vad du än gör. Kanske är det han som är skyldig dig pengar för att jobbet måste göras om.
Lycka till, hoppas att allt ordnar sig.
Om du också tar dit en auktoriserad besiktningsman som säger att arbetet måste göras om helt, är det helt grönt att inte betala ett öre. Du får inte bry dig om att de säger att du ska betala inom 5 dagar. Det är alltid 30 dagars betalning som gäller, om man inte avtalat om annat vid kontraktsskrivning.
När vi hade liknande problem rådde konsumentvägledaren oss att betala i alla fall och sedan efter att vi hade fått hos ARN kräva tillbaka pengarna. Jag anser att det var ett felaktigt råd. Vi fick nämligen aldrig tillbaka våra pengar trots att vi hade fått rätt.
Förmodligen är det bara tomma hot han har om att processa. De flesta brukar bli rädda när de säger sådant, sedan får de sin vilja igenom. Skulle han skicka er faktura till kronofogden, skriver du först ett brev och bestrider fakturan, sedan ringer du kronofogden direkt och berättar om läget. Då har de anteckningar på hur det ligger till och det blir ingen belastning för er.
Betala alltså inte, vad du än gör. Kanske är det han som är skyldig dig pengar för att jobbet måste göras om.
Lycka till, hoppas att allt ordnar sig.
Ge inte efter för hot om inkasso och tingsrätt, Hade han haft rent mjöl i påsen hade han inte börjat hota er och definitivt inte haft endast 5 dagars betalningstid.axelman skrev:
Börja med att kontakta Villa ägarna om ni är medlem. De har gratis rådgivning + att de har avtal med jurister där man kan få gratis konsultation. Ni har mest troligt rättskydd i er hemförsäkring så ni är inte helt utan hjälp.
Nej, där måste jag nog påstå att du har fel. Enligt konsumenttjänstlagen gäller:Marlene Eskilsson skrev:
"41 § Om inte annat följer av avtalet, är konsumenten skyldig att betala vid anfordran sedan näringsidkaren har utfört tjänsten."
Det du nog tänker på, och som många blandar ihop, är att dröjsmålsränta enligt räntelagen ej får tas ut före trettio dagar:
"4 § I annat fall än som avses i 3 § skall ränta betalas på förfallen fordran, för vilken betalningstiden försittes, från den dag som infaller trettio dagar efter det att borgenären har avsänt en räkning eller på annat sätt framställt krav på betalning av ett bestämt belopp med angivande att underlåtenhet att betala medför skyldighet att utge ränta. Gäldenären är dock inte skyldig att betala ränta för tiden innan räkningen eller kravet har kommit honom till handa."
Ovanstående gäller precis som du säger om inget annat avtalats.
För att rätta en felaktig uppfattning man har aldrig några 30 dagar för betalning. Det är överenskommen tid som gäller och finns det ingen avtalad betalningstid så gäller betalning på anmodan alltså i detta fallet 5 dagar inget annat. Det är vanligt att man blandar ihop det med dröjsmålsränta som ingen har rätt till för en efter 30 dagar.
Till saken, det ser inte ut att vara fackmannamässigt gjort så bestrid fakturan per omgående med en överstrykning och texten bestrides. Därefter så postar du det med REK så är du på den rätta sidan. Strunta i vad firman hotar med för det är en lång resa som går via KFM och de vill även ha era synpunkter innan något kan hända. Kommer firman med andra hotelse så polisanmäl dom direkt.
Till saken, det ser inte ut att vara fackmannamässigt gjort så bestrid fakturan per omgående med en överstrykning och texten bestrides. Därefter så postar du det med REK så är du på den rätta sidan. Strunta i vad firman hotar med för det är en lång resa som går via KFM och de vill även ha era synpunkter innan något kan hända. Kommer firman med andra hotelse så polisanmäl dom direkt.
Ja det är nog så att det är fritt fram att välja antalet dagar. KO sade så här på en fråga: Fråga: Jag har fått en faktura där det står att jag måste betala inom 10 dagar. Har jag inte alltid 30 dagar på mig? Svar: Nej, det finns inga bestämmelser för hur många dagar du har på dig att betala en faktura. Om det inte finns något avtal om när fakturan ska vara betald så är du skyldig att betala när säljaren begär det. Det är alltså inte fel av säljaren att ha betalningsvillkor på 10 dagar. Förhoppningen är ju att man inte är helt rättslös i ett sådant här sammanhang, men oroliga är vi. Vi är inte villaägare- medlemmar. Vi skall försöka få fatt i någon byggkunnig, som kan ge en uppfattning. Om vi tacklar det på ett annat sätt. Han vill att vi skall betala (inkl moms) 75.800 för arbetet. Avgår ROT 37.900 = 37.900 netto. Vad har han gjort: Plockat ner gamla pannor, papp läkt Lagt ny papp. Det måste delvis läggas om vid vindskivor. Spikat nya läkt. Det behövs antagligen en justering vid nocken och takfoten. Tyvärr med onödiga spikhål, som väl är svåra att hålla reda på och täta. Putsat två skorstenar. Det ser fint ut men tyvärr blev det inte "tätat" vid skorstensfoten. Det behövdes inte. Det kommer bara in några droppar. Plåtslagaren fixar det när pannorna är lagda. Han har tagit ur och satt in fyra nya takfönster. Tyvärr har det tydligen kommit för djupt in. De är lägre än omgivande pannor. Fönstren behöver höjas ca 5 cm. Han har lagt pannor på ena taksidan till ca 80 %. Tyvärr behöver (stora) delar plockas ner för att korrigera för den "utsparkade" vindskivan. Pannan skulle pressas in under Vattbrädan. Detta hände sig på startpunkten = vid vindskivan till höger på taksida ett. Högraste vertikala pannraden är därmed krokig. Utluftningen från köket blev inte tätad = vattentät. Det behövdes inte.Plåtslagaren fixar det. Ja, det är en del gjort, men nästan varje moment har brister och måste göras om eller åtgärdas. Jag kan inte komma på mer han gjort. frågan är om det är rimligt eller åtminstone nästan rimligt med 37.900 för jobbbet ? Man kan väl säga kortfattat att det som blev bra var: Nedplockning av pannor, gamla läkt, och gammal papp + putsningen av skorstenarna. Goda råd tack. Underbart att så många engagerar sig. Vänligen axelman
Skaffa ett utlåtande från en besiktningsman att hela jobbet är underkänt.
Bjud in firman att närvara vid besiktningen.
Filma eller spela gärna in allt vid tillfället, inte nödvändigt på något vis, men kan vara jättebra ifall den gamla firman dabbar sig med något uttalande, hotar eller hittar på löjliga undanflykter.
Med ett expertutlåtande om underkänd entreprenad så bestrider ni "Entreprenaden i sin helhet, pga icke fackmannamässigt utförande".
Har ni kostnader ni drabbats av, av er inköpt, men nu oanvändbart material, skador på hus eller annat, hyra av ställning eller annat, så skriver ni en räkning på detta och skickar till företaget.
Även om den nya entreprenören fått/kommer få merarbete pga förra uslingen.
(Men det ska vara merkostnader i jämförelse mot utgångsläget i huset, dvs om firman har bytt en råspontsbräda för att den var rutten, så är det ingen merkostnad att nya firman kanske också måste byta den för att den t.ex. har satts fel. Ty även denna nya firman hade ju varit tvungen att byta brädan.)
Men det som är mest viktigt för att ni tryggt ska bestrida kravet är att ni har på fötterna vad det gäller bristerna i utförandet. Det smäller inte alls lika högt om ni själv har åsikter om det, eller vad någon i er närhet, men utan rätt profession tycker.
En oberoende besiktningsman tycker jag ska få kika på det (Även hans kostnad lägger ni givetvis på er räkning mot firman). Kan ni dessutom få den nya takfirman att också dokumentera bristerna dom upptäcker är det ju guld värt.
Det ni kräver av den förra firman är det långt ifrån säkert att ni får in.
Tvärvägrar dom att betala så har ni en ganska lång och jobbig process framför er att stämma och sånt, så gillar ni inte att bråka kommer ni antagligen att ge er, misstänker jag.
Man kan ju alltid börja med att skicka ärendet till kronofogden ifall firman inte betalt i stipulerad tid (ange 30 dagar på räkningen ni skickar) och inte heller efter er första påminnelse (sätt 10 dagar till på den.)
Sänd sen ärendet till kronofogden.
Dom ber firman om sin synpunkt.
Bestrider dom er räkning, så är alla lätta vägar slut. Då är det stämning, advokater och rättegång och annan skit om man prompt ska driva in det.
Edit:
Börja med att nu direkt bestrida fakturan "i sin helhet för icke fackmannamässigt utförande". För visst har ni ord på, från den andra firman att det är helt fel gjort?
För ni måste bestrida "skyndsamt", samt sen även fixa besiktningen "skyndsamt".
Edit2.
Och fortsätt att ställa lite frågor här allteftersom.
Men glöm inte heller att er motpart kan läsa här, så tänk bara på det.
Sen är jag inte juridikkunnig, och kanske inte alls så många som svarar er. Så glöm inte att råden ni får bör ni i viss omfattning dubbelkolla.
Ev bör ni anlita en jurist om det verkar börja krångla.
Och avbryt inte entreprenaden från ert håll, ty det kan plötsligt bli ett avtalsbrott.
Vill ni ensidigt säga upp avtalet ska ni kolla väldigt ordentligt vad som gäller, så ni inte sätter er själva på pottkanten.
Bjud in firman att närvara vid besiktningen.
Filma eller spela gärna in allt vid tillfället, inte nödvändigt på något vis, men kan vara jättebra ifall den gamla firman dabbar sig med något uttalande, hotar eller hittar på löjliga undanflykter.
Med ett expertutlåtande om underkänd entreprenad så bestrider ni "Entreprenaden i sin helhet, pga icke fackmannamässigt utförande".
Har ni kostnader ni drabbats av, av er inköpt, men nu oanvändbart material, skador på hus eller annat, hyra av ställning eller annat, så skriver ni en räkning på detta och skickar till företaget.
Även om den nya entreprenören fått/kommer få merarbete pga förra uslingen.
(Men det ska vara merkostnader i jämförelse mot utgångsläget i huset, dvs om firman har bytt en råspontsbräda för att den var rutten, så är det ingen merkostnad att nya firman kanske också måste byta den för att den t.ex. har satts fel. Ty även denna nya firman hade ju varit tvungen att byta brädan.)
Men det som är mest viktigt för att ni tryggt ska bestrida kravet är att ni har på fötterna vad det gäller bristerna i utförandet. Det smäller inte alls lika högt om ni själv har åsikter om det, eller vad någon i er närhet, men utan rätt profession tycker.
En oberoende besiktningsman tycker jag ska få kika på det (Även hans kostnad lägger ni givetvis på er räkning mot firman). Kan ni dessutom få den nya takfirman att också dokumentera bristerna dom upptäcker är det ju guld värt.
Det ni kräver av den förra firman är det långt ifrån säkert att ni får in.
Tvärvägrar dom att betala så har ni en ganska lång och jobbig process framför er att stämma och sånt, så gillar ni inte att bråka kommer ni antagligen att ge er, misstänker jag.
Man kan ju alltid börja med att skicka ärendet till kronofogden ifall firman inte betalt i stipulerad tid (ange 30 dagar på räkningen ni skickar) och inte heller efter er första påminnelse (sätt 10 dagar till på den.)
Sänd sen ärendet till kronofogden.
Dom ber firman om sin synpunkt.
Bestrider dom er räkning, så är alla lätta vägar slut. Då är det stämning, advokater och rättegång och annan skit om man prompt ska driva in det.
Edit:
Börja med att nu direkt bestrida fakturan "i sin helhet för icke fackmannamässigt utförande". För visst har ni ord på, från den andra firman att det är helt fel gjort?
För ni måste bestrida "skyndsamt", samt sen även fixa besiktningen "skyndsamt".
Edit2.
Och fortsätt att ställa lite frågor här allteftersom.
Men glöm inte heller att er motpart kan läsa här, så tänk bara på det.
Sen är jag inte juridikkunnig, och kanske inte alls så många som svarar er. Så glöm inte att råden ni får bör ni i viss omfattning dubbelkolla.
Ev bör ni anlita en jurist om det verkar börja krångla.
Och avbryt inte entreprenaden från ert håll, ty det kan plötsligt bli ett avtalsbrott.
Vill ni ensidigt säga upp avtalet ska ni kolla väldigt ordentligt vad som gäller, så ni inte sätter er själva på pottkanten.
Redigerat: