Äntligen någon som står på väljarnas sida
http://www.svd.se/naringsliv/kd-vill-stoppa-nytt-boskatteforslag_7173149.svd
Bra att KD engagerar sig..........
Bra att KD engagerar sig..........
Tja, i princip så tycker jag ju som så många andra villaägare att det är fel att beskatta boende. _Vinster_ däremot är det mer OK att beskatta, dvs när man säljer huset.
Men i vilket fall som helst så är jag inte SÅ upprörd över det nya förslaget; till och med jag som bor i villa i närförort till Stockholm får ju sänkt avgift med ca 600 kr.
Men i vilket fall som helst så är jag inte SÅ upprörd över det nya förslaget; till och med jag som bor i villa i närförort till Stockholm får ju sänkt avgift med ca 600 kr.
Fastighetskatt är ett av de få skatter som man inte kan rymma utomlands med. Till skillnad för aktier osv. Det är ändå sveriges inkomster vi pratar om. Pengar som skall räcka till vissa saker som vi tar för givet. Tar vi bort den inkomsten så nan vi pp en gång sänka lönen för de som är kommunal anställda.
Skickat från min Galaxy Nexus via Tapatalk 2
Skickat från min Galaxy Nexus via Tapatalk 2
-MH- skrev:Tycker alla väljare likadant i denna fråga? Det har jag svårt att tänka mig. Man måste vara bra egofixerad för att tro att "väljarna" tycker precis som man själv.
Personligen tycker jag att ägaren till en stor lyxvilla borde betala mer i fastighetsskat en än som äger ett litet torp med stor underhållsbehov, och taxeringvärdet är ett bra sätt att jämföra olika hus. Om det nya förslaget blir lika bra som ett system baserad på taxeringsvärde får vi se. Och vilken nivå på fastighetsskatt eller avgift är rimlig är en annan diskussion, men att det finns en skillnad i skatt mellan olika fastigheter är inte orimlig.
Att taxeringsvärdet är ett bra sätt för jämförelse tycker jag inte alls. Det är alldeles för godtyckligt och oförutsägbart. Att den som bor i en stor lyxvilla (hur många gör det förresten?) betalar högre än de som bor i ett torp kan nog de flesta (även jag) hålla med om, men varför skall småhusägare betala så mycket mer än de som bor i bostadsrätt?harry73 skrev:
Personligen tycker jag att ägaren till en stor lyxvilla borde betala mer i fastighetsskat en än som äger ett litet torp med stor underhållsbehov, och taxeringvärdet är ett bra sätt att jämföra olika hus.
http://www.dn.se/debatt/smahus-beskattas-mycket-hogre-an-bostadsratter
Fastighetsskattens utformning kommer aldrig att bli rättvis. När vi byggde hus 1988 fanns det sk. statliga räntesubventioner som var garanterade utan tidsbegränsning det tyckte vi var bra men plötsligt halverades dom därefter halverades dom en gång till för att året efter försvinna det blev kris för många och villa priserna sjönk detta var runt 1990-1992 Därefter hittade man på att nybyggen var befriade från skatt första 5 åren och halv skatt näst kommande 5 år. Gud vad orättvist vi tyckte det var eftersom vi inte fick andra subventioner en ränteavdrag dessutom lika för alla, men så köpte vi ny byggt 2008 med halv avgift gud va bra det är.
Vad lär man sig av detta jo att det alltid kommer att oavsett skatteberäkning aldrig kunna bli rättvist.
Möjligen skulle man kunna utgå från köpeskillingen vid en beräkning av beskattning/avgift men hur göra med borätter o hyresrätter.
Vad lär man sig av detta jo att det alltid kommer att oavsett skatteberäkning aldrig kunna bli rättvist.
Möjligen skulle man kunna utgå från köpeskillingen vid en beräkning av beskattning/avgift men hur göra med borätter o hyresrätter.
Hur menar du det? Det är möjlig att du har rätt, men jag kan inte komma på ett system som är bättre.Pepparkaka skrev:
Och då förstår jag inte varför det skulle vara ett problem med olika skattebelopp för olika hus.Pepparkaka skrev:
OK. Om jag börjar med den första punkten - taxeringsvärdet är godtyckligt. För inte alltför längesedan gjorde Villaägarna en undersökning där dom jämförde det faktiska försäljningspriset med taxeringsvärdet (som skall vara 75% av marknadsvärdet). Den visade att taxeringsvärdet i genomsnitt var nästan 350 000 kr felskattat! I och med att det finns ett tak för den kommunala fastighetsavgiften gör denna felskattning ingen praktisk skillnad i många kommuner, men det visar tydligt hur godtyckligt och felaktigt systemet med taxeringsvärde är.harry73 skrev:
Nästa punkt var oförutsägbarheten, och det tycker jag cecar33 beskriver väl i inlägg #8. Det handlade i och för sig inte bara om fastighetsskatt, utan även om räntesubventioner och andra saker som genom politiska beslut förändrats över tiden. Men med nuvarande system finns det en gräns på ca 6800 kr/år, vilket gör att det inte kan bli alltför tokiga kast mellan olika år. Men vem vet hur det ser ut om 10 år? En takgräns är enkel att höja (det lutar väl redan åt att den inom kort kommer att höjas till 10 000 kr/år) och då kan det bli stora skatteökningar för många. Eller kanske en höjning av både skatteuttaget och taket? Det är detta jag menar gör systemet så oförutsägbart.
Villaägarnas undersökning finns här:
http://www.villaagarna.se/Global/Do.../Metodbilaga avvikelser i taxeringsvärden.pdf
http://www.villaagarna.se/Global/Dokument/Utredningar/2011/Avvikelser%20i%20taxeringsvärden.pdf
Det är det inte heller, precis som det är rimligt att vi har ett progressivt system för inkomstbeskattning. Men som det är nu är det stor skillnad i beskattning mellan olika boendeformer. Villaägarna gjorde för något år sedan en undersökning och visade att småhusägare betalar 10 gånger högre skatt än de som äger en bostadsrätt. Och denna skillnad skulle jag gärna vilja se att någon motiverade.harry73 skrev:
http://www.dn.se/debatt/smahus-beskattas-mycket-hogre-an-bostadsratter
Bra fråga, det borde vara den av oss som är mest egofixerad.-MH- skrev:Nu är jag osäker, vem av er är det nu som står på väljarnas sida?
Vem som står på väljarnas sida kan man undra... men eftersom dom flesta som har en uppfattning om fastighetsskatten sannolikt är väljare så borde det väl bara båda?