Vad är det för svammel? En anläggning som projekteras idag dimensioneras så att det klarar hela husets värmebehov helt utan, eller möjligen ytterst lite eltillskott. Dessutom är möjligheterna att få ett effektivt system väldigt stora om man samtidigt konverterar till vattenburet så man kan hålla nere framledningstemperaturen.slurppe99 skrev:
Som du själv skriver så är dessutom återbetalningen inte hela kalkylen, det finns mjukare värden också.
Min erfarenhet:
Vi flyttade in i vårt hus byggt -71 för fem år sedan. Då hade det direktverkande el och ingen ventilation. Huset står på krypgrund.
När vi bott i huset ett halvår satte vi in en frånluftsvärmepump. Det kostade oss 80' inklusive att dra ventilation och sätta in en fläktkonvektor.
Sedan dess har vi helt enkelt konverterat till vattenburet och tilläggsisolerat pö om pö. Vi minskar vår elförbrukning med runt 1000 kWh varje år, men den stora vinsten i de rum vi har gjort är ökad komfort på grund av bättre luft och jämnare värme.
Jag tycker inte ni ska låta det hindra er att ett hus har direktverkande el. Prisskillnaden mot ett hus med vattenburen värme gör att det ändå blir en bra affär.
Jag tycker inte heller att ni ska konvertera allt på en gång utan låta det ta tid. Ni kommer märka att de lösningar ni från början hade tänkt för att dra rör inte alls var så smarta som de ni kommer på senare.
Slutligen tycker jag att ni ska satsa på golvvärme istället för radiatorer. Det är mycket enklare att dölja rördragningen då, samtidigt som det ger bättre komfort och mer användbar golvyta i huset.
Vi flyttade in i vårt hus byggt -71 för fem år sedan. Då hade det direktverkande el och ingen ventilation. Huset står på krypgrund.
När vi bott i huset ett halvår satte vi in en frånluftsvärmepump. Det kostade oss 80' inklusive att dra ventilation och sätta in en fläktkonvektor.
Sedan dess har vi helt enkelt konverterat till vattenburet och tilläggsisolerat pö om pö. Vi minskar vår elförbrukning med runt 1000 kWh varje år, men den stora vinsten i de rum vi har gjort är ökad komfort på grund av bättre luft och jämnare värme.
Jag tycker inte ni ska låta det hindra er att ett hus har direktverkande el. Prisskillnaden mot ett hus med vattenburen värme gör att det ändå blir en bra affär.
Jag tycker inte heller att ni ska konvertera allt på en gång utan låta det ta tid. Ni kommer märka att de lösningar ni från början hade tänkt för att dra rör inte alls var så smarta som de ni kommer på senare.
Slutligen tycker jag att ni ska satsa på golvvärme istället för radiatorer. Det är mycket enklare att dölja rördragningen då, samtidigt som det ger bättre komfort och mer användbar golvyta i huset.
Nu är det ju så, att det är ganska stor skillnad på hur "enkelt" det är att lägga golvvärme i ett hus med krypgrund och golvbjälklag där man antagligen ändå ska byta golv, och att fräsa ner det i en befintlig betongplatta på mark. Så hur enkelt det i slutändan är, beror helt på vilken typ av hus det slutligen blir.torke1 skrev:
Jag har räknat på att sätta in Luft/luftvärmepump i mitt hus som har fjärrvärme, och på pappret så är luftvärmepump betydligt billigare. Moderna luftvärmepumpar har cop-tal på 3-4 även om det är -20 ute.
Hade jag haft 300000:- på bankkontot och ett hus med direktverkande el hade jag skippat bergvärmen och satsat 40000:- på två luftvärmepumpar av bra kvalitet och satt in resten på ett sparande med bra avkastning. Utan att ha räknat på det så tror jag att det är en bättre investering än vattenburet plus bergvärme. Ni kan dessutom använda systemet för kylning på sommaren.
Bergvärme är inte heller problemfritt. Värmepumpen kan gå sönder, och borrhålet kan kallna.
Utedelen blir vacker att titta på när man tänker på hur mycket pengar den sparar.
Hade jag haft 300000:- på bankkontot och ett hus med direktverkande el hade jag skippat bergvärmen och satsat 40000:- på två luftvärmepumpar av bra kvalitet och satt in resten på ett sparande med bra avkastning. Utan att ha räknat på det så tror jag att det är en bättre investering än vattenburet plus bergvärme. Ni kan dessutom använda systemet för kylning på sommaren.
Bergvärme är inte heller problemfritt. Värmepumpen kan gå sönder, och borrhålet kan kallna.
Utedelen blir vacker att titta på när man tänker på hur mycket pengar den sparar.
Minns jag rapporten rätt var luftvärmepumparna betydigt mer benägna att gå sönder....pelpet skrev:
Vill man satsa på ett värmesystem som inte kostar skjortan att installera och som är billigt att underhålla ska man satsa på pellets.
Det innebär väl att man måste köra FTX-ventilation?mexitegel skrev:Berget kan enkelt används för att kyla också, läs på och kom igen!
Har man redan FTX så är det kanske inga problem, men att dra in FTX innebär väl en hel del arbete?
Jo men man riskerar mindre pengar. Går en luftvärmepump för 20k sönder en dag efter att 5-årsgarantin gått ut så kan man leva med det, men om borrhålet tappar en stor del av värmen efter 10 år så är det betydligt sämre.thomasx skrev:
Pellets kostar ca 75 öre/kWh. Luftvärmepumpsvärme vid COP 4 och elpris 1,20 kr/kWh kostar 30 öre/kWh.
Eftersom vi diskuterar hus utan vattenburen värme här så antar jag att det är en pelletskamin du tänker på. Att sätta in en sådan kostar nog 30000 kr och uppåt. Jag vet inte vad det kostar med sotare men jag skulle tro att det är ungefär lika dyrt som årsservicen på luftvärmepumpen. Plus att man får hålla på och damma med pellets.
Det där håller jag inte riktigt med om (hellerpelpet skrev:
). Man vet idag mer om långtidseffekterna på borrhål och det finns inget som pekar på att de "tar slut", vilket ju är rätt logiskt eftersom berget eller marken återladdas av solenergin. Man har bland annat mätt ett antal borrhål under 25 års tid och man kan inte se att temperaturen fortsätter att sjunka efter en inital liten sänkning där temperaturen stabiliserar sig kring. I och med ökade energipriser så är trenden också att borrhålen blir längre för att slippa eltillskott ens vid riktigt kalla dagar, detta får också till följd att borrhålet belastas mindre i medeltal med en snabbare återladdning. I ekonomiska kalkyler brukar man ange livslängden till 50 eller 100 år, men det är nog mest av kalkylintresse för att ekonomiskt kunna hantera investeringen med avskrivning.
Bergvärmepumpar kan också gå sönder naturligtvis men i rapporten (jag antar det avses Folksams rapport här?) finns ingen relation till antalet installationer. Man kan alltså inte dra slutsatsen att någon typ är sämre ur kvalitetssynpunkt än någon annan. Folksams slutsats att det anmälts fler skador är ju inte så konstig eftersom antalet installationer ökar hela tiden - det vore snarare ett mysterium om antalet skador minskade....
Däremot finns en siffra som är relevant för denna diskussionen och det är medelkostnaden för en reparation. För bergvärmepump är denna 5563 kr och för en luft/luft 8743kr enligt rapporten.
Medlem
· Västra götalands län
· 35 inlägg
Jag är en av dem som totalrenoverar huset (inkl. ny el och VVS) men struntar i vattenburet. Har räknat på det många gånger och rent ekonomiskt kommer det aldrig kunna betala sig, även om elpriset ökar med 100%. Visst, det skulle eventuellt ge högre försäljningsvärde om jag säljer huset, men det har jag inte tänkt göra.
Jag har ett 30-tals 1,5-planshus på 115 kvm (+ kall källare). Direktverkande el kombinerat med en IVT luft-luft. Upphöjt till nock på ovanvåningen (ryggåstak) och i samband med det ny isolering, totalt ca: 220mm. Nya 3-glasfönster. Luftvärmepumpens utedel sitter under en altan bakom buskage, så den syns inte.
Total förbrukning inkl. hushållsel (3 i hushållet) ligger på 13.000 Kwh. Då duschar alla i familjen varje dag och diskmaskin, tvättmaskin och torktumlare går i princip varje dag. Innetemperaturen brukar ligga på 22 grader.
Om mina beräkningar och mätningar inte är helt åt skogen så skulle vi med en bergvärmeinstallation och konvertering till vattenburet komma ner till ungefär 10.000 Kwh. Med räntor inräknat skulle jag inte kunna räkna hem den investeringen under min livstid.
Jag ska istället satsa på en ny varmvattenberedare med solslinga.
Jag har ett 30-tals 1,5-planshus på 115 kvm (+ kall källare). Direktverkande el kombinerat med en IVT luft-luft. Upphöjt till nock på ovanvåningen (ryggåstak) och i samband med det ny isolering, totalt ca: 220mm. Nya 3-glasfönster. Luftvärmepumpens utedel sitter under en altan bakom buskage, så den syns inte.
Total förbrukning inkl. hushållsel (3 i hushållet) ligger på 13.000 Kwh. Då duschar alla i familjen varje dag och diskmaskin, tvättmaskin och torktumlare går i princip varje dag. Innetemperaturen brukar ligga på 22 grader.
Om mina beräkningar och mätningar inte är helt åt skogen så skulle vi med en bergvärmeinstallation och konvertering till vattenburet komma ner till ungefär 10.000 Kwh. Med räntor inräknat skulle jag inte kunna räkna hem den investeringen under min livstid.
Jag ska istället satsa på en ny varmvattenberedare med solslinga.
Redigerat:
Tillbaks till T.S...
Hör gärna hur mycket det gått för dom tidigare boende och jämför ungefär hur ni kommer att förbruka...Så får ni ett litet hum"hur ni kommer att kunna få igen eller återbetala sig mm...Har dom nu i dagsläget en kostnad på tja..18-25 papp/år.? Ju högre förbrukn ni kommer ha (innetemp etc) Ju snabbare och bättre är det att kosta på en vattenburen investering....Men som jag nämnde tidigare så känns det inte lika saftigt när man ändå lånar...Varför inte även låna till en kamin av endera slag?
Elpriserna idag är hyfsat låga,men snart så har vi dom i parates med övriga EU-området...:eek:
Mvh
Hör gärna hur mycket det gått för dom tidigare boende och jämför ungefär hur ni kommer att förbruka...Så får ni ett litet hum"hur ni kommer att kunna få igen eller återbetala sig mm...Har dom nu i dagsläget en kostnad på tja..18-25 papp/år.? Ju högre förbrukn ni kommer ha (innetemp etc) Ju snabbare och bättre är det att kosta på en vattenburen investering....Men som jag nämnde tidigare så känns det inte lika saftigt när man ändå lånar
...Varför inte även låna till en kamin av endera slag? Elpriserna idag är hyfsat låga,men snart så har vi dom i parates med övriga EU-området...:eek:
Mvh
Redigerat: