Det påverkar den ekonomiska kalkylen negativt eftersom årsutbytet per kvadratmeter blir lägre än om all värme kan nyttjas. Överskottet får ses som en förlust om du inte hittar någon användning för det och det är ju kontraproduktivt att öka energianvändningen enbart för att kunna installera mer solfångare.jsiei97 skrev:
Fast det resonemanget är inte nödvändigtvis alls rätt. Det handlar om att skapa ett system som ger maximal utvinning av solenergin över x antal månader för att tillgodose husets behov under motsvarande tid. Det är snarare troligt att optimum ger ett visst tillskott i randmånaderna och ett visst överskott de varmaste dagarna. Så det är inte alls säkert att det är ekonomiskt negativ att öka ytan även om det ger ett överskott de varmaste dagarna, eftersom det ger ett tillskott resten av året. Det man måste räkna ut, om man vill vara optimal, är var gränsen går.HHarry skrev:
Satsar man på ett system som aldrig ger överskott, riskerar man att investera en massa pengar i ett system som i grund och botten är underdimensionerat och i princip aldrig klarar att leverera hela behovet utan stöd, det blir sannolikt en riktigt dålig investering då det trots allt är en stor del fasta kostnader i relation till solfångarytan.
Överskottet är på inget vis en förlust i den ekonomiska kalkylen. Däremot är den en potentiell framtida besparing eller intäkt. Rätt optimerat är ett eventuellt överskott sommarens varmaste dager endast ett resultat av just optimal dimensionering. Dvs, ett resultat av maximal besparing.
Redigerat:
En solfångaranläggning skall ses som ett komplement till en befintlig panna eller dylikt och därför dimensionerar de flesta som är kunniga på området systemen så överskott aldrig uppkommer. Grovt räknat betyder det att solfångarna tar hälften av det årliga tappvarmvattenbehovet.thomasx skrev:
Om du inte räknar överskottet som förluster rekommenderar jag dig att bygga en solfångaranläggning som teoretiskt tar hela tappvarmvattenbehovet och helst så mycket av värmebehovet som möjligt. En kalkyl som delvis bygger på en eventuell framtida besparing på ett i dagsläget ej uppkommet energibehov är i mina öron en helt felaktig kalkyl som en bank, om man behöver ta lån till anläggningen, sannolikt förkastar.
För övrigt kan man, tro det eller ej, bygga ut en solfångaranläggning om ökat behov uppkommer.
Förstår inte vad du menar med "i dagsläget ej uppkommet energibehov"?HHarry skrev:
Alla hus jag känner till har ett värmebehov höst och vår!
Att optimera för vår/höst är att optimera för ett bekant värmebehov,
sen om det är lönsamt är en helt annan fråga. Men alla andra energislag har rörliga kostnader som bara stiger för varje år, så kalkylen blir bara bättre och bättre hur dyrare el/olja/gas blir.
Jag svarade på ThomasX inlägg om att ett överskott kan ses som en framtida intäkt vilket inte är rätt sätt att kalkylera besparingen från en solfångaranläggning.jsiei97 skrev:
Har man inga krav på lönsamhet kan man som jag skrev i mitt förra inlägg bygga en riktigt stor anläggning. Om du vill optimera för vår/höst skall du vinkla solfångarna ca 70 - 90 grader i förhållande till normalplanet och rikta dem mot söder. Du minskar då ditt totala årsutbyte men ökar en del under vår och höst. Inget jag skulle rekommendera dock.
Världen är inte svart eller vit, det handlar inte om hela årsbehovet av tappvarmvatten eller inte, det handlar heller inte om att bygga en kalkyl på framtida behov, utan om att inse att ett ev. överskott inte nödvändigtvis är en förlust utan en potentiell tillgång, en "gratis" sådan. Ty, i ett optimalt dimensionerat system blir inte ett ev. överskottet en förlust, eller rättare sagt, man förlorar inga pengar på överdimensionering, även om det skulle bli överskott vissa dagar.HHarry skrev:
Att i sverige bygga en solvärmeanläggning som tar hela tappvarmvattenbehovet är en utopi, det måste du väl ändå inse!?
Klart jag inser det. När det kommer till att få lönsamhet i en solfångaranläggning är världen tyvärr svart och vit. Får du ett överskott du inte har någon nytta av har du köpt en för stor anläggning och betalat för kapacitet du inte utnyttjar. Hur svårt kan det vara att inse?thomasx skrev:
Jag har just gått igenom solfångarstatistik för min anläggning (installerad 2009 april) som är optimerad för vår och höst. Solen har givit som mest mars-maj 2009-2011 och (i år har solen i mars givit fler kwh än någon av sommarmånaderna 2009-11) sedan sker en nedgång sommartid. Detta beror nog iofs inte bara på att vinkeln är 60 grader för fångarna som sitter på sydosttak och 90 grader för fångarna på sydvästväggen utan också på att sydvästväggen skuggas av askar som ju är ett träd vars löv kommer senast och faller tidigast av alla stora lövträd frostkänsliga som löven är. Men mitt i sommaren skuggas alltså sydvästväggen en del av asklöv. När asklöven faller är vi en bit in i oktober där jag bor och då är antal soltimmar inte så många. Jag har inte haft problem med kokning sommartid således heller vilket jag väntade mig.
Enl min erfarenhet, förutom rent teoretiskt alltså, bör man om man vill optimera för vår (å höst) ha stor yta med hög vinkel. Minst 60 grader, gärna väggplacering dvs 90 grader.
Jag har golvvärme på 240 kvm och vårens och vårvinterns uppvärmning får ett effektivt tillskott från solen. Sommartid behöver man ju "bara" varmvatten.
Enl min erfarenhet, förutom rent teoretiskt alltså, bör man om man vill optimera för vår (å höst) ha stor yta med hög vinkel. Minst 60 grader, gärna väggplacering dvs 90 grader.
Jag har golvvärme på 240 kvm och vårens och vårvinterns uppvärmning får ett effektivt tillskott från solen. Sommartid behöver man ju "bara" varmvatten.
Redigerat:
Jag tycker ditt resonemang låter helt galet. Jag har köpt en kupevärmare till min bil, den genererar bara nyttig värme vissa kalla dagar på året. Om energin till den hade varit gratis och den genererat värme andra dagar på året, så blir det varken en förlust eller någon överkapacitet i systemet. Den fulla kapaciteten behövs de kalla dagarna och det blir ingen kostnad för "extravärmen" och jag har inte betalat för något jag inte behöver.HHarry skrev:
Precis likadant är det med en optimerad solvärmeanläggning, den ger den värme den ger, och skulle det bli ett överskott vissa dagar så påverkar det på inget vis kalkylen negativt då den del av anläggningen som ger ett överskott de varmaste dagarna på året, ger ett nyttigt tillskott resten av året.
Om man har överdimensionerat sitt system, så har man betalat mer än man behövde. Men det är på inget vis en självklarhet att man överdimensionerat systemet bara för att det blir ett överskott de varmaste dagarna på året. Det är många faktorer som spelar in. Det enda felaktiga är att utan vidare se ett överskott vissa dagar som en kostnad.
Och jag tycker ditt resonemang är felaktigt.thomasx skrev:
Låt oss anta att vi skall köpa en solfångaranläggning bestående av solfångare med ett visst maximalt årsutbyte. Jag tycker man skall köpa det antal som krävs för att alla solfångare skall ge det maximala utbytet de kan leverera. Du vill köpa fler för att kunna få ut mer energi under perioder när solfångarna levererar små mängder värme.
Mitt system får den lägsta investeringskostnaden per levererad nyttiggjord kWh(vilket motsvarar sparad inköpt energi) medan din beroende på hur många fler solgångare du köper får en högre investeringskostnad eftersom du ej kan nyttiggöra överskottet.
Jag förstår inte att du fortfarande kan hävda att det system du förespråkar i denna tråd är rätt dimensionerat. Du har fel och jag hoppas du inte lyckas övertyga någon på detta forum om att ditt felaktiga system är rätt dimensionerat.
Tja, ett system som ger ett visst överskott de varmaste dagarna kan fortfarande ge en större besparing än "ditt" system. Det är inte heller en självklarhet att "ditt" system ger lägsta kostnad/kwh som du skriver, eftersom en stor del av investeringen, som jag redan skrivit, är fastna kostnader relativt kvm, och därför kan det mycket väl bli så att den extra kostnad som en panel till orsakar påverkar den totala investeringen i så liten utsträckning att tillskottet av energi ifrån den panelen överstiger investeringskostnaden, vilket då ger en ekonomisk besparing av att utöka systemet med ytterliggare kvm.HHarry skrev:
Det vore trevligt med lite mer sakliga argument från din sida, istället för bara massa babbel om hur fel jag har.
Denna tråd handlar om hur man hanterar ett överskott, inte om det är rätt eller fel att ha ett överskott på sommaren.HHarry skrev:
Denna tråd handlar om hur man undviker att få ett system att koka på sommaren, när man dimensionerat det för vår/höst.
Vänligen starta en annan tråd om du vill diskutera rätt och fel...