Vill man, så kan man.
Fatta tex beslut att lägga nivån på 7 miljarder och sedan indexreglera varje år.
Klart.
Eventuella stora förändringar kan man sedan fatta tillsamman med oppositionen, precis som man gör med andra stora frågor, typ försvarsbesluten.
Fatta tex beslut att lägga nivån på 7 miljarder och sedan indexreglera varje år.
Klart.
Eventuella stora förändringar kan man sedan fatta tillsamman med oppositionen, precis som man gör med andra stora frågor, typ försvarsbesluten.
Det är ju inte storleken på anslaget som är problemet utan vad pengarna används till och detta har jag ju rätt till som röstberettigad och skattebetalare att påverka. Detta sker inom den politiska sfären.mycke_nu skrev:
Om nu Björnes magasin har samma dignitet på den politiska agendan som försvarspolitiken så har vi nog ett problem.
Nu börjar det låt som om du håller med mej..
Sedan verkar ju inte licenssystemet vara någon speciellt bra garant för att vi skall ha en neutral TV/Radio som representerar folkets intressen. Jag har inte tittat på SVT sedan 70/80-talet, men då var ju speciellt TV2/Rapport ganska extremt på vänsterkanten. Hur det är nu vet jag alltså inte, men man kan ju hoppas att det är mer balanserat utan att för den sakens skull vara okritiskt mot systemet.
Sedan verkar ju inte licenssystemet vara någon speciellt bra garant för att vi skall ha en neutral TV/Radio som representerar folkets intressen. Jag har inte tittat på SVT sedan 70/80-talet, men då var ju speciellt TV2/Rapport ganska extremt på vänsterkanten. Hur det är nu vet jag alltså inte, men man kan ju hoppas att det är mer balanserat utan att för den sakens skull vara okritiskt mot systemet.
Eller är det du som börjar hålla med mig?
Du har rätt i att licenssystemet inte är en garanti för att SVT mm alltid följer folkets vilja men det är iaf en garant för att innehållet inte styrs politiskt.
Det finns fortfarande program med politiska vinklingar inom SVT en jag kan nog inte påstå att Nyhetssändningarna är vinklade idag. I alla fall inte i samma stil som Berlusconi's kanaler och tex Fox News.
Att ha TV kanaler med en politisk vinkling är väl OK så länge man är medveten om att den finns, vi har det ju i princip i hela dagspressen idag även om den har blivit mer neutral. Däremot så får inte grundsynen i ett publik service företag ha någon politisk generell vinkling.
Du har rätt i att licenssystemet inte är en garanti för att SVT mm alltid följer folkets vilja men det är iaf en garant för att innehållet inte styrs politiskt.
Det finns fortfarande program med politiska vinklingar inom SVT en jag kan nog inte påstå att Nyhetssändningarna är vinklade idag. I alla fall inte i samma stil som Berlusconi's kanaler och tex Fox News.
Att ha TV kanaler med en politisk vinkling är väl OK så länge man är medveten om att den finns, vi har det ju i princip i hela dagspressen idag även om den har blivit mer neutral. Däremot så får inte grundsynen i ett publik service företag ha någon politisk generell vinkling.
Kan nog inte hålla med om att dagens system garanterar ett oberoende SR/SVT. Risken finns ju alltid att politikerna ändrar villkoren om inte TV/Radio håller sig på mattan. Möjligen skulle det funka om man skrev in det i grundlagen.
Man behöver fö bara tänka på att sossarna ville införa parabolförbud på 80-talet för att förstå att SVT inte stod över politiska intressen. Inte nog med att det skulle finnas en nationell TV, det skulle vara den ENDA nyhetskanalen.
Idéerna att sända Aktuellt och Rapport parallellt för att tvinga folk att ta del av det statliga nyhetsutbudet är ett annat exempel på hur SR/SVT skulle tjäna politikernas förment välvilliga intressen.
Ett annat alternativ som verkar funka bra är som jag redan skrivit tidigare PBS (Public Broadcasting Service, www.pbs.org) i USA.
Dom lever helt på frivilliga bidrag från allmänheten och är därför - som jag uppfattar det - synnerligen objektiva och gör program av hög kvalité, helt annorlunda än merparten av den kommersiella TVn i USA.
Vad man skall fundera på är om inte hela licenssystemet är otidsenligt, inte bara tekniskt, utan även vad gäller behovet av en nationell oberoende TV. Idag har vi ett enormt och högklassigt utbud via TV/Radio och internet. Vill man betala för att slippa reklam finns det alla möjligheter att göra det, och vill man ha sanningen presenterad av Nord Korea går det lika lätt.
Man behöver fö bara tänka på att sossarna ville införa parabolförbud på 80-talet för att förstå att SVT inte stod över politiska intressen. Inte nog med att det skulle finnas en nationell TV, det skulle vara den ENDA nyhetskanalen.
Idéerna att sända Aktuellt och Rapport parallellt för att tvinga folk att ta del av det statliga nyhetsutbudet är ett annat exempel på hur SR/SVT skulle tjäna politikernas förment välvilliga intressen.
Ett annat alternativ som verkar funka bra är som jag redan skrivit tidigare PBS (Public Broadcasting Service, www.pbs.org) i USA.
Dom lever helt på frivilliga bidrag från allmänheten och är därför - som jag uppfattar det - synnerligen objektiva och gör program av hög kvalité, helt annorlunda än merparten av den kommersiella TVn i USA.
Vad man skall fundera på är om inte hela licenssystemet är otidsenligt, inte bara tekniskt, utan även vad gäller behovet av en nationell oberoende TV. Idag har vi ett enormt och högklassigt utbud via TV/Radio och internet. Vill man betala för att slippa reklam finns det alla möjligheter att göra det, och vill man ha sanningen presenterad av Nord Korea går det lika lätt.
Visst är tanken god med ett frivilligt bidragssystem men det funkar inte i den svenska kulturen där det på sin höjd år att skänka några kronor till Radiohjälpen under förutsättning att samtidigt så får "söta Danny" min röst i melodifestivalen.
Du återkommer hela tiden till hur det var för 30-40 år sedan men detta är ju eg irrelevant.
Att licenssystemet inte är optimalt kan vi nog enas om men vad är optimalt och kanske ännu svårare... Hur ser resan ut till detta optimala tillstånd?
Du återkommer hela tiden till hur det var för 30-40 år sedan men detta är ju eg irrelevant.
Att licenssystemet inte är optimalt kan vi nog enas om men vad är optimalt och kanske ännu svårare... Hur ser resan ut till detta optimala tillstånd?
Hoppas jag med, har ju själv bott utanför Sverige i många många år och på så sätt kunna följa utvecklingen utifrån så att säga. Och ja... Det har skett en förbättringmycke_nu skrev:Ja, man får ju hoppas att den mänskliga naturen har ändrat sig..
jag har ju inte sett aktuellt eller rapport (om de fortfarande heter så) de sista tio åren eller så, det innebär att jag inte har sett någon av nuvarande partiledare/regering etc på rörliga bilder (film/video)
Poliker vill därför gärna tvinga på folk svt/tv4 så de kan nå ut till folks hem, så den vettigaste lösningen = kryptering med kort för att kunna kolla på svt och då få betala licensen kommer aldrig att ske, när tillräckligt många valt bort tv:n (licensen) så kommer den att läggas på skatten istället...
Poliker vill därför gärna tvinga på folk svt/tv4 så de kan nå ut till folks hem, så den vettigaste lösningen = kryptering med kort för att kunna kolla på svt och då få betala licensen kommer aldrig att ske, när tillräckligt många valt bort tv:n (licensen) så kommer den att läggas på skatten istället...
Betala för och slippa reklam ?mycke_nu skrev:
Intressant, hur gör jag då ?
Hur bär man sig åt då, har själv ett CD abonnemang, kollar på teknikkanalerna History Channel, Discovery, TV4 fakta m.m. och jag dränks i reklam TROTS att jag betalar.
Det enda som funkar är hårddiskinspelning med efterföljande redigering.
Verktygstokig
· Norrbotten
· 825 inlägg
thomasx skrev:Tja, i så fall ska man betala licens för smarta mobiltelefoner också.
Det kanske börjar bli dags att se över regelverket kring tv-licensen, eller inse att den hör till krita-perioden och ta bort den, ersätt via skatten, eller pay-per-view
Precis som att man ska betala soporna per kilo borde man betala tv-tittandet per sekund...
Nyfniken skrev:
Jag vill se samma lösning som för de övriga kanalerna.. DVS betala och du får ett kort så du kan se det vi sänder..!
Har inte frivilligt kollat på någon av deras kanaler de senaste 10 ? åren. Den dagen jag känner att de erbjuder någonting jag vill se, då kommer jag betala
(har inte ens tv'n inkopplad)Jag har betalat tvlicensen i alla år sedan jag flyttade hemifrån känns det som det kvittar om jag betalar avgift och istället har ett kort.K_arlstrom skrev:Jag vill se samma lösning som för de övriga kanalerna.. DVS betala och du får ett kort så du kan se det vi sänder..!
Har inte frivilligt kollat på någon av deras kanaler de senaste 10 ? åren. Den dagen jag känner att de erbjuder någonting jag vill se, då kommer jag betala
Avgiften betalas i båda fallen.
Men hur blir det om man har en till TV?
Får man gratis extra kort? Hur undviker man att man istället för att 'smita' från avgiften bara beställer ett par nya extra kort och säljer/ ger bort till de som vill 'smita' från kortavgiften?
Sent from my ST18i using Tapatalk
Verktygstokig
· Norrbotten
· 825 inlägg
Det där med extrakort har jag inte tänkt på.. bra synpunk.
Finns ju "tvilling" abonemang och liknande i dagsläget, får kanske införa någonting sådant på SVT med ?
Kommer göra det enkelt för mig själv och byta ut tv'n mot en projektor.. då "smiter" jag inte från att betala för någonting som inte ens är inkopplat och endast används för att se en film då och då.
Finns ju "tvilling" abonemang och liknande i dagsläget, får kanske införa någonting sådant på SVT med ?
Kommer göra det enkelt för mig själv och byta ut tv'n mot en projektor.. då "smiter" jag inte från att betala för någonting som inte ens är inkopplat och endast används för att se en film då och då.
Tror det är dags att ta på sig folie-hatten... Rättshaverister finns överalllt....