Tur att vi har Kinglolle! Där fick du ett riktigt bra svar, om än kanske inte det man ville höra.... man vill ju alltid höra att man inte behöver betala något vid en skada.
Så nu har du fått lite kött på benen så börja förhandla! å berätta för oss här hur det slutar!
Så nu har du fått lite kött på benen så börja förhandla! å berätta för oss här hur det slutar!
Kostnaden hamnar oundvikligen på din VA-taxa (om du har kommunalt VA) om kommunen/ledningsägaren skall skicka ut en gubbe som pekar åt spolbilsföraren att han ska köra någon meter från källartrappan på den 10m breda uppfarten. VA-kollektivet skall ta sina egna kostnader för den normala driften och skulle man hålla på på det sättet skulle det bli otroligt dyrt vatten, om då ledningsägaren skall stå och peka åt varje entreprenör.carlbanan skrev:
Det minsta man kan begära är att de tänker själva, sedan händer det alltid misstag någon gång. Om det hade varit omöjligt eller risker med att köra på är det upp till entreprenören att avisera att det finns hinder och efterfråga någon alternativ lösning eller tillstånd att köra på trots riskerna, har beställaren accepterat riskerna och sagt till att det bara är att köra på ligger ansvaret på beställaren i mina ögon. Men jag är inte tillräckligt kunnig juridiskt.
De flesta tycker redan att VA-räkningarna är för dyra så det känns väl hyfsat onödigt att dra upp de ännu mer...
Exempel på alternativ lösning är att han åker och byter bil till en med längre slang och beställaren godkänner detta.
Kommunen är som jag ser det den svagaste länken i denna kedja. Jag skulle, om tålamod finns, bearbeta kommunen istället. Inte acceptera att bli hänvisad vidare. Hur deras underleverantörer hanterar frågan är deras problem. Är man tillräckligt jobbig kommer det lösa sig....
Inte fasen ska det där behöva kosta 20 000:- för att laga till. För dom pengarna blir det en helt ny trapp antar jag?
Det är väl bara muren som spruckit. Gräv ur och räta upp och laga i med nytt bruk. Vill du kan du förstärka med plattjärn på baksidan av muren innan du fyller igen...
Förstår om försäkringsbolaget inte vill bekosta en helt ny trappa, men om du blivit erbjuden halva slanten 10 000:- antar jag, så lär du få pengar över om du lagar skadan.
Det är väl bara muren som spruckit. Gräv ur och räta upp och laga i med nytt bruk. Vill du kan du förstärka med plattjärn på baksidan av muren innan du fyller igen...
Förstår om försäkringsbolaget inte vill bekosta en helt ny trappa, men om du blivit erbjuden halva slanten 10 000:- antar jag, så lär du få pengar över om du lagar skadan.
Kinglolle:
Varför pekar du på transportörens ansvarsförsäkringsbolag som ansvarigt? Borde det inte vara spolbilens trafikförsäkringsbolag som ska täcka skadan? Trafikförsäkringen ska ju täcka sakskada hos tredje man orsakad av att fordonet var i trafik. Vanligtvis har väl en spolbilsfirma både fordonsförsäkringen och ansvarsförsäkringen hos samma försäkringsbolag, men det kunde ju vara intressant att låta en motorskadereglerare se på saken.
Varför pekar du på transportörens ansvarsförsäkringsbolag som ansvarigt? Borde det inte vara spolbilens trafikförsäkringsbolag som ska täcka skadan? Trafikförsäkringen ska ju täcka sakskada hos tredje man orsakad av att fordonet var i trafik. Vanligtvis har väl en spolbilsfirma både fordonsförsäkringen och ansvarsförsäkringen hos samma försäkringsbolag, men det kunde ju vara intressant att låta en motorskadereglerare se på saken.
Ja det vanligaste är att man har försäkringarna i samma som företag men inte någon självklarhet.Vargklo skrev:
Nu är vi nere på rent teknisk nivå och det är för den skadelidande egalt hur man löser det skadetekniska. Du har helt rätt i att ersättningen kan utgå ur trafikförsäkringen samtidigt som trafikskadelagen inte undantar möjlighet till skadeståndskrav riktat mot ansvarsskyddet enligt skadeståndslagen. För vår del hade det varit lättare att reglera ur ansvarsskyddet för att sedan utreda skadan och föra över hela eller delar av skadepotten i ett regressärende enligt paragraf 19 i TSL.
Däremot har du rätt i att det går att välja trafikförsäkringen som primär part och vissa skulle välja denna väg. Det förändrar dock ingenting i övrigt för TS om ersättningsnivå, tillvägagångssätt vid överklagan etc
Redigerat:
Har svårt att se hur transportföretaget kan undandra sig ansvaret.
En yrkeschaufför kan inte bara antaga att alla släta ytor har tillräcklig bärighet för hans fordon. Att köra nära en kant eller stödmur innebär en risk, och det är chaufförens ansvar att förvissa sig om att marken bär.
En yrkeschaufför kan inte bara antaga att alla släta ytor har tillräcklig bärighet för hans fordon. Att köra nära en kant eller stödmur innebär en risk, och det är chaufförens ansvar att förvissa sig om att marken bär.
Hej...Odjuret skrev:
Jag ringde till försäkringsbolaget och jagade upp dom lite, dagen därpå så ringde deras besiktnings/skadereglerare gubben.
Då förklarade jag läget, samt att jag var inte ute efter en ny trappa (som skulle kostar det dubbla).
Skadergleraren tittade förbi, kollade på trappan/muren, påpekade att även räcket var skadat, ringde till mur firman och gödkände reparationen, dom täcker det till 100%.
Nu få vi se om det bli bra eller inte!
Mike
Blev det bra?
Den var inte trasig innan spolbilen körde där. Nu är den trasig.
Försäkringsbolaget får se till att det blir återställt till skicket det var innan. Vad det kostar skulle inte jag bry mig om jag skulle bråka tills det blir löst.
Försäkringsbolaget får se till att det blir återställt till skicket det var innan. Vad det kostar skulle inte jag bry mig om jag skulle bråka tills det blir löst.