Byggspecialisten har en magisk tumstock, som finner alla fel som både Timell och många gånger även hantverkarna redan sett och kommenterat.
Det märkliga. är att han pekar på en massa saker som sen inte syns om TV4 åtgärdar även dem.
Det märkliga. är att han pekar på en massa saker som sen inte syns om TV4 åtgärdar även dem.
2012-03-07
Man sa att lasten från takstolarna inte kunde ledas ned i grunden.
Men nog var det en stående planka i hammarbandet.
Så det var väl inte helt fel, sen att grunden inte var av högsta klass är ju en annan sak...
Macho rivning dock...
Man sa att lasten från takstolarna inte kunde ledas ned i grunden.
Men nog var det en stående planka i hammarbandet.
Så det var väl inte helt fel, sen att grunden inte var av högsta klass är ju en annan sak...
Macho rivning dock...
Så det är Thomas Lundqvist som har haft rätt alltså?
//Patrik
//Patrik
Ja, Glenn och Glenn har tydligen farit till skogs.Patrik_Hed skrev:
Annars kan man ju tycka att dom borde lagt fram lite fakta med tanke på den oerhörda säkerheten dom hade
.
Redigerat av moderator:
Tja, återigen både byggare och konsument som varken kan det dom borde eller gjort sin läxa. Känns som förköpt sig på sitt hus om man måste ta ett lån på 70 papp över 10 år för mer eller mindre uppenbart underhåll och sedan inte har råd men någonting mer. Vad händer om pannan går imorrn undrar man. "Entreprenören" var väl medveten om vad han gjort och försökte inte ens bortförklara sig, det var ju nästan lite roligt, Ekdal kom av sig, fast det verkar han ju göra varje gång, han vet fortfarande inte vad han pratar om eller hur han ska skapa en intressant konfrontation.
Ja jag reagerade också på det.JOW skrev:
Både stående och liggande hammarband och takstolen som dom visade just då låg ca 5 cm på sidan om den stående regeln. Om inte DET håller då vette faan... Nu fanns det visserligen takstolar som låg mitt emellan reglarna också men jag kan inte tänka mig att huset skulle ha rasat ändå mtp dubbla hammarband.
Experten blev upprörd för att Madsen sa att en dränering håller 30-40 år, och hävdade att det var ju heeelt fel, 20-25 år skulle man räkna med. Det tycker jag är en grov generalisering, hur länge den fungerar beror ju till stor del på hur mycket dräneringen belastas. Ligger huset högt och på väldränerad mark kan en dränering säkert hålla mycket länge, i andra lägen med större grundvattenflöden kanske den sätter igen tidigare. Jag tycker iaf att Madsens uppskattning inte är så fel (min egen dränering bytte jag när den var ca 40 år).
Jo men dom hade ju råd att göra en utlandsresa ju.....thomasx skrev:
Administrator
· Skåne
· 7 793 inlägg
Jag funderade på det där med deras trappa som hade gått sönder. Madsen fick för sig att dräneringen skulle dras under den gjutna betongtrappan och hade alltså grävt under trappan och pajjat den. Men hur ska det göras, jag antar runt trappan eftersom det ändå inte blir någon direkt fuktbelastning på källarväggen om det finns en betongtrappa ovanför/utanför?
Jo, det går utmärkt att gräva ner dränering "runt trappan" i samma höjdnivå som övrig dränering. Men grunden skulle i det aktuella fallet även isoleras o fuktspärras och då måste man även fuktspärra grunden under trappan, något som fuskbyggaren glömt bort.....Marlene Eskilsson skrev:
Sen var det väl lite tråkigt för familjen att dom inte fick en gjuten trappa då trätrappen såg lite lattjo ut, men dom kanske var nöjda iallafall.