Sotare orsakar bilskada
15 dec kommer sotaren och fejar i både pannrum och skorsten. Uppe vid skorstenen slår han till en bit betong som tydligen är lös från kronan. Denna 4-kilos pjäs rullar ner för taket och träffar en parkerad bil på gatan. Sotarmästaren anser att de inte gjort något fel, men kan gå med på att stå för halva självrisken för reparationen på bilen.
Är det någon som har koll på sånt här? Kan jag bestrida detta och kräva att sotaren ska stå för hela självrisken, det är ju ändå de som har varit klumpiga sas. Eller är felet helt och hållet villaägarens?
Är det någon som har koll på sånt här? Kan jag bestrida detta och kräva att sotaren ska stå för hela självrisken, det är ju ändå de som har varit klumpiga sas. Eller är felet helt och hållet villaägarens?
Jag vet liknande situationer där försäkringsbolaget ansett att det handlat om en olyckshändelse och att det i detta fall skulle bli bilägaren som får stå för skadan själv.
Det finns även viss möjlighet att det anses vara fastighetsägarens fel om betongbiten borde ha suttit fast.
Sotaren är den sista jag skulle tro kan bli vållande enligt den beskrivning du gjort.
Det finns även viss möjlighet att det anses vara fastighetsägarens fel om betongbiten borde ha suttit fast.
Sotaren är den sista jag skulle tro kan bli vållande enligt den beskrivning du gjort.
Är jag ensam om att tycka att den som orsakar skadan ska ta det hela via sin försäkring? Ponera att snickaren går med en regel på axeln, vänder sig obetänksamt om och drar regeln rätt i sportbilen som står på gårdsplanen där han är och bygger altan. Borde då inte snickarens ansvarsförsäkring kicka in eller ska han skaka på axlarna och säga "Hoppsan. Ja ja, det där får du ta på din bilförsäkring"?
Håller med, skriv in förloppet i din anmälan till försäkringsbolaget. Du var ju vem som råkade knuffa ner stenen, så var noga och ange detta.
Hade det varit en liknande händelse och du inte visste vem det var så hade det varit sämre.
Sent from my ST18i using Tapatalk
Hade det varit en liknande händelse och du inte visste vem det var så hade det varit sämre.
Sent from my ST18i using Tapatalk
Rent generellt så kan man säga att man har försäkringar för att det kan hända något som man vill få hjälp med att betala. Då skaffar man sig en försäkring mot det man tror skall kunna drabba en t.ex. en skada på bilen då väljer man en försäkring för sådana skador. Tror man att man själv kommer att förorsaka skador på sin egendom skaffar man sig en sk.drulle förs. enkelt beskrivet.
Ja - i det här fallet tycker jag, vilket inte är att likställa med vad juridiken må säga om det nu var det du hade invändningar mot. Jag tycker och anser att det är den som orsakar skadan, om än av olyckshändelse som tar konsekvenserna och står för kostnaderna, om än via sitt försäkringsbolag.
Att sedan försäkringsbolagen i vanlig ordning väljer att göra upp på egen hand så som det bäst gagnar bolagen är en helt annan femma.
Att sedan försäkringsbolagen i vanlig ordning väljer att göra upp på egen hand så som det bäst gagnar bolagen är en helt annan femma.
Mmm. Min far låg bakom en grusbil då det ramlade ner en sten från flaket på motorhuven med en buckla och lackskador till följd. Han tyckte att lastbilen skulle stå för skadan men det ansåg inte försäkringsbolaget med motiveringen att det var en typ av olyckshändelse som man kan få räkna med, dvs shit happens.
Låter konstigt i mina öron. Borde inte gruset klassas som last, som i detta fall inte var surrad ordentligt. Om jag tappar min last på vägen skulle jag tro att jag var vållande för den eventuella skada som uppkommerinjonil skrev:
Ja, det är givetvis det naturliga resonemanget, men det är inte alltid som man tror eller tycker.
Jmf istället med att någon av misstag tappar något på en ny Ferrari och inte har ngn hemförsäkring eller dylikt. Tror du då att denna person blir direkt betalningsanvarig för den miljon det kostar att reparera skadan med personlig konkurs om så krävs?
Jmf istället med att någon av misstag tappar något på en ny Ferrari och inte har ngn hemförsäkring eller dylikt. Tror du då att denna person blir direkt betalningsanvarig för den miljon det kostar att reparera skadan med personlig konkurs om så krävs?
Redigerat: