Det där har du nog fått om bakfoten att företag känner sig förtalade utan grund, det där är mer privat tjafs, och då att man både känner sig kränkt och förtalad.timmelstad skrev:
Vad kul att du blev nöjd med resultatet hempularen. Men det är väl det man förväntar sig när man tar in "proffs" som man betalar för. Men jag skulle aldrig gå med på att betala 25% mer än vad dealen var aldrig.
Det handlar INTE om pengarna utan principen det är så fräckt att salta på räkningen, ser dom att det blir svårt att hålla sig till sagt pris så bör dom informera och diskutera hur man ska lösa det.
Men att bara betala, så feg och mesig får man bara inte vara! då fortsätter dom med nästa och nästa...
Det skulle jag aldrig göra även om jag har pengarna..
Det handlar INTE om pengarna utan principen det är så fräckt att salta på räkningen, ser dom att det blir svårt att hålla sig till sagt pris så bör dom informera och diskutera hur man ska lösa det.
Men att bara betala, så feg och mesig får man bara inte vara! då fortsätter dom med nästa och nästa...
Det skulle jag aldrig göra även om jag har pengarna..
Är rubriken ändrad till denna tråd? Var det inte enbart "byggfällan" förut?
Redigerat:
Hempularen: då uppfattar jag dig som en bra kund, som har hittat bra (relativt) hantverkare. Vad jag menar är att det finns ett antal rötägg till hantverkare som drar oss andra i smutsen genom att skapa förutfattade meningar (läs inlägg ovan..) men det finns även rötägg bland kunder (jag har arbetat som egenföretagare inom bygg ca 10 år) och precis som kunden måste skydda sig, så måste hantverkare skydda sig. Därför tycker jag att avrop är mest ärligt och tryggt för båda parter.
Moderator
· Stockholm
· 52 106 inlägg
Njaa. Det är ju jobb på löpande räkning, det innebär att jag tar en risk när jag anlitar firman på löpande räkning, men slipper betala en riskpremie för att firman skall ta risken, som det ju blir vid fast pris. hade det varit fast pris, så skulle jag givetvis inte accepterat någon extrakostnad.
Nu finns det ju då regler i konsumentköpslagen som begränsar min risk till 15% om det finns en prisuppskattning, så den "olagliga" överdebiteringen ligger i mitt fall på ca. 10%. Skillnaden mellan jobbet jag klagade på och det här jobbet ligger i att de troligen faktiskt har jobbat de där extra timmarna. De borde ha varnat mig, men jag såg att just det de gjorde sista 1,5 dagen hos mig tog mycket längre tid än jag väntat mig (och jag misstänker att de också blev överaskade av tidsåtgången på slutet).
Nu finns det ju då regler i konsumentköpslagen som begränsar min risk till 15% om det finns en prisuppskattning, så den "olagliga" överdebiteringen ligger i mitt fall på ca. 10%. Skillnaden mellan jobbet jag klagade på och det här jobbet ligger i att de troligen faktiskt har jobbat de där extra timmarna. De borde ha varnat mig, men jag såg att just det de gjorde sista 1,5 dagen hos mig tog mycket längre tid än jag väntat mig (och jag misstänker att de också blev överaskade av tidsåtgången på slutet).
När ska folk lära sig, att när man bara, ska ha det så billigt som möjligt, så blir dom ofta blåsta.
Jag brukar ge iblandMikael_L skrev:Men blir du stämd för förtal, fast det bara är kritik är du ändå stämd. :S
Nja, det undrar jag om du har något gott exempel på.
Saker som vanliga enkla människor och organisationer med svaga finansiella muskler antagligen försöker undvika, kanske genom att tystna helt.
OK, vi ska leka svart-vita leken!
En kund som tjänar två av mina årslöner i månaden (enkel människa) ska kunna stämma mitt företag då jag bjöd honom på kaffe som han brände sig på.
Är det åt det ditåt du vill styra skeppet?
Det jag pratar om är hur stora tv-produktionsbolag agerar först och främst.
Ska en liten enkel människa kunna göra sig hörd via media så ska det väl gå rätt till, annars blir den lilla enkla människans röst knappast hörd utan bara en friplåt för tvbolaget att leka tjuv och polis på prime time.
Vad det gäller programmen Fuskbyggarna och Byggfällan så tycker jag också att dom håller en oerhört låg nivå. Jag såg några i början, men nu sitter jag mycket hellre och läser lite på byggahus istället. Ger mångfalt mer värde för mig.
Så där tror jag vi är relativt överens.
Hade dom jagat på ett seriöst sätt och samtidigt visat konsumenternas brister så hade det varit ett utmärkt program.
Då hade även "nybyggare" som står i startblocken kunnat dra lärdom av vad man som konsument kan göra för fel och brister.
Ska man sen hårddra det hela, så skiter dom i konsumenten och jaktinstinkten tar över stort vilket iofs är känt bland journalister.
Som plåster på såren så rättar dom till lite fel i huset och dricker skumpa.
Där kan man snacka om makt, muskler och stort företag.
Jag "vet" att du ogilllar de slarviga busarna i din bransch, skit som dessutom stänker upp på dig också. Just därför vinklade jag min "anklagelse" (fast det liknade väl en fråga, mest av allt) på det viset.
Sorry. :blushing:
, då bör jag även kunna ta emot och så tycker jag att det ska varad^_^b.
Nej, självklart inte, då vi fortfarande har den lagstiftning vi har.Thomas Lundquist skrev:
Men blir lagen justerat enligt artikeln du länkade till så kanske jag får några exempel på det, så småningom.
Jag förstår nog inte ens vad du menar nu.
Men jag förstod i alla fall att du totalt missuppfattat mig.
Men jag håller med om att byggfällan och fuskbyggarna har blottat ett problem. Att medieföretag har relativt starka finansiella muskler och ett oerhört starkt medialt inflytande kan innebära en stor fara. (Ungefär som Berlusconi i princip kunde själv förändra Italiens politik att passa honom själv genom sina mediebolag)
Det kanske va ett något suddigt exempelMikael_L skrev:
. Eller så ville du inte tyda det.Jag undrade (tillslut) om du ville att vi skulle gå åt staternas håll, att man kan stämma företag för i stort sett ingenting.
Man är som småföretagare inte så muskulös och kan inte hävda sig som vissa tror.
Man är oerhört skör om ett drev börjar gå utan grund för det.
En politiker kan hoppa av och sväva länge i en fallskärm men det kan aldrig en småföretagare göra.
Om jag inte minns fel har du själv varit en sådan typ (småföretagare) men la ner det pga det var för jobbigt.
Nä småföretagarna har ju inga finansiella muskler och inga helavlönade heltidsadvokater heller.
Så dom ligger ju lite risigt till om dom förtalas.
Men å andra sidan brukar dom inte heller vara så mitt i skottgluggen normalt sett heller. Om dom inte burit sig riktigt illa åt då.
Däremot älskar vi ju att hata de stora jättarna såsom Cocacola, Nestlé och IKEA m.fl.
Nu läste jag artikeln i SVD igen. Och dom skriver ju inte explicit att privatpersoner skulle kunna stämmas för företagsförtal. Men dom skriver inte heller explicit om motsatsen, så det är ju rätt dunkelt hur långt artikelförfattaren vill gå.
Hela frågan har ju ett högt filosofiskt värde att diskuteras.
Det är kanske bra att det har börjat lite nu, med de här programmen i TV.
Vi har i Sverige inte haft någon lagstiftning som gett någon större möjlighet att stämma någon för förtal av ett företag.
Och det har kanske inte behövts heller, ty vanliga människors åsikter har inte haft speciellt lång räckvidd, typ runt fikabordet på jobbet och till några vänner/släktingar kunde det nå.
Och från media har det inte heller varit något problem, trots medias stora möjligheter att göra sånt, mer om detta lite senare.
Nu har ju lite saker börjats förändras. Internet med rejting-sajter och olika forum har ju ökat vanliga människors åsiktsräckvidd oerhört. Nu märks ju både klagomål på företag och skumma åsikter som rasism och annat på ett helt annat sätt.
Att lagstifta bort människors rätt att uttrycka sig vore dåligt och farligt enligt min mening.
Svårt att komma åt. Det bästa är väl att alla inser att: "allt man läser inte är sant, bara en del".
Media då?
Ja media har i Sverige traditionellt skött en egen självcensur rätt bra. Media har varit medveten om att den starka tryckfriheten försvarar bäst genom att själva vara duktiga och se till att inte trycka felaktigheter.
Kanhända håller detta på att luckras upp?
Många fler mediabolag, slagsmål om reklamintäkter osv kanske lockar fram det sämsta.
Det bästa är ju om media själva tar tag i frågan, börjar med en egen kritisk självcensur och se till att inte släppa skit genom filtret.
Ja jag tycker själva frågan har ett högt värde att belysas.
Skulle media börja spåra ut alltmer så kommer nog på sikt någon lagstiftning komma.
Så dom ligger ju lite risigt till om dom förtalas.
Men å andra sidan brukar dom inte heller vara så mitt i skottgluggen normalt sett heller. Om dom inte burit sig riktigt illa åt då.
Däremot älskar vi ju att hata de stora jättarna såsom Cocacola, Nestlé och IKEA m.fl.
Nu läste jag artikeln i SVD igen. Och dom skriver ju inte explicit att privatpersoner skulle kunna stämmas för företagsförtal. Men dom skriver inte heller explicit om motsatsen, så det är ju rätt dunkelt hur långt artikelförfattaren vill gå.
Hela frågan har ju ett högt filosofiskt värde att diskuteras.
Det är kanske bra att det har börjat lite nu, med de här programmen i TV.
Vi har i Sverige inte haft någon lagstiftning som gett någon större möjlighet att stämma någon för förtal av ett företag.
Och det har kanske inte behövts heller, ty vanliga människors åsikter har inte haft speciellt lång räckvidd, typ runt fikabordet på jobbet och till några vänner/släktingar kunde det nå.
Och från media har det inte heller varit något problem, trots medias stora möjligheter att göra sånt, mer om detta lite senare.
Nu har ju lite saker börjats förändras. Internet med rejting-sajter och olika forum har ju ökat vanliga människors åsiktsräckvidd oerhört. Nu märks ju både klagomål på företag och skumma åsikter som rasism och annat på ett helt annat sätt.
Att lagstifta bort människors rätt att uttrycka sig vore dåligt och farligt enligt min mening.
Svårt att komma åt. Det bästa är väl att alla inser att: "allt man läser inte är sant, bara en del".
Media då?
Ja media har i Sverige traditionellt skött en egen självcensur rätt bra. Media har varit medveten om att den starka tryckfriheten försvarar bäst genom att själva vara duktiga och se till att inte trycka felaktigheter.
Kanhända håller detta på att luckras upp?
Många fler mediabolag, slagsmål om reklamintäkter osv kanske lockar fram det sämsta.
Det bästa är ju om media själva tar tag i frågan, börjar med en egen kritisk självcensur och se till att inte släppa skit genom filtret.
Ja jag tycker själva frågan har ett högt värde att belysas.
Skulle media börja spåra ut alltmer så kommer nog på sikt någon lagstiftning komma.
Jag tror nog att företagare reagerar på precis samma sätt som privatpersoner och därigenom deras företag. Dessutom har vi ju fått first-hand redogörelser från företagare, som representerar företag, som ansett sig förtalade eller liknande.Thomas Lundquist skrev:
Och det var du som tyckte det behövde regleras hur och på vilka grunder privatpersoner kunde kritisera eller "förtala" företag.
De flesta företag som inte lyckats lösa sina problem med kunden känner sig förmodligen förtalade utan grund om kunden offentligt går ut med sitt missnöje. Vem som har rätt är i sak kanske inte helt lätt att avgöra alla gånger, men som företagare är det knappast positivt med en missnöjd kund som dessutom klarar av att hantera internet och är villig att dela med sig av sina negativa erfarenheter.Thomas Lundquist skrev:
Vad tyckte du jag skrev egentligen?nikson skrev:
En liten komplettering för att ytterligare förstärka 99% av byggföretagens (jag räknar sista % till de företag som är med i byggfällan problem:
Konsumenttjänstlagen paragraf 51 säger följande:
Vid småhusentreprenader gäller vad konsumenten påstår har avtalats om 1. Arbetets omfattning, 2. Priset eller grunderna för hur priset bestämms, 3. Tiden för betalning, 4. Tiden för arbetets avslutande. Detta om inget annat framgår av skriftligt avtal.
Således är det livsfarligt att ta extrabeställningar muntligt från kund, då kunden om han/hon vill bara kan hävda att ett annat pris avtalats.
Sen måste jag kommentera ett tidigt inlägg i detta forum där skrivande tycker att "byggaren ska ha betalt för allt, inget görs i goodwill". För det första, tänk efter om byggaren verkligen inte gjort något över er överenskommelse redan, och för det andra, känner du byggaren? Är ni släkt? Varför i hela friden ska byggaren bjuda på något som är hans levebröd? Har du nånsin köpt en tv på t ex elgiganten, och fått en scartsladd och senaste bruce willis-filmen gratis??
problem:Konsumenttjänstlagen paragraf 51 säger följande:
Vid småhusentreprenader gäller vad konsumenten påstår har avtalats om 1. Arbetets omfattning, 2. Priset eller grunderna för hur priset bestämms, 3. Tiden för betalning, 4. Tiden för arbetets avslutande. Detta om inget annat framgår av skriftligt avtal.
Således är det livsfarligt att ta extrabeställningar muntligt från kund, då kunden om han/hon vill bara kan hävda att ett annat pris avtalats.
Sen måste jag kommentera ett tidigt inlägg i detta forum där skrivande tycker att "byggaren ska ha betalt för allt, inget görs i goodwill". För det första, tänk efter om byggaren verkligen inte gjort något över er överenskommelse redan, och för det andra, känner du byggaren? Är ni släkt? Varför i hela friden ska byggaren bjuda på något som är hans levebröd? Har du nånsin köpt en tv på t ex elgiganten, och fått en scartsladd och senaste bruce willis-filmen gratis??