15% i kontantinsats eller ej?

[huggan]

Om dom nu lurar mig varför vill dom då låna ut mindre pengar?

 

[Nimajneb]

Fråga banken o inte mig.

Det enda jag kan tänka mig är att du pratat med en ren hypoteksbank och/eller inte har pantbrev på dina andra fastigheter.

 

[Nyfniken]

En del banker går inte med på blancolån utan kräver att du själv har dom 15%.

Vad spelar det för roll? Det räcker väl att en bank erbjuder blancolån?

 

[huggan]

En fristående swedbank är det. Så ingen hypoteksbank. Inga pantbrev att tala om men det går ju att skapa.

Svar till nyfniken: för att jag ville förklara vad jag menade.

 

[BigGitt]

Tydligen ska 15% regeln plockas bort någon gång under Januari/februari 2012.
Bankerna kommer i framtiden nöja sig med borgen, eller hög kreditvärdighet.

p.s. jag startade tråden, men den har inget med mig att göra. Alla i min fam har redan hus och mycket till. Även den yngsta.

 

[Nimajneb]

Vad är det som plockas bort? Skulle man få belåna huset till 100% igen?

 

[PCLarsson]

Tydligen ska 15% regeln plockas bort någon gång under Januari/februari 2012.
Bankerna kommer i framtiden nöja sig med borgen, eller hög kreditvärdighet.

p.s. jag startade tråden, men den har inget med mig att göra. Alla i min fam har redan hus och mycket till. Även den yngsta.

Ang 15%; rykten på gatan hemma i stan, eller mer underbyggt?

Personligen tror jag att det bara är ett rykte.

 

[cust3000]

Jag menar att dom inte går med på det även om man utan problem har råd. Utan banken menar att eftersom det är beslutat så av riksbanken så ska man inte kringgå det genom ett blancolån.

Det var väl FI som beslutade regeln?

 

[Lolle]

Ang 15%; rykten på gatan hemma i stan, eller mer underbyggt?

Personligen tror jag att det bara är ett rykte.

Samma här. Finns väl ingen indikation från FI att backa på belåningsgraden och tillåta uttag i högre grad som säkerhet?

 

[huggan]

Jo det var Finansinspektionen inte Riksbanken.

Samtidigt är det inte en lag utan ett råd.

 

[Nimajneb]

Ser att du läst på lite bättre nu när du insett att HD aldrig kommer att bli involverad.

 

[PCLarsson]

Jo det var Finansinspektionen inte Riksbanken.

Samtidigt är det inte en lag utan ett råd.

FI reglerar marknaden och för att kunna behålla sitt tillstånd som kreditmarknadsbolag måste banken följa regelverket som sätts upp. Så i detta fall lagstiftas inget, men om man vill behålla sitt tillstånd följer man regelverket. Det finns dock ett fåtal undantagsfall som FI finner ok, dock inget som nämnts i denna tråd...

 

[tompaah7503]

Är det inte dax att göra nåt för att unga kan skaffa eget boende istället från att hyra från de rika?

Definitivt, men att sänka kraven på låntagare är inte rätt metod. Lägre och lägre krav på låntagare är exakt vad som möjliggjort stigande fastighetspriser under lång tid. Det gynnar inte på något sätt de unga.

 

[mycke_nu]

Väl talat.

 

[ordain]

Undrar om man kommer att ta bort det kravet eller ej?

Ej, är det korta svaret på det. I dagsläget finns inget som talar för att ta bort bolånetaket.

Man ser tydligt att färre köper fastigheter.

Jaså? Under tredje kvartalet iår såldes det visserligen färre hus än förra året, men under andra kvartalet såldes det något fler än förra året. Att det sålts färre i höst kan ju hänga ihop med konjunktur och eurokris likaväl som med bolånetaket.

Och om det vore så att något färre fastighetsförsäljningar sker tack vare bolånetaket, är det självklart att det är negativt? Om det innebär att några som inte har råd att köpa hus hindras från att begå ett misstag är det ju kanske inte så dumt.

Detta har resulterat i lägre priser och att rika (de som ka betala kontant) köper i spekulationssyfte (känner en som köpte nyligen 3 villor och hyr ut dessa).

Är lägre priser något dåligt?

Varför skulle bolånetak leda till ökad spekulation? Typiskt ser man mer spekulation vid större möjlighet till belåning. Om personen kan köpa tre hus nu, så kunde personen köpa ännu fler hus om det gick att belåna dem till 100%.

Däremot leder lägre priser till att det blir en högre avkastning på att hyra ut, ifall hyrorna inte följer med priserna ner, och då kan det bli lönsamt att hyra ut villor, vilket vore en positiv sak. Att köpa för att hyra ut är dock inte spekulation. Spekulation är det om det behövs en prisstegring på fastigheten för att man ska kunna räkna hem affären.

Är det inte dax att göra nåt för att unga kan skaffa eget boende istället från att hyra från de rika?

Lägre priser och ett större hyresutbud är positivt för de som inte äger något hus idag, inklusive unga.