Hus utan taköverhäng. Varför(inte)?
Såg en nybyggd1-1/2 plans villa, som helt saknade taköverhäng. Hela huset inklusive sadel-taket, är klätt med sibirisk lärk. Gillade spontant den enkla designen. Stora fönsterytor mot söder, och integrerat garage. Grannarna kallar huset för "ladan", då det skiljer sig ganska markant från resten av bostadsområdet.
Vet inte vilken tillverkaren är.
Är det bara pga design man väljer bort taköverhäng? Även om man har lärk på väggarna så borde det väll löna sig i längden att ha taköverhäng som skyddar lite?
Vet inte vilken tillverkaren är.
Är det bara pga design man väljer bort taköverhäng? Även om man har lärk på väggarna så borde det väll löna sig i längden att ha taköverhäng som skyddar lite?
Mitt ombyggda 1-1/2 planare ska bli utan taksprång. Från 70-talet och in i nutid.
Dock väl medveten om att det väldigt länge byggts hus utan takspång och att det råder delade meningar om det är snyggt eller inte. Jag har dock gjort mitt val ;-)
Dock väl medveten om att det väldigt länge byggts hus utan takspång och att det råder delade meningar om det är snyggt eller inte. Jag har dock gjort mitt val ;-)
Takutspråget har givetvis en funktion, att få bort vattnet från fasad, fönster och dörrar, och hindra det från att krypa ner precis vid grunden. Det kan även styra om vinden runt huset en del.
Men naturligtvis kan man låta utseendet gå för funktionen och välja bort takutsprånget om man vill det.
Men naturligtvis kan man låta utseendet gå för funktionen och välja bort takutsprånget om man vill det.
Jag skall inte heller ha något takutsprång på mitt hus och jag har funderat lite kring det.
Det blir ju stuprännan som sticker ut så jag antar för att vattnet inte ska rinna ner på väggen så måste man limma i mitt fall då jag ska ha papptak då det är väldigt låg lutning 1:40, limma fast pappen i stupprännan antar jag
men är lite orolig över detta.
Det blir ju stuprännan som sticker ut så jag antar för att vattnet inte ska rinna ner på väggen så måste man limma i mitt fall då jag ska ha papptak då det är väldigt låg lutning 1:40, limma fast pappen i stupprännan antar jag
men är lite orolig över detta.
Den som är "oroligt lagd" ska varken ha extremt låg taklutning, takaltan direkt på inredda bostadsrum eller hus utan takutsprång... 
Jo, kan kanske vara något och tänka på, men den andra gruppen, vi som har jobbat med de där husen, och problemen kring dem. Väggar, fönster, dörrar och inte minst grunden, som andersmc nämner, är sådant man tänker på i första hand, när man ser hustyper, vars stil är hämtade från länder kring Medelhavet. Men visst, är brottaren84 hsr häftigt, = döhäftigt, och försäljaren argument kan vara, - vi väljer mindre takyta, för vi vet hus besvärligt och kostsamt det är att reparera. Men jag tror att man kan få till häftiga kåkar, även med takutsprång.billy_baver skrev:Den som är "oroligt lagd" ska varken ha extremt låg taklutning, takaltan direkt på inredda bostadsrum eller hus utan takutsprång...
Haha är inte oroligt lagd då jag tänkt bygga det mesta själv utom vvs el och just taketbilly_baver skrev:Den som är "oroligt lagd" ska varken ha extremt låg taklutning, takaltan direkt på inredda bostadsrum eller hus utan takutsprång...
På 1970-talet var det väldigt modernt att ha platt garagetak, med gummimatta och singel. Även detta något som kom från trakterna runt Medelhavet. Efterhand började dessa tak läcka och numera ser man knappast något nybygge med denna takkonstruktion.
Kan vara klokt att tänka, varför våra hus ser ut som det gör och vilka som det är minst problem med.
Kan vara klokt att tänka, varför våra hus ser ut som det gör och vilka som det är minst problem med.
Danskarna har byggt utan taköverhäng rätt länge.
Åtminstone på sidorna.
Hittade ingen jättebra bild men den är klickbar så den blir lite större och gula huset i mitten ser ut att bara ha en halv pannrad samt hängrännorna utanför väggen.
Men nu bygger ju danskarna stenhus och inte trädkojor så förstår deras tänk och det är nog rätt bra utan trä alls på utsidan.
Notera även att dom murar dit nockpannorna, en del eller om det är alla murar även övriga pannor, svårt att se utanpå alltid.
Men det är kanske inte sånt hus du ska bygga?
Kanske inte det bästa exemplet detta då det är nåt korsvirkeshus men i alla fall.
Åtminstone på sidorna.
Hittade ingen jättebra bild men den är klickbar så den blir lite större och gula huset i mitten ser ut att bara ha en halv pannrad samt hängrännorna utanför väggen.
Men nu bygger ju danskarna stenhus och inte trädkojor
så förstår deras tänk och det är nog rätt bra utan trä alls på utsidan.Notera även att dom murar dit nockpannorna, en del eller om det är alla murar även övriga pannor, svårt att se utanpå alltid.
Men det är kanske inte sånt hus du ska bygga?
Kanske inte det bästa exemplet detta då det är nåt korsvirkeshus men i alla fall.
brottaren84 skrev:Haha är inte oroligt lagd då jag tänkt bygga det mesta själv utom vvs el och just taket
förlåt, Jag uppfattade det som att Du redan hade huset, men OK. Det hus du visar på bild, har en stupränna i framkant på huvudbyggnaden, och ingen på de 3 andra sidorna.
Men då kunde det väl vara häftigare att undvika även denna, och ha stupröret invändigt i huset, som husen med platt tak hade på 60-70.talet........
håll oss uppdaterade med husbygget, då det ser extremt ut, hoppas du har funnit den rätta tomten.
Saturnus
Jag funderade även på invändiga stuprör men jag tycker inte det gjorde så mycket att dom syns,
Mitt tak är ju inte helt platt utan det har en lutning på 1:40 som min arkitekt har skrivit, jag vet inte hur mycket det blir i grader,är det 4 grader kanske :x
Det ser platt ut då väggar på 3 sidor sticker upp i jämn nivå.
Huset är ritat efter vår tomt som ligger längst med en å, vi har utsikt över ån ifrån vår takterass.
Jag har tänkt börja bygga efter vintern när snön är borta
Jag funderade även på invändiga stuprör men jag tycker inte det gjorde så mycket att dom syns,
Mitt tak är ju inte helt platt utan det har en lutning på 1:40 som min arkitekt har skrivit, jag vet inte hur mycket det blir i grader,är det 4 grader kanske :x
Det ser platt ut då väggar på 3 sidor sticker upp i jämn nivå.
Huset är ritat efter vår tomt som ligger längst med en å, vi har utsikt över ån ifrån vår takterass.
Jag har tänkt börja bygga efter vintern när snön är borta
Du kan möjligen ha stuprören diskret infällda. Men vad du än gör så BYGG aldrig in dem! Då får du förr eller senare enorma problem.brottaren84 skrev:
Jag ar också hört detta av snickare jag frågat och det är tydligen inte att rekomendera.billy_baver skrev:
Ok, nä ingen bra idè att ha stuprören inne i huset, som på 60-70-tals husen. Kan nämna att till min carport, som har en stålstomme av fyrkantiga profiler, har jag låtit plåtis tillverka fyrkantiga hängrännor och rektangulära stuprör, så ett rektangulärt stuprör i zinkplåt, tycker jag skulle passa in på den kantiga byggnaden. Det stör inte om man framhäver stupröret på en byggnad som din, och låter det bli en detalj i sig, med måtten 300X100 mm, och endast 1 rör.brottaren84 skrev:Saturnus
Jag funderade även på invändiga stuprör men jag tycker inte det gjorde så mycket att dom syns,
Mitt tak är ju inte helt platt utan det har en lutning på 1:40 som min arkitekt har skrivit, jag vet inte hur mycket det blir i grader,är det 4 grader kanske :x
Det ser platt ut då väggar på 3 sidor sticker upp i jämn nivå.
Huset är ritat efter vår tomt som ligger längst med en å, vi har utsikt över ån ifrån vår takterass.
Jag har tänkt börja bygga efter vintern när snön är borta