om du har något tips på en seriös firma, med bkr behörighet som i Stockholm renoverar badrum för 80 till 100 spänn timmen så tar jag tacksamt emot tips. våra anbud ligger snarare ( annat badrum ) på 450 till 600 kr/ h enbart arbete. Det är för ett hus som inte omfattas av rot ca 5 ggr kostnaden.
Antingen vill du missförstå mig eller så var jag otydlig.
I alla normala fall utom när kunden begär det sker inte ens en kontantreglering. Utan hantverkare anlitas av försäkringsbolaget eller kunden i samråd/godkännande av bolaget. Sedan faktureras arbetet direkt till IF direkt.
Däremot när kunden begär kontanter o ska reparera själv så görs timschablon upp o värderas så lågt som 80-120 kr (vissa lite högre). Detta för att stävja kontantreglering....
Att göra som IF i ditt fall är inte förenligt med villkoren. Visa mig vilket villkor de stödjer sig på för att ge ersättning lägre än skada minus självrisk och åldersavdrag? Det som finns är generella aktsamhetskrav o särskilda aktsamhetskrav
---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=63.171255,15.855643
I alla normala fall utom när kunden begär det sker inte ens en kontantreglering. Utan hantverkare anlitas av försäkringsbolaget eller kunden i samråd/godkännande av bolaget. Sedan faktureras arbetet direkt till IF direkt.
Däremot när kunden begär kontanter o ska reparera själv så görs timschablon upp o värderas så lågt som 80-120 kr (vissa lite högre). Detta för att stävja kontantreglering....
Att göra som IF i ditt fall är inte förenligt med villkoren. Visa mig vilket villkor de stödjer sig på för att ge ersättning lägre än skada minus självrisk och åldersavdrag? Det som finns är generella aktsamhetskrav o särskilda aktsamhetskrav
---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=63.171255,15.855643
Nej jag vill inte missförstå. Jag ber om ursäkt om du tolkade det så.
Jag blir lite nyfiken nu.....vi hade ju inget val enligt IF. Enligt dem var vår självrisk 1500 kr, helt ok och inga åldersavdrag. Vi fick totalt 50000. Då vi vet hur svårt det är att hitta hantverkare bad vi tom att slippa ta ansvar själva. vi har ingen kompetens att bygga själva heller. Då vårt hus enbart hade ett våtrum så var vi dessutom tvugna att flytta ut under renovering, det fick vi ingen ersättning alls för.
Men som sagt, vi godtog detta efter påtryckning då det framställdes som att vi inte hade några val. Det skulle vi inte göra idag. det jag inte förstod var nekar eller jämkar skada.....vi visste ju inte hur det såg ut, vi hade köpt huset och en annan familj hade bott i det i 2 år...
Jag blir lite nyfiken nu.....vi hade ju inget val enligt IF. Enligt dem var vår självrisk 1500 kr, helt ok och inga åldersavdrag. Vi fick totalt 50000. Då vi vet hur svårt det är att hitta hantverkare bad vi tom att slippa ta ansvar själva. vi har ingen kompetens att bygga själva heller. Då vårt hus enbart hade ett våtrum så var vi dessutom tvugna att flytta ut under renovering, det fick vi ingen ersättning alls för.
Men som sagt, vi godtog detta efter påtryckning då det framställdes som att vi inte hade några val. Det skulle vi inte göra idag. det jag inte förstod var nekar eller jämkar skada.....vi visste ju inte hur det såg ut, vi hade köpt huset och en annan familj hade bott i det i 2 år...
Ni hade inte behövt acceptera den lösning utan de har gjort en sjukt enkel lösning för sig själv.
Men har jag fel när jag säger att ni tom hade skaderegleraren som sakvittne för att badrummet var felaktigt utfört?
Det verkar ha gått konstigt till i er skada. Det normala o seriösa från ett försäkringsbolag är att en enklare skada skickas hantverkare direkt på som en förlängd arm åt bolaget o ger utlåtande plus snabbt påbörja åtgärd. Vid allvarliga eller mer tveksamma fall åker en skadetekniker ut o gör en egen besiktning av skadan o sen tar in rätt entreprenör.
Vilket som skall alla bolag av flera skäl undvika kontant ersättning men kan deala med det om kunden vill detta. Annars är det seriösa att ta hela skadeansvaret o boka sanerare, badrumsbyggare, elektriket etc o ta 'kontrollen'.
Jodå många bolags villkor kan tom ge ersättning för dubbelt boende i vissa fall såsom brand, mögelsanering och vill man tolka generöst kan ersättning utgå från detta villkor om man saknar badrum.
Tyvärr blir skadereglering ibland för mkt beroende vilken reglerare man får.
---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=63.171255,15.855643
Men har jag fel när jag säger att ni tom hade skaderegleraren som sakvittne för att badrummet var felaktigt utfört?
Det verkar ha gått konstigt till i er skada. Det normala o seriösa från ett försäkringsbolag är att en enklare skada skickas hantverkare direkt på som en förlängd arm åt bolaget o ger utlåtande plus snabbt påbörja åtgärd. Vid allvarliga eller mer tveksamma fall åker en skadetekniker ut o gör en egen besiktning av skadan o sen tar in rätt entreprenör.
Vilket som skall alla bolag av flera skäl undvika kontant ersättning men kan deala med det om kunden vill detta. Annars är det seriösa att ta hela skadeansvaret o boka sanerare, badrumsbyggare, elektriket etc o ta 'kontrollen'.
Jodå många bolags villkor kan tom ge ersättning för dubbelt boende i vissa fall såsom brand, mögelsanering och vill man tolka generöst kan ersättning utgå från detta villkor om man saknar badrum.
Tyvärr blir skadereglering ibland för mkt beroende vilken reglerare man får.
---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=63.171255,15.855643
Neka eller jämka menar jag att man antingen inte ersätter alls eller bara ersätter 25 %, 50 eller 75 % av skadan pga utförande som ej är förenligt med de branschregler som gällde vid tillfället för installation.
Har man då renoverat utan fuktspärr kanske man jämkar 75 % alltså endast betalar 25 000 kr av en skada på 100 000 kr, minus självrisk o åldersavdrag
Ett enklare fel kan ge en lägre jämkning o mer i ersättning
Är allt rätt utfört ska hela skadan ersättas
---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=63.171255,15.855643
Har man då renoverat utan fuktspärr kanske man jämkar 75 % alltså endast betalar 25 000 kr av en skada på 100 000 kr, minus självrisk o åldersavdrag
Ett enklare fel kan ge en lägre jämkning o mer i ersättning
Är allt rätt utfört ska hela skadan ersättas
---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=63.171255,15.855643
Kringolle: vet du hur det är? säg att man köpt ett nytt hus, superfina badrum, byggda enligt konstens regler på ytan, bkr intyg finns, kanske tom utvalda bilder. Det bli en skada, man får försäkringshjälp. Kan bolaget i efterhand när de ser felen kräva pengar av försäkringstagaren?
alltså om det visar sig vara obesiktningsbart felbyggt...
alltså om det visar sig vara obesiktningsbart felbyggt...
Nej man kräver inte tillbaka pengar. Däremot är bolaget rätt bra på att hitta om allt är korrekt byggt
Exempelvis genom att kolla golvbrunnens skurning, ev plocka fönster/dörrfoder mm för att kunna se utförande. Finns det BKR intyg så kollar man igenom egenkontrollen. Hittar man fel i senare led o det finns en entreprenör kan däremot bolaget regressa mot denne eller dennes försäkringsbolag
---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=63.171255,15.855643
Exempelvis genom att kolla golvbrunnens skurning, ev plocka fönster/dörrfoder mm för att kunna se utförande. Finns det BKR intyg så kollar man igenom egenkontrollen. Hittar man fel i senare led o det finns en entreprenör kan däremot bolaget regressa mot denne eller dennes försäkringsbolag
---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=63.171255,15.855643