"deras försäkring påverkar våra rättigheter något så oerhört"Hannaan skrev:
Nähä du, era rättigheter är precis dom samma. Annars hade dom inte varit rättigheter.
Jag förmodar att huset ligger ute till försäljning, kan du inte länka annonsen? Vore intressant att se.
Om jag köpt ett hus som var varudeklarerat beror på huset och priset.
Om det är ett unikt hus till ett bra pris, så är det ju lite skumt om det inte finns några intressenter. Att besiktningsmannen råder till en djupare undersökning är också en varningsflagga, dock ska man veta att besiktningsmännen vill friskriva sig själva också och det gör dom genom att vara vaga, antyda att det egentligen är fel på allt osv.
Jag såg ditt inlägg i den andra tråden. Om ni i erat bud på huset kalkylerar med att göra om badrummen, åtminstone byta matta och golvbrunn om ni inte egentligen ändå tänkt göra mer, samt en omläggning av taket, så är de kommentarerna i protokollet inget mer att bry sig om sedan. Dessa anmärkningar är så klart grund för prutning. Men inget att hänga upp sig på. Det är normala anmärkningar på ett "gammalt" hus. Och det är inga dolda fel och eventuella skador till följd av det som påpekats är nog inte heller att betrakta som dolda fel då det är vad man kan förvänta sig av det uppmärksammade felet.
Det man ska oroa sig för är det som inte står i besiktningsprotokollet.
Jag köpte ett gammalt hus med friskrivning för dolda fel. Fördelen med det är att man vet att man slipper bråka med säljaren/mäklaren/anticimex etc om man hittar nåt gammalt fel. Även om man inte har med en friskrivningsklausul kan man ju som köpare bestämma sig för att priset är så bra att man inte behöver bråka om nåt dyker upp, utan man tar det själv och är glad åt hur fint man har fått det. Men om man å andra sidan anser sig ha betalat för ett hus utan dolda fel som senare upptäcks så får man vara beredd att ta fajten. Det där är något man själv som köpare måste bestämma sig för hur man vill göra innan man går in i affären.
Den dagen jag säljer mitt hus kommer jag med stor sannolikhet att friskriva mig, kosta vad det vill. Jag vill inte få ett brev på posten om x antal år pga av något dolt fel som jag inte hade en aning om. Att lägga det gamla bakom sig och sova gott om nätterna är värt en slant
Angående dolda fel kan det vara bra att veta att om ni köper huset och om t.ex. 1,5 år hittar ett dolt fel som kostar 250 tusen att åtgärda enligt era önskemål så är det inte alls säkert att det är 250 tusen som ni får i ersättning även om domstol dömer till er fördel. Köparen har rätt till en ekonomisk ersättning som motsvarar den nedsättning av köpeskillingen som skulle ha skett om felet var känt vid tiden för köpet. Eftersom det är svårt att veta hur stor den skulle ha varit, utgår man oftast från kostnaden för åtgärd, men man kan också räkna med avdrag för ålder, ev. statushöjning m.m.
Ja jag är nog en av de mer insatta i Sverige då jag har en sjukdom som gör att jag gillar fastighet och entreprenadjuridikHannaan skrev:
Du ställer en rätt svår fråga, ja jag hade kunnat göra det men jag har också en fördel att jag inte behöver förlita mig på besiktningsmän för att veta hur skicket på fastigheten är. Så många kunder som har problem pga inkompetenta mäklare o besiktningsmän som inte fått fram fastighetens korrekta skick gör att jag inte självklart kan rekommendera detta köp men inte heller avråda.
Gillar ni huset så bjud den summan ni tycker det är värt med de kunskaper ni har om både huset o varudeklarerat.
Jag har också rotat i vad varudeklarerat innebär, och kommit fram till att den verkar vara bra för både säljare och köpare. Så här ser min uppfattning ut:
När du hittar fel i ett hus kan dessa vara av två typer, dolda fel och osynliga fel.
Dolda fel är fel som du inte kunde förvänta dig i huset med hänsyn till ålder, pris etc. Skulle du råka på ett dolt fel inom de områden som försäkringen täcker så får du diskutera dessa med anticimex istället för säljaren. Man kan anta att det de är lite tuffare att ha att göra med än en säljare. Skulle du har rätt och felet är ett dolt fel så får du ersättning med åldersavdrag och avdrag för självrisken. I praktiken är det svårt att få någonting till ett dolt fel, och man får inte så mycket pengar.
Osynliga fel är fel som man kunde förvänta sig, men som inte gick att upptäcka vid en normal besiktning. I normalfallet så får du stå för att fixa detta själv, men med varudeklarerat så kan du anmäla dessa till anticimex och få ersättning (med åldersavdrag och självriskavdrag såklart).
Om du t.ex. köper ett gammalt hus och sedan upptäcker en fuktskada vid ett badrum så räknas det inte som ett dolt fel (eftersom man kan förvänta sig det i ett gammalt hus), men däremot är det troligen ett osynligt fel.
Kontentan är att, om det finns fel i huset du köper så är det ditt problem oavsett försäkring eller inte. Gör en egen besiktning.
När du hittar fel i ett hus kan dessa vara av två typer, dolda fel och osynliga fel.
Dolda fel är fel som du inte kunde förvänta dig i huset med hänsyn till ålder, pris etc. Skulle du råka på ett dolt fel inom de områden som försäkringen täcker så får du diskutera dessa med anticimex istället för säljaren. Man kan anta att det de är lite tuffare att ha att göra med än en säljare. Skulle du har rätt och felet är ett dolt fel så får du ersättning med åldersavdrag och avdrag för självrisken. I praktiken är det svårt att få någonting till ett dolt fel, och man får inte så mycket pengar.
Osynliga fel är fel som man kunde förvänta sig, men som inte gick att upptäcka vid en normal besiktning. I normalfallet så får du stå för att fixa detta själv, men med varudeklarerat så kan du anmäla dessa till anticimex och få ersättning (med åldersavdrag och självriskavdrag såklart).
Om du t.ex. köper ett gammalt hus och sedan upptäcker en fuktskada vid ett badrum så räknas det inte som ett dolt fel (eftersom man kan förvänta sig det i ett gammalt hus), men däremot är det troligen ett osynligt fel.
Kontentan är att, om det finns fel i huset du köper så är det ditt problem oavsett försäkring eller inte. Gör en egen besiktning.
Det finns inga hus som är felfria, särskilt inte sådana som någon annan redan bott iHannaan skrev:
Jag tycker att du bör fokusera mindre på framtida rättstvister och istället fundera över hur du idag kan bli ägare till huset du vill ha utan att behöva tvista i framtiden.
För mig är det rätt enkelt. Gör en grundlig besiktning av huset. Se till att den besiktningman ni tar dit verkligen kontrollerar de saker ni vill ha kontrollerade. En "vanlig" SBR besiktningsman kollar inte närmare på vvs, va, el osv. så det är viktigt att tänka på. Därefter erbjud det pris ni är villiga att betala för huset om det varit friskrivet och betrakta det sedan som friskrivet, oavsett vad som står i avtalet. Förklara också för säljaren (inte mäklaren) hur ni ser på saken, så denne förstår att varudeklarationen har kostat honom betydligt mer än de 18000 denne betalat,just pga det är en nackdel för köparen.
Åsså glöm inte att anmäla mäklaren. Vem vet, när säljaren inser nackdelen med friskrivning kanske denne också anmäler mäklaren...
Jag fattar inte riktigt hur varudeklarationen fungerar. Innebär det att kontraktet innefattar en friskrivning för säljaren, där köparen lovar att inte kräva dem på eventuella dolda fel, utan vända sig till försäkringsbolaget? För annars har man väl som köpare rätt att kräva vem säljaren för dolda fel, oavsett om han tecknat en försäkring eller inte?
Fast det är klart. Tänker man lite psykologi
1. Säljaren skaffar sig denna varudeklarationsförsäkring för att han inte vill befatta sig med "skit" i framtiden.
2. Köpare köper huset av säljaren, och det är med säljaren som köparen ingått avtal, och det är således till säljaren som köparen kommer att framföra sina krav vid ett dolt fel.
Säljaren kommer så klart hänvisa till försäkringsbolaget, men köparen har ingen skydlighet att vända sig dit. Det är säljaren som får vidarebefodra och dona med det.
Som köpare kan man hela tiden ta kontakt med säljaren och framföra krav, åsikter, synpunkter och önskemål. Eftersom säljaren inte vill ha all denna "skit", kanske han blir än mer mån om att få ett slut på "skiten", vilket kan vara till fördel för köparen....
1. Säljaren skaffar sig denna varudeklarationsförsäkring för att han inte vill befatta sig med "skit" i framtiden.
2. Köpare köper huset av säljaren, och det är med säljaren som köparen ingått avtal, och det är således till säljaren som köparen kommer att framföra sina krav vid ett dolt fel.
Säljaren kommer så klart hänvisa till försäkringsbolaget, men köparen har ingen skydlighet att vända sig dit. Det är säljaren som får vidarebefodra och dona med det.
Som köpare kan man hela tiden ta kontakt med säljaren och framföra krav, åsikter, synpunkter och önskemål. Eftersom säljaren inte vill ha all denna "skit", kanske han blir än mer mån om att få ett slut på "skiten", vilket kan vara till fördel för köparen....
Enligt mäklaren som jag frågade så ska köpeavtalet ska innehålla en klusul där köparen förbinder sig att vända sig till anticimex istället för köparen för de fel som försäkringen täcker. Hittar man dolda fel som inte täcks av försäkringen vänder man sig till säljaren.andersmc skrev:
Länk till villkoren för varudeklarerat.
Tveksamt, det är säljaren som har ett avtal med försäkringsbolaget, inte köparen. Men det beror ju på hur avtalet är skrivet, men jag antar att försäkringen gäller för skador som kan göras gällande mot säljaren, och är han död så......Troberg skrev:
Ok om några dagar är det dags för kontraktskrivning. Vi sa att vi kräver att få göra en egen besiktning så det kommer finnas med en besiktningsklausul i kontraktet.
Någon som vet var man hittar en BRA och godkänd besiktningsman?? (inte anticimex
(Vi har inga direkta kontakter med folk som nyligen köpt hus så kan inte höra oss för via bekanta eller dylikt för rekommendationer. Därför frågar jag här)
Helst vill vi har en helt genomgående besiktning enligt jordbalken som inkluderar el, vvs avlopp mm.
Vad kan det kosta?
Någon som vet var man hittar en BRA och godkänd besiktningsman?? (inte anticimex
(Vi har inga direkta kontakter med folk som nyligen köpt hus så kan inte höra oss för via bekanta eller dylikt för rekommendationer. Därför frågar jag här)
Helst vill vi har en helt genomgående besiktning enligt jordbalken som inkluderar el, vvs avlopp mm.
Vad kan det kosta?