Det är väll ingen som sagt att det inte hjälper att byta ut strålande väggar? Det är väll klart att det hjälper om radon kommer därifrån, dock är det sällan ekonomiskt försvarbart.
Du har fortfarande inte koll på strålningsnivåerna, grafen som du hänvisar själv till anger t.ex. de strålningsnivåerna jag pratar om 0.3 - 1.2 μSv/h, du pratar ändå om att du har tusenfalt mer strålning än det.
Du har fortfarande inte koll på strålningsnivåerna, grafen som du hänvisar själv till anger t.ex. de strålningsnivåerna jag pratar om 0.3 - 1.2 μSv/h, du pratar ändå om att du har tusenfalt mer strålning än det.
Det kostade c:a 20.000 att byta 2 innerväggar, vad annat hade de kunnat göra då de var skyldiga till åtgärder enligt lag?sad_ant skrev:
Det kom dom inte på under ett år. Efter väggbytena sattes spaltventiler in i alla hus istället, som blev för kallt att ha öppet på vintern. Hyresgästföreningens ombud dog av lungcancer där.
När det gäller hälsorisker är inte vi de som snålar på pengar och tar risker. Vi tror även på klimatproblemen och att man inte bör ta några risker i det fallet heller. Har man små fina rara barn och vill leva länge gäller det att vara långsiktig. Däremot är det mest radon i gästrummet där svärfar och svärmor får sova :wow:
Nu har jag skrivit ett flertal ggr att det nya huset uppenbarligen har 0,6 uSv/h som är normalt dåligt. Jag har alltid mätt relativt först och inte pysslat med spårfilm på åratal, om jag mäter relativt vad det är ute på vägen är det ointressant vad det heter, för det är ökningen som är intressant, som jag kan visa direkt för en mäklare. Jag vet vad mina siffror har motsvarat i radon IRL.
Nu visar de upp ett radonprotokoll med radondöttrar och frågar om det inte är bra. Den gjordes direkt efter sanering i ett sanerat rum och i den strålfria delen av huset. Så det gäller att tolka siffror ja.
Bakom ryggen står nu en ny radonmätare och jag har fönstret på glänt, första avläsning kommer imorgon, sedan kan jag kolla stängt och nya huset om jag fård^_^b
PS Vilka strålnivåer har du/ni själva?
Det är inte speciellt vanligt att mäta strålnivåer, och eftersom SSM inte heller rekommenderar någon åtgärd så har vi inget större intresse av att kolla upp det. Troligen så har vi någonstans mellan 0.3-1.2 μSv/h och själv känner jag mig ganska säker över både min egen och min familjs säkerhet 
tom om det visar sig vara 1.2, vilket jag inte tror eftersom vi inte har speciellt höga radonvärden.
tom om det visar sig vara 1.2, vilket jag inte tror eftersom vi inte har speciellt höga radonvärden.Och dom är?
Det här är intressant:
Det här är intressant:
5 Millisievert per år [mSv/y] = 5,7038558065252E-5 Rem per timme [rem/h]
Jag hade innan åtgärd ca 5-600bq, efter åtgärd under 140bq.
Jag har aldrig förstått hur du räknar i denna tråden, du blandar olika måttenheter och konverterar hej vilt mellan olika tidsaspekter osv. När jag räknar får jag fram att du har räknat fel med en faktor på 100 000?!
hur *** får du 5 mSv/y till 5,7 rem/h?
1 Sv = 100 rem
5 mSv/y = 0.5 rem/y
0.5 rem/y = 500 000 μrem/y / 365dgr / 24timmar = 57 μrem/h
Edit:
Såg nu att det var upphöjt till -5, det var ett otroligt jävla knepigt sätt att skriva 57 μrem/h. Då förstår jag inte meningen med din post, vad vill du få sagt med att 5 mSv = 57 μrem/h?
Jag har aldrig förstått hur du räknar i denna tråden, du blandar olika måttenheter och konverterar hej vilt mellan olika tidsaspekter osv. När jag räknar får jag fram att du har räknat fel med en faktor på 100 000?!
hur *** får du 5 mSv/y till 5,7 rem/h?
1 Sv = 100 rem
5 mSv/y = 0.5 rem/y
0.5 rem/y = 500 000 μrem/y / 365dgr / 24timmar = 57 μrem/h
Edit:
Såg nu att det var upphöjt till -5, det var ett otroligt jävla knepigt sätt att skriva 57 μrem/h. Då förstår jag inte meningen med din post, vad vill du få sagt med att 5 mSv = 57 μrem/h?
Redigerat:
Från mark eller väggar?
sad_ant skrev:
- Vilken tidsenhet har EPA om att 5 Rem är farligt?
- Varför har vi 0,3 för nybyggnad om högre är ofarligt?
- Använder denna http://www.enheter.info/enheter-konverterare.php?typ=straldos för omräkning
Redigerat:
1. Jag vet inte var du fått dina 5 rem ifrån? Den länken jag hittade i tråden handlar ju om akuta effekter, dvs. 5 rem över kort tid, vad som räknas som kort tid vet jag inte, 24h? Men du kanske läst det någon annanstans?
2. Varför inte? Ingen vet säkert om det är skadligt eller inte och därför väljer man den säkra vägen. Om det visar sig vara farligt om 50år så lär ju staten få betala en jäkla massa för att bli av med dessa farliga hus. Om det inte visar sig vara farligt så är det ingen som bryr sig så att säga. De har inget att förlora på att sätta hårda nybyggnationsregler.
Jag tror du kommit fram till vägs ände så att säga.
Fakta:
* Det är ingen som vet om eller hur skadligt det är med lågnivå strålning.
* Det finns mycket information och forskning kring vad som händer efter exponering av hög strålning.
* Framförallt har man bra koll på lång- och korttidseffekterna efter korttidsexponering av hög strålning
* En sak kan dock sägas med stor säkerhet och det är att det inte verkar finnas någon stor riskökning eller sänkning för något, det skulle isåfall troligen ha märkts i statistiken. Oavsett hur effekterna ser ut så är de så små att de är svåra att hitta.
Det är ungefär som att lyssna på experterna om huspriserna kommer gå ner, om börsen kommer gå upp osv. hälften av experterna kommer ha fel, men många har starka synpunkter.
2. Varför inte? Ingen vet säkert om det är skadligt eller inte och därför väljer man den säkra vägen. Om det visar sig vara farligt om 50år så lär ju staten få betala en jäkla massa för att bli av med dessa farliga hus. Om det inte visar sig vara farligt så är det ingen som bryr sig så att säga. De har inget att förlora på att sätta hårda nybyggnationsregler.
Jag tror du kommit fram till vägs ände så att säga.
Fakta:
* Det är ingen som vet om eller hur skadligt det är med lågnivå strålning.
* Det finns mycket information och forskning kring vad som händer efter exponering av hög strålning.
* Framförallt har man bra koll på lång- och korttidseffekterna efter korttidsexponering av hög strålning
* En sak kan dock sägas med stor säkerhet och det är att det inte verkar finnas någon stor riskökning eller sänkning för något, det skulle isåfall troligen ha märkts i statistiken. Oavsett hur effekterna ser ut så är de så små att de är svåra att hitta.
Det är ungefär som att lyssna på experterna om huspriserna kommer gå ner, om börsen kommer gå upp osv. hälften av experterna kommer ha fel, men många har starka synpunkter.
Ingen påstår säkert att lågdos är ofarligt och husförsäljningen är uppskjuten så jag har tid att utreda vidare, läsa på Radonutredningen från 1979, mer vad EPA menar, fråga SSM, Boverket och SOS etc.
Förmodligen får vi ge upp men "man ska inte dö nyfiken", antagligen får man göra det ändå
Har du radon från väggar och/eller mark?
Förmodligen får vi ge upp men "man ska inte dö nyfiken", antagligen får man göra det ändå
Har du radon från väggar och/eller mark?
Redigerat:
Jag har radon från väggar
Hur vet du det utan att ha mätt strålningen?
Det vet jag ju inte 100%, men det är blå lättbetong, och jag har radon på både över och undervåningen, med ungefär samma värden, och det fungerar bra att ventilera ut.
Helt ärligt så skiter jag vad det är ifrån så länge jag lyckats ventilera ut det så är jag nöjd
Helt ärligt så skiter jag vad det är ifrån så länge jag lyckats ventilera ut det så är jag nöjd
Då har vi ungefär samma problem som du vill övertyga om att det är ofarligt och jag vill veta mer. Vill du det av ekonomiska skäl och är det svårt att låna en gammamätare?
Enligt allt jag kan läsa mig till så tolkar jag det som att strålning i de nivåer det handlar om är ofarligt och därför är jag heller inte orolig. SSM säger att problemet med blå lättbetong är radon och inte strålning, jag delar deras uppfattning och därför räcker det för mig att hålla koll på radonnivåerna.
Inte ens de högsta tänkbara värenda från blåbetong är tillräckligt höga för att oroa mig alls i detta fall. Men det är min åsikt, du får bilda dig din egen. Men jag skulle inte vara orolig eller göra något åt det ens om jag hade 2 μSv/h därför finner jag inget som helst syfte i att mäta, eftersom jag är säker på att värdet kommer vara under 2....
Inte ens de högsta tänkbara värenda från blåbetong är tillräckligt höga för att oroa mig alls i detta fall. Men det är min åsikt, du får bilda dig din egen. Men jag skulle inte vara orolig eller göra något åt det ens om jag hade 2 μSv/h därför finner jag inget som helst syfte i att mäta, eftersom jag är säker på att värdet kommer vara under 2....
http://webtjanst.boverket.se/Boverket/RattsinfoWeb/vault/BBR/PDF/BFS2006-12BBR12.pdf
För 20 år sedan hade vi ingen gräns, sedan blev det 0,5 och sänktes till 0,3 som rimligen bör ha en seriös anledning. Men radon är mer utforskat och allvarligare tillsvidare ja.