Renoverare
· Skåne
· 8 398 inlägg
Ok... Som sagt vet jag inte men har du koll är det ju bra... 
Men jeppeknaster pratar om att skruva reglar mot tätskiktet vilket inte verkar optimalt kanske...
Men jeppeknaster pratar om att skruva reglar mot tätskiktet vilket inte verkar optimalt kanske...
Om han skruvar det vid taket och i massiv konstruktion, är det inga problem.Paul-Staffanstorp skrev:Ok... Som sagt vet jag inte men har du koll är det ju bra...
Men jeppeknaster pratar om att skruva reglar mot tätskiktet vilket inte verkar optimalt kanske...
Har som tur var inte några kunder som gjort seriösa försök till sådan här renovering. Finns faktiskt inget 100 % säkert svar även om vissa vill vara säkra på sin sak. Vad branschorganisation säger är inte så mkt värt om det kommer till en skada då de ej tar juridislt ansvar i enskilda fall. Tom med löfte från skadehandläggare hade jag inte rekommenderat någon att vara alltför självsäker på ev skadereglering då allting handlar om tolkning. Att ha organiskt material i våtrum är ju i sig något olämpligt vilket vi ändå gör i Sverige pga tradition, stenhus har helt enkelt inte samma problematik av flera skäl. Att då välja organiskt material ser jag ännu mer som olämpligt. Men samtidigt har vi alla våra smak och tycken.Paul-Staffanstorp skrev:Som jag ser det är branschreglerna utformade för att kläs med keramik...
Därav namnet ByggKeramikRådet... BKR.se...
Därför tveksam till hur eventuella försäkringsbolag skulle ställa sig till detta.
Kanske kinglolle kommer in snart och kan komma med sin syn på saken...
Att tvärneka skada är jag tveksam till däremot vet jag kollegor som skulle kunna neka och lägga över hela bevisbördan och skadeutredningen på försäkringstagaren. Sedan är det väl tveksamt hur de bolag som ersätter ytskikt ska ställa sig och även hur man ska ställa sig till om det organiska materialet förvärrar ev skada och huruvida jämkning av ersättning ska ske. Så vilket som jag tror på ersättning men är inte alls lika säker på att man smidigt får ut för hela skadan...
Precis dessa som man rekommenderar. Dvs som det står i BKR , GVK . Man får inte fästa nåt i bara skivmaterialet. Man ska ha massiv konstruktion bakom. T.ex. reglar, betong... Silikonet ska bottna och flyta ut då man skruvar fast ngt. Rör (vatten avlopp) ska komma från vägg. Undantaget brunnar och wc stol. Alla rör skall tätas mot tätskiktet. M.m. Jag uppreppar. Gör man detta momentet exakt, kan inget hända i framtiden. Bara nån inte borrar i rören.
Vi hade en gång en enkel, mindre sommarstuga som vi gärna ville ha ett badrum i men inte ville eller hade tid att kakla och göra allt som man skall. Som någon skrev hade säkert inte försäkringen gällt, men varför skulle vi behöva använda den? vi visste ju hur vi hade gjort och vilka risker som fanns. Vi satte in en tät duschkabin med dörr och kopplade avloppet med rör utan golvbrunn ut till avloppet direkt. Visserligen la vi klinker och elektriskt värmegolv på golvet och fuktspärrade det så gott vi kunde, men tanken var ju att det inte skulle komma något vatten på golvet och det gjorde det faktiskt inte heller. Alla rör låg utanpå liggande så att minsta läcka snabbt hade upptäckts. Vi målade en enkel fuktspärr under panelen. Det blev ett riktigt bra badrum som aldrig kändes fuktigt och luktade fräscht. Det blev varmt och gott tack vare golvvärmen och på vintern ett elelement. Vi hade toa där också och en tvättpelare - det var verkligen att byta upp sig efter utedass och vattenkanneduschning ute i alla väder!
Kanske ska förtydliga mig lite. Jag har inte tänkt ha denna beklädnad precis i duschutrymmet utan utanför - vid toalett, handfat och övriga ställen som inte utsätts för direkt vattenspill. Branschregler hit och dit, huvudsaken är väl ändå att det är tätt? Ser ingen större skillnad på att skruva fast reglar för ytbeklädnad jämfört med att skruva fast tex duschdörrar eller blandare.Paul-Staffanstorp skrev:Ok... Som sagt vet jag inte men har du koll är det ju bra...
Men jeppeknaster pratar om att skruva reglar mot tätskiktet vilket inte verkar optimalt kanske...
Förstår inte riktigt rädslan för att ha organiska material i badrum (ej i duschutrymme). Har man en bra ventilation så ser jag inte problemet. Tror mycket av skräcken för organiska material i badrum härör från den tid man hade träpaneler i duschen och där ventilationen bestod av en "friskluftsventil" i taket.
Redigerat:
cem: då kommer ju frågan: funkar limmet mot tätskiktet efter några år... eller händer det nått
Jag tror också att man kan göra ett bra badrum som håller länge med tätskikt i botten och alt. material som ytskikt, men räkna med extra strul vid skada och bygg med skallen
Jag tror också att man kan göra ett bra badrum som håller länge med tätskikt i botten och alt. material som ytskikt, men räkna med extra strul vid skada och bygg med skallen
Tja kan man limma trä på ett båtdäck och segla jorden runt utan att det släpper kan man nog hitta ett lämpligt limm och tätmassa för ett litet badrum. På båtar används traditionellt sikaflex men finns modernare alternativ idag som är något mer elastiska. Eftersom trä rör på sig när det blir fuktigt så måste man ju ha ett lim och fyllnad mellan träbitarna som kan ta upp den rörelsen.nino skrev:
Här kan man läsa mer tex. http://www.skeppsgolv.se/
Just i en sommarstuga funkar det hur bra som helst. Även i ett hus kan man tillämpa detta. Tänkt på alla hus från 80 talet o tidigare. Inte hade de godkända badrum ? (enl nuv rekommendationer).Och alla är inte fukt skadade.-MH- skrev:
Renoverare
· Skåne
· 8 398 inlägg
Ok jeppeknaster... Jag tog det som att hela badrummet skulle kläs in...