Jag kollade elsklingsidan nu... Tog "planerad årsförbrukning"siffrorna från senaste räkningen.
1. mälarenergi:.....103,88öre.. 3år... årskostnad: 11206
2. boo energi:.......106,91öre... 3år... årskostnad 11533... omteckningsrätt
rörligt:
3. borås elhandel:..94,87öre....12månaden, ingen uppsägningstid. årskostnad 10235kr..
(bergvärme)
Fråga:
Omteckningsrätten, är det något som bara låter fint men som inte ger något i praktiken, eller är det värt att betala någon hundring mer för det?
1. mälarenergi:.....103,88öre.. 3år... årskostnad: 11206
2. boo energi:.......106,91öre... 3år... årskostnad 11533... omteckningsrätt
rörligt:
3. borås elhandel:..94,87öre....12månaden, ingen uppsägningstid. årskostnad 10235kr..
(bergvärme)
Fråga:
Omteckningsrätten, är det något som bara låter fint men som inte ger något i praktiken, eller är det värt att betala någon hundring mer för det?
Humbug tror jag ytterligare ett sätt för elbolagen att tjäna pengar., Nä bestäm dig för ett avtal sedan får man hacka i sig kostnaden om man tycker man valt fel.
Någon mer som vågar dela med sin tanke om omteckningsrätt? 
Och vågar man ta vilken leverantör som helst, vad kan gå fel?
Är billigast bäst?
Och vågar man ta vilken leverantör som helst, vad kan gå fel?
Är billigast bäst?
Brukar de skriva på deras sidor om det är fulel?
fortum kanske har det då för tycker lamporna blinkar jämt
fortum kanske har det då för tycker lamporna blinkar jämt
Hade iofs hellre tagit 200 V än 280 V, skulle bli ett och annat glödlampsbyte med 280 V ... Sen har ju inte spänningen något att göra med valet av ellevarantör men det har ni säkert koll på (nätägaren reglerar spänningen).
Tycker inte det är helt självklart att man skall binda. Det kommer komma in en del produktion framöver (tex kärnkraft i Finland) och energieffektivisering är ett hett ämne vilket kan minska efterfrågan. Dock så är jag övertygad om att uppsidan är större än nedsidan, dvs risken för tillfälligt höga priser är betydligt större än att motsvarande minskning inträffar. Så är man beredd att betala en försäkringspremie skall man nog låsa. Klarar ekonomin tillfälligt höga elräkningar tror jag att man sett på lång sikt tjänar på att ha rörligt.
... Sen har ju inte spänningen något att göra med valet av ellevarantör men det har ni säkert koll på (nätägaren reglerar spänningen).Tycker inte det är helt självklart att man skall binda. Det kommer komma in en del produktion framöver (tex kärnkraft i Finland) och energieffektivisering är ett hett ämne vilket kan minska efterfrågan. Dock så är jag övertygad om att uppsidan är större än nedsidan, dvs risken för tillfälligt höga priser är betydligt större än att motsvarande minskning inträffar. Så är man beredd att betala en försäkringspremie skall man nog låsa. Klarar ekonomin tillfälligt höga elräkningar tror jag att man sett på lång sikt tjänar på att ha rörligt.
Jag tror tyvärr att du har fel, elpriserna kommer enligt mig inte att sjunka utan snarare bara att öka. Enligt senaste rapporten ang kärnkraften så har de skjutit på effektökning pga Fukushima tar ytterligare ett år att få till en utredning. En sak är att konsumenterna hoppas och tror att elpriserna ska sjunka men verkligheten är en annan. En annan viktig sak är att elpriset är bara en liten del största delen är skatter och de kommer defenitivt inte att sjunka, vi får en höjning nu på 30 % på nätavgifter.... så va ska man säga.q(;^Anders_Martin skrev:Hade iofs hellre tagit 200 V än 280 V, skulle bli ett och annat glödlampsbyte med 280 V
Tycker inte det är helt självklart att man skall binda. Det kommer komma in en del produktion framöver (tex kärnkraft i Finland) och energieffektivisering är ett hett ämne vilket kan minska efterfrågan. Dock så är jag övertygad om att uppsidan är större än nedsidan, dvs risken för tillfälligt höga priser är betydligt större än att motsvarande minskning inträffar. Så är man beredd att betala en försäkringspremie skall man nog låsa. Klarar ekonomin tillfälligt höga elräkningar tror jag att man sett på lång sikt tjänar på att ha rörligt.
p
Tyskarna har inte för avsikt att importera mer el utan skall kortsigtigt lösa sina behov med ökad fossil förbränning samt bygga ut vindkraften.tjaboo skrev:
Det mer troliga risken eller möjligheten med tyskarnas senaste beslut är att elintensiv industri i Tyskland flyttar utomlands, flyttar den till Sverige så ökar efterfrågan och därmed en risk för höjda elpriser. Samtidigt så kommer finnarna att dra igång sitt nya kärnkraftverk undret perioden viker ytterligare kommer att öka utbudet i Norden.
www.google kolla tyskland -kärnkraft läs och begrunda, huruvida detta är sanning eller inte är en annan sak. Tror inte tyvärr att Tyskland är det enda landet som kommer att avveckla kärnkraften, fler lär följa efter.tjaboo skrev:
Vad vill du att jag skall berätta för dig?silversmeden skrev:
Jag kan ju inledningsvis även upplysa dig om att Schweiz valt att gå samma väg och att Italien valt att inte starta upp kärnkraftsuppbyggnad. I Österrike så finns det ett drev som vill förbjuda import av kärnkrafts tofu eras el... Hur man nu kan garantera detta är en annan sak
Tyskarna kommer att göra en storsatsning på rysk gas samt att forcera utbyggnaden av vindkraftsparker i Östersjön o Nordsjön.
Ett klart statememt som tyska regeringen gjort är tex att el bortfallet pga kärnkraften inte skall täckas upp med import Tyskland skall vara självförsörjande på el, samtidigt så står man för att leva upp till dom mål som finns betr co2 belastningen totalt sett.
Frankrike o Finland satsar vidare på kärnkraft.