Bygglov sjöbod - granne
Hej!
Jag har diskuterat detta lite tidigare och har nu fått en del besked från kommunen och LST, varför jag skulle uppskatta lite råd och tips. Denna gången tänker jag vara extremt tydlig och har därför bifogat en karta.
Bakgrunden är att en granne, på fastighet markerad med pil vill bygga en sjöbod på en annan grannes mark. platsen för bygge har markerats med ett kryss. Problemet med detta är, som höjdskillnader och vegetationen på kartan visar, att han behöver gå rätt över vår fastighet för att komma till plats för tänkt sjöbod. På denna passage passerar han inte mindre än fyra av våra fem bostadshus på avstånd mellan 0 - 9 meter, dvs tveklöst inom hemfridszoner. För att förtydliga ytterligare, det finns inga vägar eller liknande på vår fastighet, utan enbart en av oss upptrampad gångstig mellan hus och ned till stranden. fastigheten är även öppen och inget som skymmer sikt eller liknande.
Processen har varit att vi en dag fick reda på att kommunen beviljat bygglov för nämnda sjöbod, vilket vi tyckte var märkligt eftersom vi inte blivit tillfrågade att yttra oss. Vi överklagade med argumentet att vi som sakägare och berörd granne inte blivit tillfrågade innan beslut gavs, och att önskade placering skulle orsaka oss olägenheter pga passage nära hus osv.
Vi fick som svar från LST att de upphävde kommunens beslut och skickade tillbaka ärendet till kommunen pga att vi som sakägare ej beretts tillfälle att yttra oss. De lade till en kommentar om att de inte såg hur en liten sjöbod kunde var något problem för oss...
Kommunen gick naturligtvis på LSTs kommentar och beviljade omedelbart utan ens reflektera över våra argument. De nämnde dem inte ens i beslutet så jag ringde och talade med ansvarig handläggare och frågade vad deras synpunkter var. Hon svarade att de inte ens tagit det i beaktande då som hon sa "han kan väl komma dit utan att gå förbi er?" Svaret är, nej det kan han inte. Alternativet är via havet eller att han repellerar sig ned via berget. Det borde även vara oväsentligt då han i skriftväxlingen till kommunen skriver att han tänker gå över vår fastighet, enligt linjen på kartan, för att ta sig till sjöboden.
Vi överklagade återigen till LST, och fick för några dagar sedan avslag. De säger att de inte har möjlighet att pröva rätten att passera över annas fastighet, och att betydande olägenhet kan vara skymd sikt eller sämre ljusförhållande, men tydligen inte detta....
För er som orkat igenom denna skrift har jag egentligen två frågor...
1. Behöver man inte klargöra hur man skall ta sig till tänkt byggnad innan bygglov ges? (Detta är utanför planlagt område) Eller gäller det enbart om man vill framföra fordon?
2. Hur kan skymd sikt och sämre ljusförhållanden vara betydande olägenhet för grannar, men inte tagande av väg över annans fastighet som inkräktar på inte mindre än 4 hemfridszoner??
Någon som har några tips på hur man bör lägga upp en överklagan till mark- och miljödomstolen, eller kan det vara så att vi inte har någonting att komma med?
Jag har diskuterat detta lite tidigare och har nu fått en del besked från kommunen och LST, varför jag skulle uppskatta lite råd och tips. Denna gången tänker jag vara extremt tydlig och har därför bifogat en karta.
Bakgrunden är att en granne, på fastighet markerad med pil vill bygga en sjöbod på en annan grannes mark. platsen för bygge har markerats med ett kryss. Problemet med detta är, som höjdskillnader och vegetationen på kartan visar, att han behöver gå rätt över vår fastighet för att komma till plats för tänkt sjöbod. På denna passage passerar han inte mindre än fyra av våra fem bostadshus på avstånd mellan 0 - 9 meter, dvs tveklöst inom hemfridszoner. För att förtydliga ytterligare, det finns inga vägar eller liknande på vår fastighet, utan enbart en av oss upptrampad gångstig mellan hus och ned till stranden. fastigheten är även öppen och inget som skymmer sikt eller liknande.
Processen har varit att vi en dag fick reda på att kommunen beviljat bygglov för nämnda sjöbod, vilket vi tyckte var märkligt eftersom vi inte blivit tillfrågade att yttra oss. Vi överklagade med argumentet att vi som sakägare och berörd granne inte blivit tillfrågade innan beslut gavs, och att önskade placering skulle orsaka oss olägenheter pga passage nära hus osv.
Vi fick som svar från LST att de upphävde kommunens beslut och skickade tillbaka ärendet till kommunen pga att vi som sakägare ej beretts tillfälle att yttra oss. De lade till en kommentar om att de inte såg hur en liten sjöbod kunde var något problem för oss...
Kommunen gick naturligtvis på LSTs kommentar och beviljade omedelbart utan ens reflektera över våra argument. De nämnde dem inte ens i beslutet så jag ringde och talade med ansvarig handläggare och frågade vad deras synpunkter var. Hon svarade att de inte ens tagit det i beaktande då som hon sa "han kan väl komma dit utan att gå förbi er?" Svaret är, nej det kan han inte. Alternativet är via havet eller att han repellerar sig ned via berget. Det borde även vara oväsentligt då han i skriftväxlingen till kommunen skriver att han tänker gå över vår fastighet, enligt linjen på kartan, för att ta sig till sjöboden.
Vi överklagade återigen till LST, och fick för några dagar sedan avslag. De säger att de inte har möjlighet att pröva rätten att passera över annas fastighet, och att betydande olägenhet kan vara skymd sikt eller sämre ljusförhållande, men tydligen inte detta....
För er som orkat igenom denna skrift har jag egentligen två frågor...
1. Behöver man inte klargöra hur man skall ta sig till tänkt byggnad innan bygglov ges? (Detta är utanför planlagt område) Eller gäller det enbart om man vill framföra fordon?
2. Hur kan skymd sikt och sämre ljusförhållanden vara betydande olägenhet för grannar, men inte tagande av väg över annans fastighet som inkräktar på inte mindre än 4 hemfridszoner??
Någon som har några tips på hur man bör lägga upp en överklagan till mark- och miljödomstolen, eller kan det vara så att vi inte har någonting att komma med?
Vad är det som hindrar grannen från att gå ngt liknande som min skiss visar? Är det sumpmark, brukad åkermark? Borde väl gå att komma överens om att han går ner till sin friggebod på andra sidan? Känns ju märkligt att han måste gå precis intill husknuten?
Länk till större bild: http://i55.tinypic.com/118fucl.jpg
Länk till större bild: http://i55.tinypic.com/118fucl.jpg
Redigerat:
Växtlighet, björnbärssnår och, som du säger, sumpmark. Han går den enkla, och egentligen enda möjliga vägen, dvs på våra upptrampade stigar.
Och redan vid inträdet på vår fastighet befinner han sig inom 10 m från två hus, och ännu närmre uteplatser tillhörande dessa två hus. Så även om han går enligt din linje, skulle det enbart förbättra för de boende i de sista två husen.
Och redan vid inträdet på vår fastighet befinner han sig inom 10 m från två hus, och ännu närmre uteplatser tillhörande dessa två hus. Så även om han går enligt din linje, skulle det enbart förbättra för de boende i de sista två husen.
Redigerat:
Det är nog risk att grannen kan tilltvinga sig ett servitut för att passera över er tomt. Att det inkräktar på hemfridzonen tror jag inte spelar ngn. roll.
Detta är ju i ngn. mån jämförbart med att du har en tomt i mera bebyggda sammanhang. Om enda realistiska vägen till en fastighet går över en annan fastighet så har man "rätt" att få en väg över den fastigheten.
Den "rätten" är inte nödvändigtvis kopplad till huruvida fastigheten är bebyggd eller inte, så bygglovet påverkar inte "rätten" att passera över er mark.
Det som möjligen är lite speciellt här är att det är inte markägaren till grannfastigheten som vill ta sig över er tomt, vet inte om det spelar ngn. roll.
Detta är ju i ngn. mån jämförbart med att du har en tomt i mera bebyggda sammanhang. Om enda realistiska vägen till en fastighet går över en annan fastighet så har man "rätt" att få en väg över den fastigheten.
Den "rätten" är inte nödvändigtvis kopplad till huruvida fastigheten är bebyggd eller inte, så bygglovet påverkar inte "rätten" att passera över er mark.
Det som möjligen är lite speciellt här är att det är inte markägaren till grannfastigheten som vill ta sig över er tomt, vet inte om det spelar ngn. roll.
Det du säger hempularen kan inte stämma. Varför skulle grannen kunna tilltvinga sig ett servitut över vår mark, och kränka våra hemfridszoner, för att kunna ta sig till en planerad sjöbod? Jag hade köpt din argumentation om vi som haft bostadshus på vår fastighet sedan 100 år tillbaka skulle behöva passera någon annan fastighet för att nå vår fastighet, då skulle vi kunna få tilltvinga oss servitut.
I princip så tror jag att ägaren av marken kan tilltvinga sig ett servitut för att nå sin mark utan att behöva anger varför han skall nå sin mark.
jag kan inte servitutsregler speciellt bra. Men jag tror ratt det vid en sådan förrättning också föreskrivs en ersättning som den härskande fastigheten skall ge till den tjänande fastigheten som ersättning för intrånget.
jag kan inte servitutsregler speciellt bra. Men jag tror ratt det vid en sådan förrättning också föreskrivs en ersättning som den härskande fastigheten skall ge till den tjänande fastigheten som ersättning för intrånget.
Jag håller inte riktigt med dig denna gången hempularen. Som jag förstått det rätt så är TS grannes fastighet ganska stor och det redan väg fram till fastigheten. "OBS ej till den ev sjöboden". Det krävs bara EN väg fram till varje fastighet, inte till varje byggnad och då kan man inte heller tvinga till sig ett servitut med ytterligare en väg. Detta måste han med andra ord lösa med en egen väg över sin egna fastighet.
Personen som bygger sjöboden har rätt att gå över din mark i och med allemansrätten, men han får INTE gå på det som man kan beteckna tillhör "tomten". Det som gäller är polisanmälan som gäller varje gång han gör detta.
Jag vill minnas att det inte står något i PBL gällande att man skall kunna ta sig fram till sin byggnad, enbart att man skall kunna ta sig fram till sin fastighet., därför blir det svårt att överklaga...
Personen som bygger sjöboden har rätt att gå över din mark i och med allemansrätten, men han får INTE gå på det som man kan beteckna tillhör "tomten". Det som gäller är polisanmälan som gäller varje gång han gör detta.
Jag vill minnas att det inte står något i PBL gällande att man skall kunna ta sig fram till sin byggnad, enbart att man skall kunna ta sig fram till sin fastighet., därför blir det svårt att överklaga...
Detta var intressant så drog igång lantmäteriets fastighetsregister. Hittade lite intressant fakta där
Min fråga är om det är så att det är din granne som äger 1:24 som är den som vill bygga denna sjöbod? Om så är fallet så kommer han enligt min personliga åsikt att lyckas få ett servitut.
Det beror på följande fakta:
*Fastighetsägaren till 1:24 har ett officialservitut på att få ha en brygga på 1:6
*2008 så tvingade du till dig ett officialservitut gällande en brygga på 1:6 med hänvisning till att den varit där sedan 1957.
Mitt råd är att försöka komma överrens om en stig han kan få göra någonstans som inte skapar för mycket olägenhet.
Om du vill överklaga bygglovet så kan du kanske göra det med hänvisning till att den stör ditt officialservitut på en brygga att du inte kan utnyttja din rättighet som du vill, eller något liknande... Då kan du kanske få sjöboden flyttad en bit, men det är också allt.
Lycka till och berätta gärna hur det slutar!
//Anders
Min fråga är om det är så att det är din granne som äger 1:24 som är den som vill bygga denna sjöbod? Om så är fallet så kommer han enligt min personliga åsikt att lyckas få ett servitut.
Det beror på följande fakta:
*Fastighetsägaren till 1:24 har ett officialservitut på att få ha en brygga på 1:6
*2008 så tvingade du till dig ett officialservitut gällande en brygga på 1:6 med hänvisning till att den varit där sedan 1957.
Mitt råd är att försöka komma överrens om en stig han kan få göra någonstans som inte skapar för mycket olägenhet.
Om du vill överklaga bygglovet så kan du kanske göra det med hänvisning till att den stör ditt officialservitut på en brygga att du inte kan utnyttja din rättighet som du vill, eller något liknande... Då kan du kanske få sjöboden flyttad en bit, men det är också allt.
Lycka till och berätta gärna hur det slutar!
//Anders
Finns det någon möjlighet att lagligen anlägga ett hinder som gör det väldigt besvärligt för grannen att passera till stugan. En möjlig tanke är någon sorts djurhage, gärna med stängsel runt. El- eller taggtrådsstängsel kan ju vara lite tråkiga att passera ifall man ska ner till båthuset bärande en massa grejer.
Jag har läst din förra tråd och kan tyvärr inte så mycket om det. Men det känns ju absolut märkligt att kommunen inte tagit hänsyn till hur grannen ska ta sig dit. Det jag skulle göra är att försöka gå högre upp än den enskilda handläggaren. Dennes chef eller kanske politiker i byggnadsnämnden kan vara intresserade. du kan ju ange att du misstänker att allt inte gått rätt till eftersom att besluten är så märkliga. Eller så kan du kontakta handläggaren och fråga om möjligheterna att sätta upp ett skyddande plank mot intrång mot din granne som promenerar inom hemfridszonen...
aedwall skrev:Detta var intressant så drog igång lantmäteriets fastighetsregister. Hittade lite intressant fakta där
Min fråga är om det är så att det är din granne som äger 1:24 som är den som vill bygga denna sjöbod? Om så är fallet så kommer han enligt min personliga åsikt att lyckas få ett servitut.
Det beror på följande fakta:
*Fastighetsägaren till 1:24 har ett officialservitut på att få ha en brygga på 1:6
*2008 så tvingade du till dig ett officialservitut gällande en brygga på 1:6 med hänvisning till att den varit där sedan 1957.
unquote
Nja, det är på grannfastigheten 1:4 dessa servitut gäller och inte på min fastighet 1:6
Redigerat:
Det är min granne 1:24 som söker bygglov för sjöbod, på en annan grannes fastighet. (1:4)aedwall skrev:Detta var intressant så drog igång lantmäteriets fastighetsregister. Hittade lite intressant fakta där
Min fråga är om det är så att det är din granne som äger 1:24 som är den som vill bygga denna sjöbod? Om så är fallet så kommer han enligt min personliga åsikt att lyckas få ett servitut.
Jag förstår inte varför han skulle kunna tvinga sig till ett servitut att promenera fram och tillbaka över vår fastighet (1:6) och passera 4 bostadshus på avstånd av 0 - 9 m.
För att få ett tvångsservitut till väg måste hans nytta av att ta sig till önskad plats överväga våra negativa effekter av sagda passage. Förstår inte hur hans nytta av att ta sig till en sjöbod han vill uppföra, kan överväga våra problem som kränkning av fyra hemfridszoner innebär?
lbgu skrev:
Problemet med det är att vi själva nyttjar dessa stigar och också skulle drabbas. Men gillar din tanke..
